Да ладно. Главное, чтобы судья ошибался в обе стороны. :)

Вот да. Видеоповтор -- наше всё.

Дык для взятия ворот видеоповтор даже необязателен. В хоккее хер знает сколько лет назад научились определять автоматически.

Я понимаю вне игры не так легко автоматизировать. Но гол - вот мяч (круглый), вот две штанги и перекладина (прямоугольная).

Да, даже автоматика сильно помогла бы.

Справедливости ради, в хоккее автоматика не всегда помогает -- если шайба отскакивает от задней стойки ворот в поле, то датчики не всегда срабатывают (даже на ЧМ был такой эпизод). Правда, в футболе такого происходить не должно, скорости поменьше, мяч и ворота побольше.

gde perekladina pryamougol'naya? ona - cilindrichewskoj formy, kak i shtangi.

рамка ворот прямоугольная

Но, кстати, на больших видеотерминaлах на стадионе, теоретически, должны показывать повторы.

Интeресно, как футболисты, зрители и судья смотрели повтор этого момента? (если его, конечно, показывали). :)

в этом и есть весь абсурд ситуации. повтор, конечно, показывали. и все зрители после этого не переставали недовольно свистеть. мне интересней, что делал в этой ситуации судья? глаза отводил?

Завершающие моменты нельзя показывать.

Не показывают такие моменты.
Например у нас в регламенте (то же и в ФИФА - от них списано):
"Исключить во время проведения Матча показ видеоповторов на электронном табло Стадиона спорных моментов. Таковыми являются:
- эпизоды, связанные с нарушением правил, забитием мяча, которые могут вызывать негативную реакцию футболистов, Официальных лиц, зрителей;
- конфликты и ситуации, которые привели к дракам, и сами драки, в т.ч. среди зрителей;
- моменты нанесения травм футболистам, Официальным лицам, зрителям;"

Всё намана. Теперь ФИФА запретилло показывать повторы спорных моментов, дабы ненервировать :)))

ну в данном случае даже у самого зрячего мудака не было возможности точно определить без повтора (то есть, блаттер конечно сволочь, но лайнсмен здесь не очень виноват)

Судья на линии должен был отлично всё видеть:

http://drugoi.livejournal.com/3283823.html?thread=316722543#t316722543

я не очень понимаю, как фотографии по ссылке подкрепляют ваше утверждение
лайнсмен не находился на линии ворот, он был на одной линии с защитой
под таким углом и с такого расстояния он ни черта толком не видел

Речь как раз о том, что без повторов не обойтись.

с этим я и не спорю, за судью просто обидно

Посмотрел сейчас на повторе, где стоял лайнсмен. Должен был видеть по идее.

http://www.reddit.com/r/pics/comments/cjkdj/four_stunning_optical_illusions_that_mess_with/c0t1h84

это элементарная физика - если мяч от перекладины ударяется в землю, а затем обратно в перекладину, то это гол. судья с лайнсменом либо дебилы, либо до сих пор судили художественную гимнастику. хотя нет, там тоже есть мячи.

иногда бывает не гол.

пруфлинк еба. еще раз: если он отскакивает обратно в перекладину.

Как увижу следующий раз, отвечу на этот комментарий.

ну неправда, мяч вращается, деформируется, на поле бывают кочки и проч

удар был прямой, т.е. мяч почти не вращался, а вот после удара о перекладину он начинает сильно вращаться, так что от земли отскакивает обратно в поле. если он отскочил в перекладину, значит при ударе о землю он был за линией ворот. кочки бывают, но это исключение, а не правило, т.е. по умолчанию - это гол, если судья своими глазами не видел обратного.

Этот чемпионат как лакмусовая бумажка непрофессионализма и коррумпированности европейских футбольных деятелей. В Новом Свете все это смотрится как полный дурдом (сравнивая с судейством в хоккее и баскете)...

во всех играх типа хоккея, баскетбола, бейсбола, американского футбола судейство конечно близко к идеалу, но в них возможно останавливать игру, порой на длительное время, если оно необходимо для разборок, а в соккере часы тикают всегда, и судейские решения надо принимать практически мгновенно, хотя в спорных случаях наверное могли бы и остановить секундомер на пару минут, посмотреть повтор

Бросьте, здесь тоже все можно сделать - если захотеть.
Зачем здесь "часы тикают всегда"? Нельзя сделать как в вышеназванных Вами видах спорта? Легко. Нажатием секундомера)))
Только бандитам из футбольных организаций этого не надо...

у Вас есть теория заговора?

да нет, это просто ООНовский вид презрения к "немытым". это не заговор, это скорее атмосфера, где бонзы возмущаются любой попыткой усомниться в их решениях

Не просто американская мечат сокер, который будет каждую минуты останавливаться на две минуты для обсуждений и рекламы. Это станет понашему

Не аргумент. Есть добавленное время, так что пара минут на просмотр повтора погоды не сделают. Таких моментов-то один-два на всю игру.

а кто будет решать когда останавливать? если команды, то это будет бардак, а если арбитр, то он может и не остановить по ошибке

Есть разные варианты. В теннисе электронное судейство может потребовать игрок, но ограниченное количество раз за игру. В регби видеоповтор заказывает судья и что-то я не припомню таких уж явных ошибок.

думаю, такое нововведение (скажем, с лимитом 3-4 раза за игру) не смертельно.

Да, и еше — не знаю что там сейчас с правилами и трактовкой блокировки — но гол Клозе можно было бы и не засчитать за опасную игру высоко поднятой правой клешней.

1-st goal was offside. Klose was during the goal kick/

Regardless of position, there is no offside offense if a player receives the ball directly from a goal kick, corner kick, or throw-in. (http://en.wikipedia.org/wiki/Offside_%28association_football%29)

i found that out right away after i'd posted. forgot that rule/

а я про оффсайд ни слова не написал.

(0:26-0:27 (http://www.youtube.com/watch?v=MhDEN5iNFO8)) high-hand-raising Klose impedes the progress of an opponent (http://en.wikipedia.org/wiki/Foul_%28association_football%29).

:)

Леший с ними, с судьями

Но за немцев реально не болеется.

Ибо могли иначе поступить (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B)

А болеешь-то за кого?

За справедливость!
А так у немцев самая симпатичная команда на моей памяти (с 1982 то есть)

в 1982-ом у них была очень неплохая команда - полуфинал с Францией до сих пор помню :)

http://www.youtube.com/watch?v=DY8O9qhFbj4

Команды были и позже хорошие, они даже чм выигрывали, но такой играющей на моей памяти не было. В 82-м была вполне деревянная: хрррубеш, бррригель, ферррстеррр (2 шт.) и т.д.
А так-то та игра историческая была, да.

Румменигге :)

Деревянная - неплохо. Пожалуй, деревяннее всех был Шумахер, покалечивший Баттистона. Ну и договорная игра с австрияками.

когда заменненый ранее Руменигге вышел на замену в овертайме и помог сравнять счет (забить два и пропустив вначале один), когда в 30 минут доп. времени было забито 4 гола.

+1!

Brazil-Chile was the best game of the tourney so far.

Chile team have some quality and guts, and
Brazil team are so physical and good.

It will be fun to watch the Dutch trail Brazil.

И увеличат количество слепых мудаков до шести.

бешено плюсую

Зато ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Так много пидорасов хороших и разных, просто на ЧМ это заметнее. Надо и в жизни ввести повтор, чтобы точно понять кто кому забил.

Видеоповтор, думаю, будет, когда сменится руководство.
Немцы молодцы.
А у Англии непонятно на кого расчёт — защитник Джонсон с мячом танцует, вратарь Джеймс мяча боится, а нападающий Хески его никогда не видел.

If Heskey can play for England so can I!

Это девиз Бэкхема?

:)

Не, ну конечно, Нойер как честный немец должен был сказать судье, что гол был.

да, поступить по-советски (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B) :)

именно так!

он кстати вряд ли видел момент касания земли

Сейчас признался в интервью, что видел, что мяч был за линией.

упс
то есть, как это так - видел, но флажок не поднял? а почему, он сказал - почему?

Не, в смысле Нойер сказал в интервью, что видел. Судья, если судить по повтору, тоже должен был видеть, но это уже предположительно.

аа, фух. я уже совсем растерялся.
но Нойера судить нельзя, конечно, правильно все сделал

он сделал ровно наоборот :)

"Вратарь сборной Германии по футболу Мануэль Нойер признался, что в матче чемпионата мира с Англией он сделал все, чтобы арбитр не засчитал гол Фрэнка Лэмпарда. По словам Нойера, он знал, что мяч пересек линию ворот, но намеренно вел себя так, как будто гола не было, чтобы ввести в заблуждение рефери, пишет английское издание The Daily Mail.

На 38-й минуте при счете 2:1 в пользу немцев мяч после дальнего удара Лэмпарда попал в перекладину, опустился за линию ворот и, еще раз попав в перекладину, вылетел в поле. Нойер поймал мяч и быстро продолжил игру. Главный арбитр Хорхе Ларрионда из Уругвая гол не засчитал.

По словам Нойера, он старался не обращать внимания на рефери и действовал очень быстро. Голкипер считает, что его действия вполне могли заставить Ларрионду поверить в то, что мяч не пересек линию ворот. В итоге матч Германия - Англия завершился со счетом 4:1 в пользу немцев."

http://cup2010.lenta.ru/news/2010/06/28/neuer/

Про маразматических пидарасов - согласен, а вот насчет слепого мудака со свистком, мне кажется, Вы погорячились.

Что интересно, на результат матча незасчитанный гол по большому счету не повлиял.

Ну не согласен, что не повлиял. Оба гола были забиты после контратак, в случае ничьей англичане бы так не раскрывались. Кроме того у немцев очень молодая команда, непонятно как бы они психологически 2:2 переварили.

Не думаю, что англичане закрылись бы. Да и немцы не играли на удержание. Что касается психологии, то давление англичан в начале второго тайма переварить было намного сложнее, я думаю. А завел их именно незасчитанный гол. Однако, немцы выдержали. Забей Англия в этот момент, могли на кураже и третий вкатить и тогда пошла бы совсем другая игра. А в более спокойной игре у англичан шансов не было - у немцев всё-таки намного более классная команда (не по именам, а именно как команда).

Еще как повлиял. А выдержке английских игроков можно только позавидовать - не получить желтых карточек (соответственно поговорив с судьями)...

о да, ни разу не повлиял.
При 2-2 немцы точно так же играли бы на контратаках... чепуху-то зачем писать?

Скорее всего именно так, представьте себе. Поскольку англичане понеслись бы вперед развивать успех. А если и не понеслись бы, при счете 0-0 немцы точно так же имели преимущество. Счет стал 2-0 не из-за того, что два мяча англичанам дуриком залетело.

Немцы выиграли не за счет контратак, а в силу того, что у них значительно лучше команда.

Я понял. При счете 0-0 немцы имели преимущество... а при 2-0 почему-то не имели. Аберрация?

Деморализованная команда играет иначе.

У меня не было впечатления, что англичан деморализовал незасчитанный гол. Скорее взбесил.

короче нужно внутрь мячей чипы зашивать, а внутри ворот под землю датчик закапывать. и еще двух одноглазых одноруких сажать за каждые из ворот с кнопками и красными лампами как в хоккее

И дальше будут рассказывать, а чО, им пофигу.
Не знаю, как у англии, у меня руки опустились смотреть после этого. А мораль в таких играх чуть ли не главнее техники и класса.

Где тут кнопка "перепост"?

Кстати вотчо: англосаксы имеют половину мира, но каждые 4 года представители угнетенных имеют шанс отомстить - как умеют :-)

Так им, гадам, за Уэмбли 1966 года! :)

Пардон. 30 июля 1966 года на поле Уэмбли не было гадов.

The exclusive picture above from German TV proves it wasn't over the line anyway.

отлично! :)

http://www.mirrorfootball.co.uk/opinion/blogs/2010-world-cup-blog/World-Cup-England-v-Germany-James-Corden-Stevie-Wonder-David-Cameron-and-10-reasons-to-be-cheerful-we-re-out-article498695.html

после второго украденного у американцев гола я начал писать грустную поэму: "для того ль эти парни в соккер пошли/ не став центровыми, питчерами, квоттер-беками,/ чтобы их убивал судья из Мали,/ а потом хоронил бельгиец де Блекере". Тут американцы забили победный, и я забросил писать. Теперь понимаю, что рано.

А систему, которая определяет, был ли гол, надо назвать "Тофик".

tak uzhe stadion v ego chest' nazvan v Baku!

Подписываюсь под каждым словом.

please check out an offside position for Klaso during the goal kick leading to the 1st goal

Klose that is.

pri udare ot vorot ne fiksiruetsya offside, kak i pri vprasyvanii.
Pervoe pravilo ya uzhe zabyl. 2-oe uzhe videli v Euro08.

у Блаттера после баскетбольного финала 72-года аллергия на технику.

Ну тут есть 2 пути. Один технический, взятие ворот и офсайт можно определять электронно, это - не проблема в 21 веке. Карточки может раздавать судья видеоповторов. Справедливость вырастет.
Есть второй путь: судья теряет власть, и она переходит к игрокам. Как в рэгби. Т.е. если нарушил, сам должен признаться. Этот путь мне кажется более интересным, в игру должен вноситься элемент морали, и тогда поведение на поле станет важным аспектом, добавится спектакль. Это может привлечь еще больше аудитории, особенно женской. И это уменьшит уровень грубости и травматизма, станет западло лупить по ногам, ведь победа будет еще не все. А если не будет фолов, то будет больше голов, что еще поднимет зрелищность.

Повтор спорных эпизодов на матчах ЧМ-2010 запрещен

Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) запретила показывать повторы спорных эпизодов матчей чемпионата мира в ЮАР на больших экранах стадионов. Это решение было принято после того, как 27 июня во время матчей 1/8 финала были показаны видеоповторы двух судейских ошибок, сообщает Associated Press.

http://cup2010.lenta.ru/news/2010/06/28/replays/

Очень хочется выразиться так же виртуозно,
но, от бессильной обиды на фИфу, не получается.
Позвольте поступить на манер "школоты":

+ стомильёноф!!!

Четко однако вы изложили свою точку зрения:)