1. Ну так я об этом и говорю. Это были и остается вопрос овчинки и выделки. И в 30-е годы, и в 50-е, и сейчас. И ни из чего не следует, что раньше соотношение овчинки и выделки было более благоприятное. Мое мнение - что шпионское дело было и остается очень убыточным, малоприбыльным, что информация, особенно политическая, добытая агентурным путем, имеет очень малую ценность и т.д. Но вот когда нам рассказывают, что, мол, раньше еще это имело какой-то смысл, а теперь, с развитием интернета, не имеет никакого - я с этим не согласен, и именно об этом и написал.

При этом те же соображения овчинки и выделки относятся ко всему комплексу государственных затрат на военное и сопутствующее дело. Скажем, я считаю, что поддержание ядерного потенциала на нынешнем уровне не имеет для России вообще никакого смысла (очень может быть, что и ни на каком не имеет, но это уже отдельная тема). Точно так же издержки сперва завоевания Чечни, потом ее реконструкции, а теперь ее субсидирования - так же кажутся мне бессмысленными. Если взглянуть ближе к теме, то можно задуматься - имеет ли России смысл содержать огромные штаты посольств, когда другие страны прекрасно обходятся куда меньшим числом сотрудников? Сколько в этих штатах разведчиков? Почем они становятся бюджету? Что страна получает в результате? Под этим углом может оказаться, что издержки на содержание программы нелегалов как раз копеечны. В конце концов, нелегалы эти (если оставить в стороне сомнительную золотую молодежь - феномент, подозреваю, очень недавнего происхождения) сами зарабатывают себе на жизнь.

В ЖЖ уже упоминалась книга Дубоносова (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1336920) - по его словам, он весьма долго жил таким нелегалом в США и Японии, вообще не занимаясь разведывательной работой, пока его просто не отозвали в СССР. Может, он и врет, но сама идея, что можно долго-долго врастать в чужую жизнь в ожидании неведомо чего - видимо, была организаторам этой программы не чужда.

И, повторю, мы же не знаем, что за информацию эти нелегалы передавали и чем занимались. Поэтому судить о том, что они, дескать, ничего важного не передали - я бы все-таки с полной уверенностью не стал.

2. Но ведь есть определенная логика в том, чтобы не арестовывать обнаруженного шпиона, а "пасти" его. Арестуешь - на его место пришлют другого, и еще пойди обнаружь его. А тут можно отслеживать, раскручивать сеть, возможно - подбрасывать дезу или вербовать кого-то. Как говорится, "вести игру". В рамках этой логики арест приобретает смысл или когда вскрытый шпион готовится сделать что-то особенно вредное, или когда он обнаруживает, что вскрыт, или когда сам этот арест оказывается мотивирован политически.