Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-09-08 19:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
цирк-с-конями!
Здравствуйте. И снова в эфире "Вестник энтропии". Сегодня наш обобреватель П.П.Шнауцефоль беседует со своим расщепленным сознанием.
Ш1: Когда я прочитал про эту историю, я, конечно, сразу вспомнил вымышленного композитора Егермайера, жителя Мадагаскара, попавшего в известную музыкальную энциклопедию. В данном случае у нас, правда, не Егермайер, а Егер, и не композитор, а художник. Ну то есть не совсем художник... Но может все-таки и...
Ш2: Ты сейчас с кем разговаривал?
Ш1: Ладно, давай так: вот картина. Макс Пехштейн. 1909 год. Лежащая обнаженная с кошкой. Изображена подруга Пехштейна Шарлотта Капролат. Сколько лет ей было на тот момент, говорить не буду, а то нас посадят. Когда он через два года на ней женился, ей было 17. Картина, получившая название "Пропавшая возлюбленная", была продана в 2003 году за 430000 евро.
Ш2: То есть Шарлотта пропала?
Ш1: Нет, фройляйн Капролат через 10 лет разошлась с Пехштейном, но прожила еще долгую, возможно, даже счастливую жизнь и никуда не пропадала. Пропала картина. Вот что рассказывает аукционный каталог:
Удивительно, что о столь значительном полотне 1909 года, стало известно лишь почти сто лет спустя: в истории живописи неожиданности еще случаются! Акварельный набросок к этой картине сохранился и был известен давно. А сама картина через франкфуртского торговца живописью Людвига Шамеса попала в частную коллекцию, посему была сокрыта от глаз общественности и неизвестна даже архиву Пехштейна. Сейчас она выставлена на аукцион, эксперты оценивают стоимость от 400 до 450 тысяч евро.
Ш2: Эксперты не ошиблись, что?
Ш1: Тебе в приведенном отрывке ничего не бросается в глаза? Не вызывает, так сказать, смутных подозрений? Не скользит немым вопросом по синапсам?
Ш2: Ну...
Ш1: Ладно. Вот тебе тогда Генрих Кампендонк. 1914 г. Красный рисунок с конями. Продан с аукциона за рекордную сумму для полотен Кампендонка вообще. 2,4 миллиона.
Ш2: И кто купил? Евгений Гинер?
Ш1: Здесь предыстория другая – картина фигурировала в каталоге галереи Флехтхайм за 1920 год (только название, без изображения) – но с тех пор ее никто не видел. Обе картины были выставлены на аукционы внучками умершего в 1992 г. коллекционера живописи по имени Вернер Егер. Обе картины...
Ш2: ...оказались фальшивками?
Ш1: Угадай, как это выяснилось?
Ш2: Неужели вышеупомянутые эксперты почуяли неладное?
Ш1: Найди, пожалуйста, на компьютере файл "утробный смех.wav" и нажми на воспроизведение. Пехштейна купил мюнхенский галерист и один из лучших знатоков экспрессионизма Хенце. Кампендонка перед аукционом изучали сын и внук художника. Ни один эксперт не усомнился в том, что это оригиналы.
Ш2: И как же тогда...
Ш1: На изнанке картин наклеены ярлычки галерей, в которых они когда-то выставлялись. Для картин эти ярлычки как медали в собачьей родословной, чем больше – тем круче. И вот один специалист по ярлычкам...
Ш2: По чему, прости, специалист?
Ш1: Для правого полушария повторяю медленнее: специалист по ярлычкам, наклеенным на изнанке картин. Он установил, что ярлычок галереи Флехтхайм, который был и на "Пропавшей возлюбленной" и на "Красно-синих конях" – подделка.
Ш2: Вау.
Ш1: И тут все завертелось. С Кампендонка соскребли пробу и выяснили, что в составе краски есть титаново-белый пигмент, которого в 1914 году не существовало в природе. А картина Пехштайна нарисована точно на основе того самого акварельного наброска, который был с небольшим искажением спроецирован на экран, то есть на холст.
Ш2: И кто оказался преступником?
Ш1: Ну, как любят говорить российские правозащитники, милиция разберется. Показательно то, что все эксперты, хоть и посыпают себе голову пеплом так, что уже напоминают Помпеи на следующий день, сходятся в одном: подделок такого качества и класса на рынке не было никогда.
Ш2: А этот Вернер Егер, коллекционер, он вообще существовал?
Ш1: На кельнском кладбище есть его могила, к которой, кстати, не зарастает народная тропа. Ведь из его коллекции уже распродано более десятка картин. Счастливчики, купившие их, теперь приходят на кладбище, садятся в кружок и задают этот самый вопрос. Немного подвывая.
Ш2: Я бы рекомендовал столоверчение.
Ш1: Но даже если Егер существовал, вопрос в том, коллекционировал ли он чужие картины. Говорят, он сам был страстным художником. Более того, есть черно-белая фотография якобы 50-х или 60-х годов, на которой изображена изможденная женщина с погасшим взором, возможно, фрау Егер. На заднем плане висит "Пропавшая возлюбленная"...
Ш3: Чуваки, простите, что я вмешиваюсь, но меня другой аксепт заинтересовал. Смотрите, картина как бы Кампендонка стоила пару миллионов. И вдруг раз – с картиной-то ведь ничего не произошло, она всё так же прекрасна с точки зрения пропорций, палитры и прочей экспрессии - но теперь она стоит всего пару тысяч. Чувствуете, какая маржа?! Помните, в начале 90-х все кинулись торговать компьютерами? Думаете, из-за того, что испытывали неодолимое желание припасть к роднику цифровых технологий? Нет, чуваки, просто маржа была ого-го. А на любом рынке, где такая маржа, и где цена из-за любого дуновения ветра может скакнуть раз в сто, немедленно заводятся торговцы, посредники, дирекция, охрана и киоск с шавермой. Закон природы. Чего ж удивляться всем этим кураторам, критикам и артэкспертам, расцветшим на рынке современного искусства пышным гельманом . Это как если бы голодные дружно бежали к вывеске "ЗДЕСЬ ЕДА!", а слепые удивлялись бы, чё это они все туда бегут.
Ш4: То есть выходит, нет никаких обьективных критериев оценки? Густота мазка? Доступность мессиджа? "При виде этой картины 90% мужчин ощутили просветление, а остальные эрекцию"?
Ш3: Увы, нет.
Ш4: Но это ужасно несправедливо! Неужели ничего нельзя поделать?
Ш3: Почему же. Можно прозреть.
Ш1: Кстати, я, кажется, уже прозрел.
Ш2: И я.
Ш4: ЗДЕСЬ ЕДА!
Ш3: Побежали!


(Добавить комментарий)


[info]agasfer@lj
2010-09-08 14:20 (ссылка)
А про историю с похищением Моны Лизы вы слышали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 15:16 (ссылка)
Давнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2010-09-08 23:21 (ссылка)
1911 http://www.vanityfair.com/style/features/2009/05/mona-lisa-excerpt200905

Весьма занятная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-09 05:48 (ссылка)
Да, о последней части я не знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2010-09-09 08:36 (ссылка)
Вот, м б все уже давно украдено :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_pavlov@lj
2010-09-08 14:33 (ссылка)
Хорошая пьсеса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 18:01 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puma_po@lj
2010-09-08 14:57 (ссылка)
вполне перепев "Белой голубки Кордовы" Рубиной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 15:16 (ссылка)
Не читал, но верю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puma_po@lj
2010-09-08 15:20 (ссылка)
почему-то была в этом уверена :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiani_tolkay@lj
2010-09-08 17:06 (ссылка)
+1! Как говорится, с первых тактов...
Тяни

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andreev@lj
2010-09-08 17:15 (ссылка)
почему не "как украсть миллион"?
(Рубину тоже не читал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 17:54 (ссылка)
Ну мне-то больше всего вот это напомнило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgar@lj
2010-09-09 09:54 (ссылка)
Кстати, давно собирался Вам написать, что там с ссылкой на «Женевское озеро» что-то случилось. Я этот рассказ перечитываю время от времени, уж больно он мне нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-09 10:03 (ссылка)
Какая-то фигня, действительно. Надо будет перезалить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puma_po@lj
2010-09-08 18:13 (ссылка)
что-то я вопроса не поняла :( :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreev@lj
2010-09-08 18:20 (ссылка)
фильм 1966 года с Одри Хепбёрн и Питером О'Тулом.
скульптура авторства Бенвенутто Челлини, которую на самом деле слепил дедушка Одри Хепбёрн (т.е. персонажа, естественно) с её бабушки.

(возможно, я категорически не прав, и у Рубиной всё намного ближе -- я ведь её не читал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puma_po@lj
2010-09-09 06:31 (ссылка)
ааа, а я не видела фильм, вот и непонимание.

если из книги Рубиной убрать 80% текста с национальным смакованием и мистическими пересечениями, то останется авантюрная история по-своему гениального художника, который известен в мире как авторитетный искусствовед со страшным артрозом правой руки, лишившем его возможности писать самому. Он очень грамотно закупал бездарные, но старинные полотна, дорабатывал их в стиле какого-нибудь известного мастера, годами мариновал по галереям и частным собраниям, создавал легенду обнаружения и появления в свете, потом еще делал сам экспертизу для покупателей и продавал в мир с крепкой "историей". Его фишечкой было присутствие на всех работах где-то в неброском месте белой голубки. Собственно, он творил не только ради денег, но и ради того, чтоб его работы остались в истории искусства шедеврами, пусть и под другими именами.
Книгу Рубиной можно смело не читать :))
Собственно, диалог Ш1 с Ш2, а также беседа с прочими Ш вполне могли быть из этой книги. Т.е. абсолютно стилистически и смыслово. Вот такое попадание нечаянное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-09 07:16 (ссылка)
Так еще более похоже на рассказ Розендорфера (ссылка комментом выше). Мысль витает в воздухе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puma_po@lj
2010-09-09 07:24 (ссылка)
не, сюжетно-авантюрная нотка из топика, настроение прям со 100% попаданием. А ссылку прочла, да, похоже, но акценты не те. а здесь - прям точечно. Именно поэтому была уверена, что Голубку Рубиной вы не читали :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaivor@lj
2010-09-08 15:17 (ссылка)
И я прозрел!!!)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 18:01 (ссылка)
волшебная сила искусства!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikto@lj
2010-09-08 15:21 (ссылка)
"современное искусство как альтернативный финансовый институт"

(Ответить)


[info]ibicvs@lj
2010-09-08 17:16 (ссылка)
Шедевр абсолютный!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-09-08 18:01 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polouact@lj
2010-09-08 21:24 (ссылка)
по ассоциации: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1533580/

(Ответить)


[info]nike_vik@lj
2010-09-09 03:57 (ссылка)
Сразу чувствуешь себя собачкой Павлова.

(Ответить)


[info]loki_trikster@lj
2010-09-09 08:01 (ссылка)
Я даже больше скажу, эксперты, которые определяют подлинность полотна, а их в каждом из направлений не больше десятка по миру, живут очень рискованной жизнью. Обычно они честны и их услуги стоят баснословно дорого. Но честны не безусловно (каждый имеет право на ошибку). В любом случае от их решений зависят миллионы, которые появляются и исчезают, от этого большой процент немотивированных самоубийств и других неприятностей.

(Ответить)


[info]ytzin@lj
2010-09-10 07:30 (ссылка)
Ничего вы не понимаете в современном искусстве - элементарно, ярлычки стоят 428 000, картина - 2, в сумме получаем объективную стоимость.

Мне вот интересно, а что если специалиста по ярлычкам опровергнут, вырастит ли стоимость обратно, а? Тоже, кстати, чудесный бизнес получится.

(Ответить)