> Фотография была бы такой же и в том случае, если бы вся анти-сталинская литература на сто процентов соответствовала высоким стандартам, представленным, например, именами Хлевнюка, Рогинского или юзера Терезы_Фил.

"Антисталинистская" историография могла состоять ТОЛЬКО из высококачественных академических работ лишь в том благословенном случае, если бы не существовал "соцзаказ" с самого верху. А в рамках подобного заказа неизбежна широкая пропагандистская кампания с применением всех средств -- и "конвенционных", и "неконвенционных".

Полка со "сталинистской" литературой -- реакция именно на активную и навязчивую пропагандистскую кампанию, неизбежно воспринимающуюся значительной частью населения России как очернение национальной истории.

С "катынской" темой то же самое -- наличествует широкомасштабная пропагандистская кампания, на которую следует неизбежная реакция. Но здесь тема сама по себе более узкая и ограниченная, поэтому никакого "потока антикатынских помоев" тоже нет -- по несколько более-менее заметных имен с каждой стороны, повторение одних и тех же затертых аргументов и контраргументов...

> ничуть не меньший, и даже намного больший объем неточностей, ошибок и преувеличений в популярной анти-гитлеровской литературе, как мы видим, вовсе не привел к засилию апологетики Гитлера ни в наших книжных магазинах, ни в наших интернетах.

Германофильства и вермахтофильства в наших книжных магазинах полным-полно. И это сейчас, когда пошел заметный обратный откат к патриотизму. А в 90-е большинство массовой литературы о Великой Отечественной в той или иной степени страдало германофильством -- именно в качестве реакции на официоз советских времен. И на Западе это явление тоже имело место, и тоже не прошло.

Только не надо, пожалуйста, разделять Гитлера и Германию -- если бывшие солдаты Гитлера отреклись отмежевались от него после поражения, это ровным счетом ничего не значит. Победили бы -- было бы по другому. А главное: как борцы со сталинизмом, так и "сталинисты" Сталина и СССР не разделяют