Любопытно сравнить этот казус
с решением Европейского суда по правам человека в деле партизана В.М. Кононова, где есть, в частности, следующие пункты:

" - если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;
- Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Почему те же принципы не применяются в отношении США? Видимо, потому, что немощным США было бы сложнее "арестовать, чтобы затем обеспечить справедливое судебное разбирательство" на территории дружественного Пакистана, чем могущественному партизану Кононову на территории, контролируемой недружественным Третьим Рейхом?