Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2011-08-17 13:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
второе лицо второй волны
Сочинение биографий писателей второй волны эмиграции - занятие не слишком благодарное. Надо как-то разбираться с их деятельностью во время войны, а она не всегда покрыта славой. Некоторые неприглядные поступки удается оправдывать ненавистью к советскому режиму, с другими, к примеру, с антисемитской риторикой, сложнее. Ее приходится либо игнорировать вовсе, либо как-то облицовывать.
Тут тоже есть два подхода:
1) нехорошие слова сочиняли вовсе не авторы, их вписывали постфактум злые нацисты. Самой знаменитой историей этого рода является парижская речь генерала Малышкина. После войны власовцы стали утверждать, что антисемитские высказывания были вписаны в стенограмму, опубликованную в "Парижском вестнике", чтобы смягчить немцев (здесь [info]a_kleber@lj любезно выложила давний диалог Г.Аронсона с Б.Николаевским по этому поводу) Уже в 60-х для подкрепления этой версии из небытия достали редактора "Парижского вестника" Жеребкова, который заученно подтверждал "Так точно-с. Ночью-с при свете-с лучины-с дописывали-с".
2) работая в немецкой русскоязычной пропаганде авторы получали разнарядку на употребление слова "иудо-большевистский", из-под палки выполняли ее, но не делали ничего сверх этого.
Действительность, как всегда, оказывается чуть сложнее. Вот несколько примеров:

I. Руководитель НТС Евгений Романов рассказывал в интервью в 1981-м:
И в частности, расстрелы евреев, которые были проведены где-то в течение двух недель после занятия Днепропетровска, - они стали первым шоком для населения. Это сразу повлияло на отношение к немцам.

Журналисту Евгению Островскому (тогда еще не Романову) шок удалось преодолеть сравнительно быстро. Уже весной 1943-го он пишет для ERR (оперативного штаба Розенберга) несколько работ о евреях в Советском Союзе, по поводу одной из которых начальник местного отделения ERR рассыпается в похвалах:
Настоящим пересылаю Вам разработку рабочей группы Днепро на тему "Советские евреи, как они живут".
Она написана молодым журналистом Островским, перевод с несколькими ценными дополнениями выполнен айнзацфюрером Паффеном.
Работа создает очень живое и кажущееся подлинным впечатление о роли, которую евреи играли в Днепро. В нашем распоряжении нет другой работы, столь прекрасно оснащенной примерами и цифрами. Ее можно очень хорошо использовать в пропаганде. Я рекомендую направить копию работы в Институт Еврейского Вопроса во Франкфурт.
Кроме того работа может служить материалом для государственного учебного семинара "Еврей как мировой паразит"...


II. Писатель и журналист Владимир Самарин писал в 1954-м году в брошюре "Civilian Life Under German Occupation 1942-1944"
Основные направления пропаганды первого периода определялись следующими положениями: [...]
2. Евреи - главная движущая сила большевистской революции. Евреям принадлежала и принадлежит власть в СССР. (Немцы требовали, чтобы антисемитизм пронизывал всю пропаганду. Русские антибольшевики противились этому.)


В 1943-м сотрудник газеты "Речь" Владимир Самарин (тогда уже использовавший псевдоним, а не настоящую фамилию Соколов) как и Островский писал для ERR разработки по еврейскому вопросу, например "Евреи и преследование религии в СССР".
Надо заметить, что сотрудники ERR не навязывали насильно темы для разработок, их интересовал довольно широкий круг вопросов: политических, экономических и социальных.
Таким образом, если судить по выбранным им темам, "русский антибольшевик" Самарин вовсе не противился антисемитизму в немецкой пропаганде, а ровно наоборот по собственной инициативе предоставлял для нее материал.

III. Борис Филиппов в 1986-м году рассказывал в интервью Джону Глэду:
Мне было в годы оккупации трудно... из-за моего носа с горбинкой. Мне немцы кричали: "Jude, Jude", - и меня спасли офицерские, царского времени, документы отца. Потому что немцы не знали, что были в царской армии евреи-офицеры. Немного, но были. А документы отца были им доказательством, что я - не еврей. Это меня спасло, а доносов на меня было порядочно.

Взбудораженный криками Борис Филистинский так описывал в газете "За Родину" ненавистное большевицкое [sic!] прошлое:
Евреи и еврейчики с первых же дней НЭПа перешли из рядов служащих учреждений на рынок в качестве купцов, промышленников, ремесленников и гешефтмахеров. Все сливки начинающегося благосостояния страны слизали именно они. Зато, к слову сказать, он первые же узнали (и были, конечно, предупреждены своими соплеменниками из правительства) о готовящемся переломе в политике и успели ликвидировать с выгодой для себя все предприятия и своевременно перескочить опять на государственную или кооперативную службу" (благодарю Б.Н.Ковалева, любезно приславшего текст статьи).

IV. В статье о Сергее Пасхине (Максимове) его биограф А.Любимов пишет:
Сергей устраивается корректором в газету «Новый путь»..., основанное немцами русское издание... В прессе Сергей Пасхин, под псевдонимом Сергей Широков, печатал свои стихи и рассказы...
Сергей Пасхин находился в стороне от всех политических интриг, царивших вокруг. Его интересовала только литературная деятельность, и он настаивал на этом.


Действительно, до нас дошли не только публицистические, но и литературные работы Сергея Широкова:
Собирались тучи грозовые. -
Не под силу ветру разогнать –
Собирались парни боевые.
За Россию грудью постоять.
Мы пойдем за русским атаманом
На Москву, на Питер, на Тамбов…
Потому что в каждом сердце рана
От ножа правительства жидов.

«Новый путь», № 30, 18 апреля 1943 г. (цит. по публикации в сети)

V. Соратник и соавтор Пасхина по Смоленску Родион Акульшин (Березов) в 1967 г. в книге "Вечно живет" провозглашал устами своей героини:
Мир никогда не простит нацистам поголовного истребления евреев только за то, что они евреи.

В 1942-м в творчестве Дмитрия Березова звучали иные нотки:
Еще дымились развалины разрушенных зданий, орудийная канонада не смолкала в окрестностях города, притаившиеся жиды-поджигатели уничтожали один дом за другим, и разбежавшиеся жители, наблюдая издали за своим городом, боялись возвращаться на свое пепелище. (цит. по Б.Н.Ковалев "Повседневная жизнь населения России при нацистской оккупации")

Нет никаких сомнений в том, что линия антисемитской пропаганды диктовалась сверху, но ни один из приведенных примеров никак не похож на работу из-под палки. Авторы следуют генеральной линии с готовностью, усердием, а иногда и с инициативой, предугадывая желания заказчика. Для тех из них, кто был журналистами и при советской власти, переход от большевистской риторики к нацистской произошел с завидной легкостью. Но с той же легкостью они после войны перешли от нацистской риторики к (условно говоря) демократической. Вся моральная ответственность за содержание их статей и работ в 1941-45-м была переложена авторами на немцев. Сами они никаких угрызений совести по этому поводу не выказывали, быстро вжившись в роль жертвы - малого зернышка, угодившего меж жерновов.


(Добавить комментарий)


[info]torkwill@lj
2011-08-17 09:53 (ссылка)
Надеюсь, Игорь, Вы сможете опубликовать весь этот крайне интересный материал, чтоб читатель мог знать коллаборационизм в лицо.

(Ответить)


[info]meskhi@lj
2011-08-17 11:22 (ссылка)
Угрызения совести - удел имеющих совесть.
С сожалением наблюдаю, дорогой Лабас, эволюцию Вашего журнала - юмор уступает место очень интересным раритетным раскопкам, которые, к сожалению, ничего не изменят в современном мейнстриме.
Домашнее задание уже задано: "Советский Союз=Фашистская Гермения".
Кто лучше напишет сочинение - тому приз.
Ну их в баню!
Лично я соскучился по Вашим весёлым мемуаразмам и стихам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2011-08-17 12:02 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-08-17 12:08 (ссылка)
Но я постараюсь учесть критику.

Да ну их в... , этих критиков. Пишите, что пишется - всё очень и очень интересно и полезно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meskhi@lj
2011-08-17 12:53 (ссылка)
мне было бы очень жаль, если Вы будете расценивать это как критику.
жду мемуаразмов и поэм:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingover@lj
2011-08-17 14:17 (ссылка)
Наоборот, если что-то и может изменить мейнстрим, то только такие раскопки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trurle@lj
2011-08-17 14:38 (ссылка)
Хотелось бы попытаться обратить Ваше внимание что активное сотрудничество с нацистами упомянутых хозяином дневника персонажей никак не обеляет людей, сходным образом сотрудничавших с коммунистами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucas_v_leyden@lj
2011-08-17 14:40 (ссылка)
Из всех них мне стыднее всего за Филиппова, который единственный из них - настоящий талант и умница. Т.е. понятно, что рука не поднимется осуждать трепещущего от страха человека, который в надежде на спасение чего только не пропищит - хоть про еврейчиков, хоть про смерть троцкистским прихвостням, но лучше б этого не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2011-08-18 04:58 (ссылка)
Как-то очень хвалили прозу С.Максимова, я прочитал небольшую повесть, но совсем не впечатлился.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-08-18 10:47 (ссылка)
Мог бы Вам открыть страшную тайну про Достоевского, да боюсь Вас еще больше расстроить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kleber@lj
2011-08-18 14:33 (ссылка)
"Трепещущего от страха" Филиппова вряд ли кто-либо специально заставлял заступить на пост начальника полиции, делать доносы (если верить жалобам некоторых нтс-овцев), и содействовать в убийстве психбольных (если верить советским документам). То что он там писал при этом в газетах - это ерунда по сравнению. Другие интеллигенты отказались от такого участия, например, хотя и ушли с немцами потом.

(Ответить) (Уровень выше)

экскурс
[info]a_kleber@lj
2011-08-18 03:03 (ссылка)
аргументация Николаевского про антисемитские вкрапления и Парижский Вестник: Новый Журнал ХIХ (1948) стр. 200-247 (http://dl.dropbox.com/u/5001065/New_Review_XIX_Vlasov.pdf), по-моему в этой полемике и он и Аронсон "оба неправы" т.к. картина в целом неоднозначная.

//благодарю Б.Н.Ковалева, любезно приславшего текст статьи//

Не могли бы вы выложить текст этой статьи полностью? У Ковалева в книге 2009 года вся эта периодика тоже цитируется маленькими отрывками, а хотелось бы составить более полное представление.

--------

Я вот до сих пор не могу прийти в себя от нацистких текстов подписанных женой В.Н. Ильина - это совершенно не укладывается в голове и кажется психологически невозможным (или клеветой). Если это правда, то руководствоваться она могла (подписывая - невероятно, чтоб сама сочиняла текст) только лишь бездумным пиететом перед взглядами мужа (свидетельствую, что пиетет этот она сохранила до самой смерти нетронутым). Психология самого Ильина понятнее - у него идеологический антибольшевисткий фанатизм совершенно зашкаливал, оправдывая любую крайность "против", таких случаев в первой эмиграции было довольно много. После войны он опомнился и наивно чаял восстановить отношения с кругом Бердяева и др. - мне кажется, он даже не понимал, что он такого сделал, связавшись с нацистами. Так, прискорбное заблуждение. Впрочем, антисемитизм его очевидно был в целом головным, умозрительным, а не эмоциональным (наверное, это отчасти объясняет кооперацию в этом антибольшевистком нацистком проекте его жены-еврейки).

По типу личности Ильин больше всего похож на набоковского Лужина (или Пнина). Это не совсем выдуманные персонажи, такой типаж действительно существовал в эмиграции. Отвлеченные, самопогруженные и одновременно страстные фантазеры - то-бишь мыслители. Мне кажется, муж Лидии Осиповой, Николай Поляков был таким же (замечание о его восторженности в отношении миссии НТС вряд ли преувеличено).

Их царскосельский друг Иванов-Разумник, которого уже вовсе никак невозможно уличить в антисемитизме, печатался в финансируемом немцами "Новом Слове"...

Непросто это все. Кто-то врал, кто-то ошибался, кто-то оттягивался по полной, кто-то занимался уже вовсе неудобопроизносимыми вещами (остается недоказанной история о собственноручном убийстве Филистинским-Филипповым психически неполноценных с помощью ритуального в этом деле сколопамина; при этом в дневнике Осиповой переводчик-эмигрант совершенно спокойно рассказывает им о том, как немцы уничтожают инвалидов - это была какая-то перевернутая реальность, люди с легкостью невероятной усваивали невероятные понятия).

В общем же, чем больше выйдет правды на свет про это все, тем лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]labas@lj
2011-08-18 04:54 (ссылка)
Статья в-основном про НЭП, а не про евреев. Но как говорится из песни слова не.
Посмотрю, если Б.Н. не налагал никаких ограничений, то выложу.
И Жеребкова выложу для полноты картины.
У Ковалева, кстати, вышла новая книга (из нее последняя цитата), там много полнотекстовых статей из "Нового пути", "За Родину", "Кубани", чуть-чуть из других газет.

В споре А-Н мне тоже кажется, что неправы оба, но Н. как-то склоняется к удивительной для историка позиции "джентльменам верят на слово". Понятно, что Поздняков был предвзят.

Что касается истории с собственноручным убийством, то с ней как раз разобрались. Судя по делу Моногарова, Ф. помогал сажать больных, которым уже сделали инъекции в фургон, но сам не колол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]a_kleber@lj
2011-08-18 12:28 (ссылка)
Спасибо, не видела еще последней книги Ковалева.

//Что касается истории с собственноручным убийством, то с ней как раз разобрались.//

Совершенно пропустила этот момент. Где и когда это обсуждалось и где выложены документы из дела Моногарова?

Николаевский аргументировал свою "доверчивость" невозможностью проверить что-либо за отсутствием доступа к документам - немножко иезуитски, но в 1947 году это звучит достаточно убедительно. Ну и помимо Позднякова у него были другие источники и корреспонденты тоже. Конечно, если бы все эти источники адресовались Аронсону мы бы имели совсем другой результат :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]labas@lj
2011-08-18 16:33 (ссылка)
Статья
http://pics.livejournal.com/labas/pic/0019w5zx

Книга Ковалева у меня на бумаге. В сети, к радости автора, ее пока нет :)

Так как у Бориса Николаевича нет жж, то обсуждалось это большей частью в переписке, а также немного в частной беседе.
Где-то в жж я уже об этом упоминал (у [info]scottishkot@lj возможно)

В деле Моногарова указано, что М. и Ф. "сделали лестницу из ящиков, по которой больные, которым был сделан укол скополамина, забирались в машины", прямого обвинения в том, что Ф делал иньекции в деле нет.

-------------------------------------

Про историю с речью Малышкина напишу потом отдельно. Надо, пожалуй, сходить в библиотеку еще раз, вдруг что-то прояснится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]a_kleber@lj
2011-08-19 01:53 (ссылка)
Спасибо большое за статью.

Насчет частных бесед и переписки. Вы наверное этот свой коммент имеете в виду, в ответ на упоминание интервью Ковалева, где он говорил про инъекции эти:
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=411&crubric_id=1001721&rubric_id=100412&pub_id=335633

"Здесь неточность у Бориса Николаевича, которую он сам же и выявил.
Изначально он писал это по делу И.П.Моногарова, которое смотрел довольно давно, когда возможности снимать копии в архиве не было. И на основании преамбулы к делу И.П.Моногарова ("При активном содействии Моногарова и Филистинского путём голода и отравлений в посёлке Колмово немцами было истреблено более 2000 советских граждан") он такой вывод сделал.
Сейчас он снова до этого дела добрался, перепроверил и уточнил, что прямых свидетельств, что Ф. делал уколы в деле Моногарова нет, хотя Ф. находился там и помогал сажать получивших инъекцию в кузов грузовика."
http://scottishkot.livejournal.com/828050.html?thread=28941202#t28941202

Мне бы хотелось узнать, где и когда Б.Н. опровергнул свои слова - кроме частных бесед с вами. Потому что интервью его разошлось широко, и вообще говоря произвело скандальное впечатление, а в книгах он почему-то об этом не пишет ничего.

Если дело Моногарова такое же убедительное, как эта история с недоразвитыми детьми-ракетчиками у бадаевских складов - то вопросов возникает больше чем ответов, согласитесь.

Почему он не опубликовал ничего про это, вы не интересовались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]labas@lj
2011-08-19 05:13 (ссылка)
Ну я бы все-таки не подходил к вопросу так резко. Ошибки делают все. Может, вот завтра выяснится, что я в этой записи оболгал генерала Малышкина, и никаких антисемитских высказываний в его парижской речи изначально действительно не было.

Кроме Бориса Николаевича ни доступа к делу Моногарова, ни желания им заниматься ни у кого не было. В принципе, ничего не мешало сказать ему: да, там все ровно так, как я раньше говорил - и вопрос был бы закрыт. Вероятность того, что кого-то бы еще в этой Вселенной в ближайшие тысячу лет заинтересовало бы дело Моногарова, я расцениваю как крайне низкую.

Но тем не менее он честно перепроверил себя, нашел ошибку и сам ее исправил. В исторической науке жизнь не столь быстротечна как в сети, возможно, в какой-то из своих последующих статей он об этом упомянет (или может быть уже упомянул).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]a_kleber@lj
2011-08-19 11:29 (ссылка)
Извините, если коммент мой прозвучал так резко. Но тут уж как говорится - назвался груздем, полезай в кузов. В кузове же оном есть некие минимумы все же. Вы вот пишете в жж и возможно даже нередко ошибаетесь, но у вас в то же время всегда есть сиюминутная возможность исправиться, поэтому нечаянно кого-то оговорить не означает - припечатать. А если бы вы сообщали о своих изысканиях посредством нечастых интервью в газетах и публикации еще мнее частых монографий, то наверное все те же самые выводы, аргументы и документальную основу пришлось бы взвешивать куда осторожнее? Таков печальный удел профессионального историка.

Все-таки Ковалев делом Филистинского занимается с 1998 года (если правильно помню, тогда он опубликовал специальную статью о нем), постоянно о нем упоминает в книгах. Наверное же он в курсе, что Б.Филиппов был известной личностью в послевоенной эмиграции (хотя может быть не придает этому особого значения). Ну в общем, естественно ожидать, что "нашел ошибку и исправил" произойдет однажды так же публично, как и сама ошибка.

А то что Б.Н. вам лично об этом сообщал пока не считается :)

Помнится, вы были огорчены, что Антони Бивор совсем никак не заметил и не исправил в последующих изданиях своей книги о взятии Берлина ошибку (или скорее пропагандисткую лажу) про распятие изнасилованных немок на воротах, которую вы убедительно опровергли. И старая ложь продолжает распространяться огромными тиражами. Действительно нехорошо.
Ценю уникальные расследования и наработки Б.Н., но пока они не опубликованы, их как бы и нет вовсе.

Еще раз прошу прощения за резкость, не стремлюсь никого судить, просто хотелось бы какой-то ясности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]labas@lj
2011-08-21 08:53 (ссылка)
Б.Н. Вам отвечает:

1. Статья "Уничтожение душевнобольных на Северо-западе России в 1941 - 1942 гг." выйдет у меня в конце года в университете Саарбрюккена.
Обращаю внимание 10 лет назад я не высосал эту информацию из пальца - я просто последовал за чекистским документом, где Филистинского напрямую обвиняли в уничтожении.
НО - В показаниях свидетелей, которые я проработал этой весной - этого нет.

2. Я сейчас собираю дополнительный материал по этой теме.

3. Безусловно, есть определенная профессиональная ревность. Некоторую информацию хочется застолбить за собой опубликовав ее на бумаге.

4. Я не знаю, что из моих статей, интервью и т.д. попадает в сеть. Это - непредсказуемо (хотя вижу - чем больше мы связаны с сетью, тем чаще это происходит).
4a. Мои материалы о Филистинском вышли в конце 90-х, когда и интернета у нас то не практически было....
А первая "утечка" в сеть, это интервью газете "Культура". Но - это не жанр научной статьи! Это и позиция журналиста и откровенный науч-поп.

5. По детям-диверсантам из Псковского региона. Это так называемое дело 100 (Псковского архива УФСБ). Там собраны наиболее интересные факты из работы Управления. По сути своей - это полу-учебник, полу-хрестоматия для служебного пользования, сделанный в 60-е годы.
Степень достоверности источника - тема отдельного разговора.
с уважением - Борис

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экскурс
[info]a_kleber@lj
2011-08-21 13:53 (ссылка)
Спасибо Б.Н. за ответ и вам отдельно за налаживание коммуникации. Обнадеживает, что история с Филистинским не оборвется на полуслове. С интересом буду ждать (уверена, что не я одна) дальнейших публикаций по теме и надеюсь, что новая информация по вопросу попадет и в интернет - это уже давно не отдельный мир для посвещенных, а просто очередная площадка для обсуждения спорных вопросов.

//Обращаю внимание 10 лет назад я не высосал эту информацию из пальца - я просто последовал за чекистским документом, где Филистинского напрямую обвиняли в уничтожении.
НО - В показаниях свидетелей, которые я проработал этой весной - этого нет.//

Вот за это разъяснение отдельное спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: экскурс
[info]zhuravelle@lj
2011-08-22 07:40 (ссылка)
Какой, однако, контраст, если для сравнения взять ответ К.М.Александрова на комментарии (http://russia-xx.livejournal.com/91348.html) к его вызвавшему "большой резонанс и многочисленные отклики" интервью (http://russia-xx.livejournal.com/85407.html) на тему "острых вопросов по истории Второй мировой войны" (не говоря уж о "позиции" британского ученого Бивора).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mendkovich@lj
2011-08-20 11:00 (ссылка)
Спасибо, очень интересный материал.
Кстати, в эмигрантской среде и после войны вопрос роли антисемитизма в пропаганде стоял очень остро.
http://www.mediascope.ru/node/624
"Сотрудники РС еврейского происхождения, в основном приехавшие с третьей волной эмиграции, выступали против явных антисемитских выпадов, проскальзывавших в передачах старшего поколения, которые, в свою очередь, утверждали, что радиостанция теряет «русский дух». Старейшая сотрудница диктор Виктория Семенова-Мондич возмутилась заявлением, которое сделал в 1976 г. исполняющий обязанности главного редактора: «Мы делаем передачи не для русских, а для советских людей». Дело усугублялось тем, что эти слова принадлежали Владимиру Матусевичу, советскому еврею, недавно покинувшему страну, и это не способствовало улаживанию отношений. Возмущенная Мондич подала заявление в Конгресс США и в Совет по международному радиовещанию. Ее поддержала русская эмигрантская пресса. Матусевич назвал себя «жертвой антисемитов» и заявил бывшему тогда директором Рональдсу: «Вы создали ситуацию, в которой организаторы шовинистической и антисемитской кампании празднуют победу». Все эти события получили название «Октябрьской революции 1976 года»".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2011-08-20 11:27 (ссылка)
+Только сейчас заметил автор, на чью книгу ссылается исследователь, один из участников Гарвардского проекта.

(Ответить) (Уровень выше)