SCH - Post a comment

lankar

03:26 pm

/имеются ли в Вашей Уме сведения о тантрийских и, особенно, буддийских божествах?/

Нет таких сведений нет. Есть только "интуиция" о Вишну и его антиведической деятельности, направленной против Брахмы (противостояние Будхи-пробужденности и Веды-знания).

Ума (а точнее, скомпилированный на её предпосылках Атем, основной миф ланкары), вероятно, позволяет трактовать всех тех божеств, демонов и бодхисаттв, которых вы перечислили, однако у меня самого нет ни знаний ни энергии для такой объёмной аналитики.
Однако, её вполне мог бы произвести человек профессионально или вероисповеднически знающий буддизм и при этом - знакомый с ланкарой. :)

Ещё лет 15 тому влево, я сильно страдал от того что мало знаю буддизм и
вайшнавитские сочинения типа откомментированной Бхагавад-Гиты. Я пытался
изучать этот материал именно для того чтобы ловко трактовать его посредством Умы и "сохранять лицо" и зарабатывать престиж в глазах
тех знатоков данного предмета с которыми мне приходилось общаться.
Но.
Однажды я понял, что Ума не имеет проповеднической цели и что
она не предназначена для того, чтобы вести на её основе
дискуссии, споры, мастер-классы, создавать секты и т.д.

Я понял, что она - есть инструкция. Причём, адресат этой
инструкции неизвестен и это точно не я сам. А всё что требуется
от меня лично - это не утверждать Уму "среди человеков" :), но лишь
озвучить её как можно точнее.

Понимание этих моментов было заложено в структуру самой Умы,
но я не хотел "слушать" будучи оглушён чувством собственной
важности и истероидным желанием производить впечатление на всех
окружающих людей, особенно на женщин.

И потому я пыжился и напрягался, читал всякую религиозно-философическую хрень в диапазоне от Ригведы до Ошо-Блаватской и пытался запомнить как можно больше санскритично-йогичных терминов.
Однако, когда я осознал несостязательную, а только лишь
инструктирующую направленность Умы - всё это развеялось, как не нужное
и вот уже много лет не парюсь по поводу того что не знаю кто таков Сюкун-цзана или там какой нибудь Акашагарбхи. Википедия знает - этого достаточно :)

Есть ещё один момент, который я бы хотел тут затронуть пользуясь случаем:
Ума, явно сконфигурирована для восприятия её носителями
следующих трёх национальных ментальностей: для русского, для еврея и для немца. Мне сложно выразить этот её аспект... её "трёх-цельность", но
он есть и структуры ответственные за рецепцию, за загрузку этого "кода"
в сознание, настроены именно на взаимодействие с этими типами менталитета.

Вот почему, трактовать образ Одина мне гораздо легче чем
исследовать шактиальные свойства Чиннамасты. :)

Ну вот, вроде всё в общих чертах.

Если у вас ещё сохранился интерес, то могу озвучить ту формулу,
которая является ответом на этот вот вопрос:
Каковы происхождение и статус тантрийских божеств, особенно, женских: начиная с 10 махавидий, включающих в себя как "традиционных" индийских богинь, таких как Лакшми, наряду с "функциональными" манифестациями Шри Деви, например, Бхуванешвари и Шодаши, заканчивая специфически тантрийскими персонажами вроде Чиннамасты?

Ответ, примерно, такой.
"В данном случае мы, в качестве сторонних наблюдателей, видим
магический акт шактиальной конверсии прям в его, этого акта, динамике.
In flagranti, так сказать.
Скорее всего, он (акт этот) основан на магии Сдвига. Берутся
некие персонажи связанные своим генезом с Брахмой и, возможно, Шивой
и эта связь разрывается, а затем устанавливается
заново, но уже с Вишну. Источником "энергии" для этого действия
является жена-магирани Вишну (его Шакти) - Лакшми.
Что же касается Чиннамасты, то тут можно говорить об участии
в процессе "законной" жены Шивы - богини Кали (его Шакти),
чьи интересы и мотивации здесь лежат в сфере мщения своей сопернице Свати
(жене Брахмы и любовнице Шивы).

Она обеспечивает трудновыполнимые для Вишну моменты шуньятизации (без
чего магия Сдвига невозможна) - и потому трактуется как Богиня-Гильотина
устраняющая (отсекающая) ум того персонажа, которому надо поменять
шактиальный "цвет" ("поменять голову", поменять суть подвергнув "ресету" все его прежние причинно-следственные расклады).

Вот как-то так :)