А что такое ХБЗ - хлопчато-бумажный занавес? ОМ в том смысле Ом (как слог)?
Как Вы полагаете, каковы истоки живописи с чудищами, горящими вооруженными скелетами, всякими слизнякам и и черными офигенно громадными башнями с огнем, слизью и туманом и кровью? То есть вот этот вот пласт, который идет от Босха и до какого-нибудь Диабло (комп.игра) - какого его архетипическое происхождение?
Как бы Вы перевели слово яблоко - ведь получается что это лока - мир - яба?
Что будет значить голубой (синий+белый) цвет в известных вам мирах?
Слово "яблоко", насколько мне известно, происходить от корня "alb", который имеет отношение к белому цвету, точнее к некой "яркости" (альба, альбедо, альбум). Этот корень хорошо звучит из кельтского "Аваллон" (яблоневый остров)
Впрочем, мои познания в этой области знания (лингвистика, этимология) чрезвычайно скудны. Одно лишь могу сказать - хотя яблоко и является многомерным сакральным символом, само его название, вряд ли содержит указание на эту сакральность. Как, например, не содержит её слово "медведь", хотя указывает на священного зверя "бер". Или слово "белка", которое указывает на священное существо "фех" "Feh" ("векх").
Поэтому, должно быть (как и в случаях с медведем и белкой) ещё какое-то слово, действительно священное, то, которое табуировано и скрывается за профанным термином "яблоко", термином, основанном лишь на внешнем, очевидном, несакральном аспекте данного объекта.
Вот в индоевропейских языках, которые восходят к некому протоязыку (арийскому?), котоырй выделял Г.Вирт, есть слабая возможность добраться до самого начала и построить какую-то фразу из первичных, сакральных, как Вы пишете (слово, которое мне не очень нравится, но которое вполне функционально, конечно), корней. Даст ли это что-то в период Кали-юг? Что будет, если её произнесет существо, полное Шакти?
И что делать представителям неиндоевропейских семей - китайцам, африканцам и пр.? Весь их язык разве совсем "мерт", нежив, не способен повысить уровень Шакти у употребляющего его?
/И что делать представителям неиндоевропейских семей -/
Увы, путь от их языка к деванагари невозможен для них, они полностью перешли на языки адамического происхождения.
Но китайцы, например, это понимают (подсознательно) как и японцы и потому вернули себе санскрит, хотя бы как компонент национальных версий буддизма.
Типа, вина нет, так хоть пробку понюхать :)
/есть слабая возможность добраться до самого начала и построить какую-то фразу из первичных, сакральных, корней. Даст ли это что-то в период Кали-юг? Что будет, если её произнесет существо, полное Шакти?/
Если это случится - Кали-Юга закончится.
Ибо невозможность всего вышеперечисленного и есть суть Кали-Юги.
/Увы, путь от их языка к деванагари невозможен для них/ - а это совсем плохо? Или они планируют с помощью буддизма сделать этот факт неважным, незначительным?
Я не знаю, плохо это или нет.
Могу лишь сказать, что если бы тот язык на котором разговариваю я, не имел "доступа" к санскритским корням - меня бы это тяготило и огорчало.
Но, по счастью, из русского языка доступ к деванагари очень хороший.
Как это можно использовать? (вар.: можно ли это использовать? :+))
Корни деванагари (санскрита) - это шактиальные концентраты. Всякий раз, когда удаётся установить соответствие живого, обиходного слова какому-либо из этих корней, это слово превращается в кебургу, источник Шакти и становится структурной единицей шактиальной религиозности, в целом.
Особенно, если такое соответствие выявляется спонтанно, т.е. не вычитано напрямую из специальной литературы, а просто кристаллизуется из общего "фона знаний" человека.
Например, для меня первым таким моментом было спонтанное сопоставление слова "Веды", вычитанного из журнала "Вокруг света" (там была статья про Риг-Веду) и русского слова "ведать" - знать.
Сама журнальная статья, такого сопоставления не содержала, т.е. я как-бы "своим умом дошёл". Меня это настолько потрясло, что я с трудом дождался понедельника (то было воскресенье) и утром, прямо у дверей школы попытался рассказать о своём открытии лучшему школьному другу, однокласснику.
Попытался и понял, что рассказать об этом невозможно.
Точнее, невозможно передать то психо-телесное состояние, которое возникло у меня в результате этого открытия. То невыразимое ощущение "распахивания мира", переживание вдруг обретённого понимания истинности всего набора сказок и мифов, бесхозные фрагменты которых, копились в памяти с раннего детства.
Из каких-то банальных литературных объектов, они вдруг превратились в, полные тайн, намёки и указания на иные варианты реальности, на такие варианты реальности, где скрыты истоки всего сущего.
Это самый лиричный комментарий, который вы, кажется, писали, то что вы наызваете стихом. "Лаг" в трансляции этой информации почти не существует (или вообще не существует).
Как я понимаю, можно было бы рассказать про кноры (ключи, да?), которые держат своеобразные проходы в некую метаинформационную шактиальную сферу, но так гораздо лучше. Я начал вспоминать, что у меня было похожее чувство в школьнмо возрасте, но вот не помню только, из-за чего оно возникло. :+(
То есть читать на ночь Упанишады в оригинале несильно поможет, как я понимаю. :+)
ХБЗ - это аббревиатура устойчивого, автоматического словосочетания (хуй бы знал). Последнее время её стали сокращать до ХЗ (хуй знает), молодёжь всё стремится упростить, увы... :)
По моим наблюдениям, она проникла в разговорную речь из чатов и форумов где-то в районе 2002 года.
А, вообще, шутки-шутками, но полная её форма (ХБЗ) создаёт обширные спектры ассоциаций с даосизмом и буддизмом ("о дао ничего невозможно сказать; и то, что я говорю сейчас - это дао, но это не имеет отношения к дао", "нет ничего такого, чтобы можно было узнать о природе будды, потому что природа будды - это неведение природы будды").
Можно трактовать её и язычески, как признание того факта, что даже бог (Хуй, Лингам, Фаллос) - даже он, который является источником всех смыслов и всех информаций, даже он - ничего толком не знает, а уж ты-то, простой смертный, и подавно никакой информацией не владеешь и потому действуешь как придётся, спонтанно.
С философской точки зрения, мантра ХБЗ, может быть растрактована, как указание на то, что бог (а, в данном случае Хуй, это несомненный архетип божества, Отца Всего Сущего, Первоначала и Первопринципа) - что бог, изготавливает информацию (реальность) по мере необходимости и оттого "пути господни неисповедимы".
Что же касается сокращённой формы (ХЗ) то это высказывание очень напоминает масонскую фразу "акация знает", фразу, которая используется как намёк или прямое указание, на некий эзотерический смысл, содержащийся в каком либо явлении или ситуации.
А с точки зрения психоанализа, мы видим здесь замаскированное обсценной лексикой, указание на Бога ("бог знает") причём маскирование происходит по фобическому принципу - субъект, на самом деле, боится бога и потому подсознательно стремится обесценить, принизить его образ.
(Reply) (Thread)
Мне больше кажется, что здесь какая-то связь с тем, /что бог (а, в данном случае Хуй, это несомненный архетип божества, Отца Всего Сущего/ является в отличеи от Тримурти "неполным", у него нет второй половины, женского начала, которое дает ему Шакти - потому он и пользуется маной, и всегда слишком янь - сух и предпочитает пустыни чтобы общатсья там. Из-за этой неполоноты он не способен ухватить это самое неформулируемое Дао.
Поэтому я думаю, что этот пост ошибочен. Тем более, что разговоры об /универсальном принципе/, как о чем-то объективном свойственны брахманитам и вайшнавитам (?), то есть для них он и есть. :+) Ну или и то и другое явялется неверным и вообще не может быть выражено в текстово-звуковой форме, потому что не находится в царстве разума, подконтрольном ИА.
Этот пост - он горькая усмешка и чем-то сродни "юмору висельников" :)
Ну а, вообще, вы правы - Ихув, это одинокий "хуй", т.е. лингам без иони. Оттого все его мероприятия ущербны, да. И полны злобы, той злобы, которая есть продукт зависти, жадности, неутолённого желания обладать.
А, сам по себе, принцип ХБЗ назван "универсальным" потому что он от мира сего - от этого "универсума", в котором мы пребываем. Ну и конечно для стёба :)
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) keburga@lj |
|---|
| Date: | November 21st, 2009 - 03:02 am |
|---|
| | Живопись с чудищами | (Link) |
|
Истоки живописи с "чудовищами и скелетами" это, на мой взгляд, разные формы истерии.
Но архетипическая основа этой живописи, конечно, метафизическая.
Что такое истерия? Говоря просто - стремление выебнутся и относительно дешёвым (в плане психоэнергетических затрат) способом привлечь к себе внимание.
В основе всякой истерии лежит неудовлетворённое половое влечение, а сама истерия, есть демонстрация этого влечения тем или иным способом.
Ну и вот - рисование "страшных картинок", это в сущности тот же мессидж, что передаётся, разного рода, броской косметикой, вычурной одеждой, демонстрированием пристрастия ко всяким маргинальностям.
Мессидж такой - "ну поглядите же вы на меня хоть кто нибудь, мне очень нужен секс".
Вы спросите - а где же здесь метафизика?
А вот где:.
Неудовлетворённое сексуальное влечение всегда, по-настоящему, ввергает человека в состояние инфернальности, т.е. по-сути, погружает его в Ад.
И тогда, в подсознании активируются и начинают визуализироваться "адские" архетипы, всё, что связано с разрушением тела, осквернением тела, "истязанием плоти", "гибелью", болью, распадом.
В сущности, такой человек становится резонансен к страданию Демиурга, который несмотря на всё своё могущество, не имеет полной власти над созданным им миром, который очень хочет - и, всё таки, не может превратить этот мир в Рай - т.е. в такое место, где все его (демиурговы) желания будут полностью реализованы.
А что же делать с тем, что манит нас и всеохватно влечёт, но при этом остаётся недоступным?
Правильно - разрушить. Уничтожить, чтобы не манило, не мучило, не терзало.
Однако в структуре сего мира есть нечто такое, что не может быть уничтожено ("не бьётся, не ломается, а только кувыркается").
Нечто такое, что не может быть уничтожено принципиально - даже самим Богом - и потому эту компоненту мира можно только повреждать, искажать, разрушать - но устранить нельзя.
Ибо Бог этого мира не владеет магией Шуньяты, он бог Бытия, а Небытие, потребное для полного уничтожения чего-либо, ему недоступно.
Вот почему "адские видения" никогда не бывают картиной полного уничтожения, но всегда лишь картиной уничтожения длящегося, длящегося и длящегося.
Обобщаю: Тот архетипический пласт, о котором вы говорите, ведёт своё происхождение из Ада, из места вечного, но никогда не завершающегося уничтожения.
Стандартный путь активации этих архетипов - неудовлетворённое половое влечение, наиболее обычное для человека "адское" состояние.
Стандартный путь выражения этих архетипов - истерия, ибо сутью истерии является демонстрация полового желания.
Для человека возможно много вариантов страдания, кроме неудовлетворённого полового влечения. Например, разные болезни.
Однако, в состоянии болезни, физические и умственные силы обычно слабеют, а кроме того физическая боль сама по себе является иллюстрацией Ада.
Поэтому, потребность в символическом изображении своих страданий у человека больного, гораздо меньше, нежели у человека здорового, но страдающего от неутолённого влечения.
А теперь ещё более обобщённо:
Истоком образов для живописи с "с чудищами, горящими вооруженными скелетами, всякими слизнякам и и черными офигенно громадными башнями с огнем, слизью и туманом и кровью", является Ад.
Причиной такой живописи, является, в той или иной форме, проявленная Истерия и в редких случаях (редчайших) - психоз.
В случае психоза, тот же самый архетипический набор активируется не энергией подавленного полового влечения, а разрушением (сбоем) систем обработки информации, создающих в норме картинку "реальности".
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/80712/2147583581) | | | Re: Живопись с чудищами | (Link) |
|
Вышесказанное поясняет психический аспект потребности в такого рода рисовании и, наверное, верно для 99 % процентов случаев, но ведь помимо них сущесвтуют еще картины, которые как будто изображают одно и то же - источник происхождения образов один и тот же. Я несколько раз порывался показать Вам, что имею ввиду, но то оказывалось, что уже удалил картинки, то закрыл вклдку с примерами - они вызывают у меня такое чувство неприятия, что это, видимо, происходит непроизвольно. Это и люди вроде Босха и современные художники (один поляк, другой итальянец может быть, Вы наверняка встречали их в Сети). Так вот - откуда у них эти образы, общие в своем корне. Разве могут ли они быть образами Ада, если оттуда никто не выходит? (ну, кроме единчиных случаев, о чем Вы писали, но шанс, что при этом этот человек захочет это еще и нарисовать - слишком мал). Я потому и спрашивал Вас про четвертого бога, обладающего бы не брамическими, а шивайными свойствами, потому что, как мне кажется, именно он смог бы создать такие вещи.
| From: | keburga@lj |
|---|
| Date: | November 21st, 2009 - 09:20 am |
|---|
| | Re: Живопись с чудищами | (Link) |
|
/Я потому и спрашивал Вас про четвертого бога, обладающего бы не брамическими, а шивайными свойствами,/
Увы, мне ничего не известно о таком боге (т.е. о "созданном" боге, который был бы подобен Шиве так, как Иегова подобен Брахме).
Но кроме Ада есть и другие источники подобных образов, шактиальные - память о магических войнах, происходивших на Ланке, да и здесь на Земле - в эпохи между Сдвигами.
Однако эти архетипы (точнее их манифестации) имеют некоторое трудноуловимое, но принципиальное отличие от "адских" видений.
Они - эти "картинки" древнейших битв - словно бы сновидны.
В них есть некое качество ("дух?") сновидения. Причём сновидения не кошмарного а скорее, пугающе-странного, "иного". В них присутствует оттенок чего-то нечеловеческого.
В то время, как адские видения - они хоть и устрашающие, но всё равно, остаются в рамках психически постижимого, в них, как-бы это сказать... нет непостижимой тайны. Они конечно, происходят из бездны, но эта бездна таки измерима, её предел - "дно мира", её содержание - боль, страдание, насилие. Она логична.
А вот шактиальные "ужасы" - они ... невыразимы, что ли.
Босх, кстати, изображал и то и другое в некой причудливой смеси, он был шактиальным человеком, но он не мог выразить содержимое своей Умы иначе чем через доступные ему на то время образы - Ад, Страшный Суд, мытарства и т.д.
Вот ещё Лавкрафт... Мне он не нравится, но он тоже пытался рассказать об ужасах доиеговистического мира.
И ещё - этот оттенок есть в вашей работе -в "Эпохе Орденов".
Но я не знаю, как всё это выразить словами более определённо.
| | | Re: Живопись с чудищами | (Link) |
|
Да, это совершенно то, о чем я спрашивал. Особенно про "дно мира".
На примере Босха хорошо виден нюанс: эти работы являются попыткой вырваться из навязываемых представлений, но оказавшись "снаружи дискурса", сознание все равно обращается к старой системе ценностей и трактует эту пустоту как что-то ужасное, и это отношение отчасти лежит на их э-э рефлексионных работах и изрядно их "портит", для меня во всяком случае.
/В них есть некое качество ("дух?") сновидения./ - вот туманное место. Я, с одной стороны, чувствовал некую шактиальную тень в отдельных картинах, о которых мы говорим, но, с другой, они подобны гирям, которые тянут не туда.
| | | Re: Живопись с чудищами | (Link) |
|
<img src="http://entertainment.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00327/klimt2_585x350_327833a.jpg>
Я вспомнил одну из картинок, которая наверняка имеет отношение к Ланке, но вместе с тем лишена какого-то бы то ни было "инфернального" привкуса.
| From: | keburga@lj |
|---|
| Date: | November 21st, 2009 - 11:11 am |
|---|
| | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
Да, это нечто "в том направлении".
| | | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
Известны ли Вам какие-нибудь еще примеры? (может, из кино)
| From: | keburga@lj |
|---|
| Date: | November 22nd, 2009 - 12:18 am |
|---|
| | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
Вот примеры из игр.
Это такие примеры, что они могут передать суть обсуждаемой темы, даже без того, чтобы в эти игры играть. Собственно, там всё дело в синопсисе и сеттинге, в визуально-звуковых потоках, а игровой процесс, наоборот всё портит.
Вот, например, игра "Тургор"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%80_%28%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%29http://www.tension-game.com/about_ru.phpОт этой же команды - игра "Мор. Утопия"
http://www.pathologic-game.com/reader.htmhttp://www.pathologic-game.com/gallery.htmИгра "Сибирия 1-2", особенно первая часть. Про неё я вроде уже сочинял.
http://www.syberia-series.com/en/screenshots-syberia-les-aventures-de-kate-walker.htmlИгра "Вангеры"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8BВсе эти проекты - продукт визуализации тех Ум, которые содержат информацию об эпохах предшествовавших Сдвигам или информацию о ланкийской реальности ("Сибирия").
Мне трудно об этом сочинять, я чувствую, что этот текст поверхностен, что примеры спорны. Но это так и должно быть. Потому что пересказывать сны очень трудно - точнее, трудно передать атмосферу сновидения - сие удаётся в одной попытке из сотни, а возможно из тысячи.
Есть и фильмы и книги, но я, почему-то опасаюсь конкретизировать этот материал, ибо особенности личного восприятия, настройки личных фильтров, могут очень исказить "передачу" и привести к большим потерям энергии. Эта тема опасна потенциальными диссонансами - нужно тщательно исследовать каждый объект ещё на "виртуальной" стадии и конкретизировать его только тогда, когда сомнения будут сведены к минимуму.
Но с другой стороны, это и хорошо, потому что совокупность вышеизложенных обстоятельств, держит данную тему постоянно "открытой" и актуальной.
Словно некая коллекция, составление которой невозможно завершить по определению.
| | | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
Интересно. Как я понимаю, там (в первой игре) реализована такая модель, при которой все возможные свойства распределяются между разными носителями, что создает такое приятное ощущение того, что обойдя всех, можно собрать все эти свойства и достигнуть Абсолюта. К сожалению, такие штуки реализовываются, в основном, только в играх, будучи перенесы в литературную форму, они увядают. М.б., из-за того, что только личное участие приводит всю механику в дейсвтие, а выдуманный персонаж - нет.
Должен сказать, что эта 3-D анимация/графика мне очень не нравится, не думаю, что смогу играть в какую-нибудь из этих игр, кроме последней. Это неприятие я связываю с привкусом фальшивости, ненастоящности, когда кажется, что происходящее масирует под что-то шактиальнонасыщенное, но таковым на самом деле не является. Может быть, я просто не люблю, когда меня пытаются "вести". (я пишу про себя как опытного образца, а не потому что мне хочется покрасоваться - ну или мне хочется так думать :+))).
/особенности личного восприятия, настройки личных фильтров, могут очень исказить "передачу" и привести к большим потерям энергии/ - у кого? у того кто транслирует или у того, кто принимает?
А есть ли Ума у Яхува?
| From: | keburga@lj |
|---|
| Date: | November 23rd, 2009 - 12:26 am |
|---|
| | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
/А есть ли Ума у Яхува?/
Думаю, что есть. Знаками тому, служат такие проявления в адамизме, как каббала, алхимия, суфизм, хасидизм. Т.е. магия, с использованием энергии Маны (нешактиальные магические технологии) и соответствующие "нотации", "рецепты", которые раскрывают адепту эту технологию.
| | | Re: Чё-то не работает | (Link) |
|
Я считал, что алхимия все же ближе к Тримурти (вроде там золото-ртуть-серебро), но, должно быть, она перешла под его контроль.
<Что будет значить голубой (синий+белый) цвет в известных вам мирах?>
Для меня он обычно означает солнечный день и, соответственно, невозможность получить удовольствие от прогулки.
:)
А вообще, я бы сказал, что это цвет успешного вайшнавно-браминного взаимодействия.
Вы в предыдущем посте давали ссылку на старый лжр-овский пост. Там была большая баталия и меня больше всего заинтересовало отношение людей разных цветов к игре (ну или с большой буквы). Есть ли какой-то пример, м.б. миф или книжка, где все три отношения были бы отчетливо видны? Я не вполне представляю себе вайшнавное отношение к игре, если более точно.
Я попробую подобрать иллюстрации.
Но это всё равно будет некая компиляция, скорее всего.
А так, навскидку - вайшнавное отношение к игре, хорошо отражает современный спорт.
Можно ещё проследить переход от браминного ("античноподобного", "германского") отношения к спорту (времена Берлинской олимпиады) к вайшнавному (американско-британскому) отношению к нему (все послевоенные олимпиады и прочие чемпионаты).
Хотя советский спорт (особенно футбол) ещё долго, вплоть до начала 80-х годов 20 века, сохранял "браминный", "имперский" характер.
Тут спорт, я вывожу как частный, но весьма показательный случай игры.
Я понимаю, о чем вы говорите, но третий цвет тут, кажестя, вовсе отсутствует (не убивали же победители побежденных как, по слухам, то делали индейцы после игры в мяч).
Но это хорошая большая тема, из которой может что-то получиться.
Привет.
Собираемся встречаться по выставке.
Во вторник, среду, четверг или пятницу удобно ли встретиться и если да, то в какое время?
В четверг, для меня, было бы оптимально, часа в 14.00.
Ну, по крайней мере, так мне видится из понедельника :)
Богомяков написал, что ему удобно например завтра после 15-00.
Я ему написал, что ты и Ф. можете в четверг в 14-00. Посмотрим что ответит.
Всё, договорились на четверг в 14-00!
В понедельник встретимся?
Я тебе позвоню в выходные. Или ты мне звони, например вечером субботы - воскресенья.
Меня заваливает работа, я только разгребу, как она опять прёт - внезапно и срочно и со словами - должно быть готово уже позавчера.
Да у меня тоже завал работы.
Сттолько работать грешно.
Можно инсульт получить или обосраться...
