11:36 am - Боги (текст для учебника гуманитарных ВУЗов, иллюстрированный вариант)
Боги - это живые разумные существа, главным отличием которых от человека,
является их способность к креативной магии.
Креативная магия, это магия позволяющая создавать что-либо из ничего или обращать что либо в ничто.
Практические способности богов к магии различаются от личности к личности
(в диапазоне от всемогущества до отдельных незначительных чудес почти не
влияющих на причинно-следственную ткань реальности), но общий принцип остаётся таким, как сказано выше.
Одним из наиболее важных атрибутов богов является т.н. энигматичность
(таинственность, загадочность, чудесность, непостижимость).
Эффект энигматичности возникает всегда для существа более ограниченного
в возможностях манипуляции причинно-следственными связями по отношению к существу
менее ограниченному в таких возможностях.
все рисунки нарисованы. K_D
Поскольку люди могут лишь манипулировать готовыми причинно-следственными связями,
а боги способны создавать их из ничего (из полного отсутствия), то энигматичность богов
будет для людей максимально возможной.
Вышесказанное является одной из причин того, что люди склонны сакрализировать свои
т.н. “творческие способности” (особенно в сфере искусства). Ведь “творчество” является,
своего рода суррогатом (“тенью”), креативной магии богов и потому создаёт ауру энигматичности,
вокруг т.н. “творческих личностей”, каковая способствует их иерархическому возвышению.
Возвышение это (вполне реальное) происходит за счёт более или менее выраженного впечатления
богоподобия, которое эти люди производят на соплеменников (прежде всего на уровне подсознания последних).
Теперь нам понятно, почему "творческие способности" являются одной из самых эффективных
предпосылок достижения социального успеха.
Вот почему они столь часто имитируются.
Вот интересно, ворчество Джоан Роулинг - это креативная магия, или структуральная?
Я думаю, что структуральная, поскольку её (Роулинг) феномен ведь основан на Удаче, а удача это "стечение (готовых) обстоятельств", но не креация тех компонентов из которых эти обстоятельства складываются.
Т.е. речь идёт о некой комбинаторике, которая, да, осуществляется на метафизическом уровне.
Или вы имели в виду ту магию, которую используют герои "внутри романа", в "мире Гарри Поттера"?
Имею ввиду ее саму, как писателя.
Тогда да, структуральная. Но это я так думаю.
И она (Роулинг) скорее объект магии, нежели её субъект.
Потому, если вглядываться, то чем больше вглядываешься, тем сильнее это похоже на нечто из области конспирологии.
:)
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/82536/2147584185) | | | Кстати, о конспирологии | (Link) |
|
Вторая картинка в этом посте - один в один мой позавчерашний сон. Особенно вон тот темно-синий персонаж. Энигматично :)
А каково определение структуральной магии?
Структуральная магия, это магия основанная не на создании констант реальности, а на их изменении.
Как чит-коды в компьютерных играх.
Изменяется наполнение переменной (скажем икс делается равным не "1", а "5") и вот уже меч героя становится не просто меч, а меч +4.
Однако новые переменные при этом не создаются, а имеющиеся - не удаляются.
Созданием же и удалением переменных в коде занимаются только создатели игры (т.е. они делают креативную магию).
Я понял принцип (сам тут улучшал героя для Героев 2 (я в них играю в основном потому что там нормальные титаны)), но посидел и поразмышлял, но не смог выдвинуть конкретного примера.
Э-э, то есть был бы вам благодарен за какой-нибудь. :+)
Я, как только опубликовал этот текст, так стал подбирать (или придумывать?) примеры.
Но на местном, "посюстороннем" материале убедительного примера структуральной магии привести невозможно, здесь всё может быть оспорено... объяснено действием "естественных" законов бытия - физических и психических.
А если попытаться искусственно "добавить убедительности", это сразу станет похоже на те доказательства бытия богов, которые обычно приводят официальные конфессии - т.е. мироточащие иконы и благодатный огонь у христиан, пьющие молоко статуэтки у индуистов, синтоистские богини рассыпающие рис вокруг своих изваяний и т.д.
Т.е. если такой пример и возможен, то его нельзя озвучить иначе чем некий намёк... какой-то "общий план".
И вот именно так и случилось - прямо тут, в комментах, благодаря беседе с
miaomuri о Джоан Роулинг.
Я вообще думаю, что тут загвоздка в языке, потому что магия - это посюстороннее слово и оно не работает (уже?) проводником по ту сторону. Шакти же это потустороннее слово, слово, которое можно уловить в отрывках радиосообщений с Ланки. :+) поэтому оно требует никаких особых пояснений - потому что в рамках этого языка этих определений нельзя дать принципиально, можно только произвести творческий акт, который вдруг приведет к пониманию. Но в этом случае это понимание будет не точечным (как в Википедии - это сборник точечного знания, такое иглоукалывание шкуры кита), а понимание, сдвигающее (пусть чуть-чуть) всю картину мира.
То, о чем, Вы пишете в этом посте - это стремление дотянуться и как-то охарактеризовать то, что лежит за рамками этого языка и здешнего феодала. Я бы сказал, что магия - это такая штука, от которой у Гаруды нет ключей, такой Шервудский лес. Но от языка у него есть ключ, поэтому говорить на нем о ней неэффективно что ли.
По этим причинам выделять и проводить отличия между креативной и структурной магией как-то неправильно что ли, это не сработает, мне кажется.
/По этим причинам выделять и проводить отличия между креативной и структурной магией как-то неправильно что ли, это не сработает, мне кажется./
Этот текст - фрагмент одной частной беседы...
Первичной темой её был вопрос о том, действительно ли стены Трои были построены богами или же Гомер тут эксплуатировал какие-то переносные смыслы с целью украсить повествование.
Ну, разумеется, на такую тему продуктивно говорить невозможно и разговор вскоре повернул вот в какое русло:
"А в чём суть отличий предмета или явления в генерации которого принимали участие шактиальные боги, от точно такого же предмета или явления, но изготовленного Иеговой?"
И тогда пришлось произвести некоторое вспомогательное классифицирование магических "технологий".
:)
/действительно ли стены Трои были построены богами/ - вероятно, боги послали каких-то специальных существ вроде циклопов или великанов или кого-то поменьше, но более многочисленных - то есть проводников, способных общаться и с их миром и с этим.
/ точно такого же предмета или явления/ - тут какая штука. Осуществление замыслов Тримурти - оно происходит, а когда действуют другие, они именно что действуют. Это можно сравнить с ветром и с тем, кто писает против ветра. Ветер просто дует, а кто-то решил помочиться.
Поэтому нельзя говорить про организацию точно таких же явлений у Троих и +1(4).
В общем, тут есть момент, который я чувствую, но изложить который нельзя, вы несомненно тоже чувствуете его, но прилагаете усилия по структурированию, формализации этого момента, что мне кажется не совсем верным, потому что такое действие чем дальше, тем больше уводит от сути.
Не верным - здесь означает скорее не прагматичным, что-то, что нельзя использовать. :+)
Что касается ДР - ну не знаю. По мне - так это просто занудная псевдоэпохальная тягомотина без малейших признаков чего-то волшебного.
Тут "волшебен" не сам текст, а его социальные эффекты. То что выглядит, как "успех".
Говоря проще - у этого текста есть судьба и предназначение.
И при том, да, - совершенно не понятно, какие именно его свойства явились тому причиной. Вопрос "за что?" никак не отвечается. :) Где явные художественные достоинства? Где глубины и тайны?
Их действительно не наблюдается, а "успех" есть, есть социально-психологический резонанс на уровне всей цивилизации, сформирован мем.
Короче говоря, для этого текста кто-то где-то прописал +10 там, где изначально было "равно 1".
Мне кажется, здесь есть какой-то манический эффект, какая-то маническая мантра: ты, мол, магл, но будешь хорошим мальчиком - тебя возьмут в Хогвартс к доброму старичку и говорящим зверушкам, но там ты все равно будешь тосковать по жизни магла, поэтому, мол, смирись и купи лицензионное издание диска со всеми фильмами про ГП.
Я вообще считаю, что Гаруда (или кто-то из приближенных) проводит небольшой культурный эксперимент, очень аккуратно создавая магические по форме, но манические по содержанию феномены, по некоторым сериалам это хорошо видно. Это похоже на то, словно он пробует примерить на себя остроконечный колпак фокусника, наработать себе энигматичность.
/Гаруда (или кто-то из приближенных) проводит небольшой культурный эксперимент, очень аккуратно создавая магические по форме, но манические по содержанию феномены,/
Да, именно так. Очень точно сформулировано.
Но есть ещё один нюанс этого дела - Гаруда не может обойтись
без "настоящих сварщиков" - примерно так, как прагматичные
американские генералы и космонавты не смогли в своё время обойтись без
романтика Вернера фон Брауна.
/Гаруда не может обойтись
без "настоящих сварщиков"/ - но не в реализации этого эксперимента. Одна из его целей - создать уверенность, что эти "сварщики" работают на него - потому что больше им не на кого работать.
Что означает фраза "все рисунки нарисованы."?
Это такой римско-латинский смысл передаваемый термином omni.
:)
Константин, спасибо большое за Ваши комментарии по поводу вопросов в "Крови дракона", и я перепостила Ваш этот пост. В этот раз "пересадка" прошла без мистики)))
Магия в мире Тримутри имеет параметрическую связь со всеми мирами Тримути. Иными словами она согласована. Магия в мире АИ только локальна и ограничена миром АИ. При взаимодействии миров Тимути и АИ в какой то момент происходит программный конфликт, глюк. АИ вынужден переписывать свою прогу и запускать всё по новой. Тримутри такой нужды не испытавают. Если у них и происходит цикличность как таковая, то она системна. Она не глюковая.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}