|
|
Пишет Поток сознания (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} leon_orr)@ 2012-07-08 15:32:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА в программе "Код доступа". 7 июля 2012 года. Часть 2
В России, судя по всему, около 10 миллионов человек трудоспособного возраста, которые не желают и не хотят работать, вот с той самой субкультурой бедности особой, о которой говорят. В России также около 10 миллионов мигрантов, которые работают за 500-700 долларов. Когда пытаешься понять, почему это происходит, вот что это, русские так испортились, они не едут из своих деревень и не хотят работать, то понимаешь, что стоимость найма жилья... Что в этой деревне, в этом каком-нибудь поселке Марьяновка вроде поселка Марьяновка, о котором говорил один из приморских партизан в своем письме, он говорил, что милиционеры в районе торгуют героином и, вот, в поселке Марьяновка стоит дом главного милиционера (терем), который главный наркоторговец. Вот, почему люди из поселка Марьяновка не уезжают работать? Ну, ответ, очевидно, в том, что в поселке Марьяновка у них есть крыша над головой хоть какая, а в Москве или в крупном центре он снимет жилье похожего качества минимум за 200-300 долларов. Соответственно, та разница в 100-200 долларов, которая у него остается, там примерно равна той субсидии, которую он тем или иным способом получает. И никакого смысла ему уезжать нету.
То есть это не совсем хроническое нежелание работать (такое очень часто нам говорят), это прямая экономическая разумная вещь. И что если убрать в России административные барьеры, убрать воровство чиновников, а воровство чудовищное. Я напомню, что, на самом деле, уборка московского двора стоит 500 долларов – это не маленькие деньги. Как человек, который сама метет свой двор большой, должна сказать, что я бы 3 двора спокойно убирала, у меня бы еще оставалось время на читать и писать. И я не могу поверить, что среди российских пенсионеров и российских студентов нет людей, которые готовы зарабатывать за не очень тяжелую работу тысячу-полторы тысячи долларов в месяц. Но поскольку эти 500 долларов за двор забираются чиновником, а таджику достается из них 50, то, естественно, чиновник заинтересован в том, чтобы взять раба, потому что не раб, гражданин будет качать права. И что если убрать, с одной стороны, воровство чиновников и бюрократические препятствия, а с другой стороны выселить, подчеркиваю, выселить всех мигрантов, то цена, стоимость работы поднимется автоматически до полутора-двух тысяч долларов. Это нормальная цена для страны, в которой 15 тысяч душевого ВВП на год. И ситуация станет совсем другой.
Еще раз повторяю, с моей точки зрения, вопросом выживания нации является для того правительства, которое придет потом, является полное выселение всех трудовых мигрантов из страны. И я не верю, что то количество мигрантов, которое сейчас есть в России, это случайно, потому что это совсем другого качества электорат. И я не знаю, это делается сознательно или не сознательно, но понятно, что власть заинтересована в максимальной люмпенизации российского населения, которое сидит в своей Марьяновке и голосует за Путина. Или в крайнем случае за него главный торговец героином считает. И с другой стороны, в том, чтобы это население было замещено этими людьми с совершенно другой политической культурой.
И еще раз. Мне очень жалко мигрантов, да, они – коллективные рабы и все такое, но мне больше всего жалко Россию. С моей точки зрения, вопрос тотального выселения мигрантов – это вопрос выживаемости нации. И на мой взгляд, вот эти ключевые вопросы мы должны обсуждать не меньше, чем вопросы о том, какую очередную инициативу внес Сидякин в Думу. Потому что доказывать, что дважды два – это не 17, это важно, но также важно продвигаться в других отраслях политической математики.
+7 985 970-45-45. Более веселая история. Видимо, мои слушатели уже знают мое скептическое отношение ко всеобщему избирательному праву, потому что у меня огромное количество вопросов по интернету о срыве выборов в Новой Гвинее каннибалами, которые там поели. Но они не просто поели избирателей – они колдунов поели. Тут в этой истории все прекрасно, да? И избиратели, и каннибалы, и колдуны. Ну, конечно, да, я как-то смотрю на... Это, опять же, к вопросу о том, а вот станет другая Россия, начнем с чистого листа. На основании каких ценностей? На основании общечеловеческих ценностей, которыми сейчас называются социал-демократические левые ценности? Но мы про социал-демократические левые ценности – уже начинали на их основании 70 лет назад. Не хочется как-то повторяться. И, кстати, не только мы. Мы видим, что очень большое количество стран на этих левых ценностях поскользнулось.
Вот, была такая замечательная страна Южная Родезия. На самом деле, неплохая по африканским меркам страна, жемчужина Африки, потрясающее сельское хозяйство. Извиняюсь, белые там были плантаторы, черные работали.
Кстати, там не было апартеида, там был имущественный ценз. Понятно, что белые были богаче, поэтому, ну, абсолютное большинство в правительстве было белых, но какие-то черные там были. И очень важный момент, что значительное количество черных, живших в Родезии, пришли туда совсем незадолго до белых, потому что до середины XIX века там жили племена шона, потом там их завоевали племена ндебеле. То есть была часть черных, которая пришла на территорию Родезии, там, на пару десятков лет раньше англичан и было не совсем понятно, почему Яна Смита, родезийского премьера и африканского фермера в третьем поколении нельзя считать африканцем, а вот ндебеле можно считать коренным жителем этой земли.
Так вот. Ну, единственное, что можно возразить, что, ведь, с другой стороны завоевание ндебеле не увеличило благосостояние народа шона. Там, ндебеле не построили дорог, не обучили грамотности и поэтому там можно записать, что колонизаторы – это плохие люди, которые строят дороги и школы, а, вот, прочие завоеватели, которые дорог и школ не строят, а просто едят побежденных, колонизаторами не считаются.
Но это я к слову. Значит, Родезия страшно не нравилась сторонникам прав человека, всеобщего избирательного права, антиколониализма и прочего-прочего. Она страшно не нравилась британцам, и в конце концов, власть в Родезии под непосредственным руководством британского губернатора лорда Артура Сомса, который отвечал за выборы, в 1979 году была передана в результате совершенно справедливых и демократических выборов, передана лидеру марксистских повстанцев Роберту Мугабе. Ну, что дальше случилось, я вам не буду рассказывать, потому что жемчужина Африки, прекрасная страна с потрясающей рабочей силой превратилась в жуткую помойку, 100 тысяч белых бежало из Родезии, сколько было убито, вообще неизвестно. Зимбабвийский доллар при Яне Смите был равен английскому фунту. Сейчас его, по-моему, вообще запретили, а у меня такая есть бумажка в несколько триллионов долларов зимбабвийских. Я все время говорю, что у меня есть несколько триллионов долларов, мне не верят – я ее достаю и показываю.
И вот это я к чему? Я все жду, когда левая либеральная общественность извинится перед черным большинством Родезии за то, что сломали им жизнь, что в стране уничтожено все и что черному большинству гораздо тяжелее стать богатым, чем когда это было при проклятых колонизаторах. Ну, вот, пусть кто-нибудь там, хоть одна правозащитная организация, которая тогда так кричала, скажет «Ребята, мы ошиблись». Вот, политика постепенного повышения уровня жизни черного населения и постепенного вовлечения его в управление государством, которую вел африканец в третьем поколении Ян Смит, была бы много разумней для страны, чем решение большинства, приведшее к власти террориста и параноика Мугабе. Ну, знаете, если я что и слышу, так это то, что беды Зимбабве уходят корнями в ее колониальное прошлое.
Или там другая история. Вот, Ислам Каримов расстрелял повстанцев в Андижане. Стандартное описание этого происшествия господствующим либеральным дискурсом: «Кровавый диктатор Каримов расстрелял доведенный до отчаяния народ, а потом ложно объявил восставших исламистами». Не, Каримов там не Ян Смит, это диктатор коррумпированный... Там в Узбекистане ужасный уровень жизни. Кто вам сказал, что восставшие не исламисты? Вот такое впечатление, что в оперативной памяти левого либерала не помещается 2 отрицательных персонажа за раз: уж если диктатор кровавый, то вот те, кто борются против него, непременно борются за свободу.
Я просто не буду приводить других примеров. Но это я к тому, что если либеральный дискурс, господствующий в современном мире, это новая религия, как всякая религия она обладает абсолютной резистентностью к фактам. Там, вот, можно долго анализировать химсостав вина, которое употребляют для причастия, но там вряд ли ваши опыты повлияют на верующего католика. Он просто скажет, что вы занимаетесь кощунством. Вот, то же самое с леволиберальной доктриной. Я даже сейчас не буду говорить о всяких экономиках. Вот, представление о прикосновенности человеческой жизни. Кто-то должен отвечать за то, что в результате последовательного применения, там, истории со всеобщим избирательным правом, деколонизации и прочего в нищих странах Африки и Лат.Америки вот эти самые права оказались втоптаны в грязь? И что вот это леволиберальное доктринерство отвечает за Роберта Мугабе не прямо, не косвенно, не так, как Ницше отвечает за нашизм, а вот так, как Маркс за большевистскую Россию.
И, вот, как-то я этого не слышу. И почему я об этом говорю, и говорю постоянно, и буду говорить много раз? Потому что рано или поздно Россия встанет на новой развилке, и встанет вопрос, а на основе каких ценностей мы будем строить новую Россию. Я надеюсь, что этот вопрос встанет. И надо не совершить ту же самую ошибку, которую совершил в 1991 году Гайдар. У нас есть Андрей Николаевич Илларионов, который так же любит Гайдара, как я люблю правозащитников. Но Андрей Николаевич Илларионов – это человек, который доказывает, что у Гайдара был злой умысел. Я насчет злого умысла не знаю, я просто знаю, что Гайдар и очень многие решили, что все, что не социализм, является рынком и демократией. А оказывается, к сожалению, что не все, что не является советской системой, не все, что не советская система, сразу оказывается рынком и демократией. Очень многое превращается в Зимбабве, очень многое превращается в Латинскую Америку. И если мы хотим этого избежать, то нет, мы не сможем строить новую Россию на тех же принципах, на которых, например, строят свою политику во Франции социалисты Франсуа Олланда.
+7 985 970-45-45 – это смски. Есть еще одна вещь, которую я очень хотела сказать на прошлой неделе, когда говорила о списке Магнитского и о четвертом фильме «Неприкасаемых». И я уже говорила, что то, что делает Браудер, это наш процесс Дрейфуса. Но при этом, к сожалению, Браудер не является бескорыстным искателем истины – все-таки, это, по-моему, внук основателя американской Компартии, который был успешным бизнесменом, который сейчас, я думаю, абсолютно бескорыстен, то есть он палит больше денег. Но есть вещи, где он передергивает. Вот, например, в истории, в очень хорошем, повторяю, фильме «Касса неприкасаемых 4», на мой взгляд, он передергивает, когда говорит о том, что Магнитского убили нарочно. Я не думаю, что это меняет общую картину – я просто не верю, что эти люди убили Магнитского нарочно, потому что он гораздо больше был нужен им запуганный и в качестве источника показаний, чем в качестве скандала.
Но была в этом фильме одна вещь, которая мне чрезвычайно не понравилась. Там прозвучало обвинение тогдашнего президента, по-моему, компании «Ренессанс Капитали» Игоря Сагиряна в том, что тот являлся членом этой преступной шайки. На мой взгляд, это просто свинство, что это обвинение прозвучало, потому что... Напомню, в чем суть дела.
Была компания «Ренессанс Капитал», которую обнесли по этой схеме, и была компания Браудера, которую обнесли по такой же схеме. Ну, в общем-то, логика здравая заставляет предположить, что если 2 дома ограбили некие грабители, то вряд ли человек, который является владельцем первого дома, ограбил второй. Скорее всего, их ограбили обоих.
Единственная вина Игоря Сагиряна, президента «Ренессанса», насколько я понимаю, заключалась в том, что когда Браудер предложил ему сотрудничество и это сотрудничество предложил именно Браудер, то Сагирян на переговорах отказался – он сказал, что «нет, мы не будем подавать такие же иски, как подает Браудер", потому что все понятно, почему». Эти люди живут в России, эти люди не хотят, чтобы с ними случилось то же самое, что с Магнитским. И в конце концов, какое им дело? Деньги украли не у них, деньги украли у государства – государство пусть и переживает.
В фильме приводятся доказательства виновности Сагиряна следующие. Значит, первое доказательство гласит, что это Сагирян – человек, который свел Клюева с кем-то. Ну, знаете, товарищ Клюев, который постоянно упоминается как главное действующее лицо этой истории, знаком с очень многим количеством людей в России и очень богатых. Клюев, насколько я понимаю, это тот человек, который по просьбе Олега Киселева проворачивал историю с Михайловским ГОКом, который они пытались, ну, или отобрать у Алишера Усманова, или пресечь сделку. И надо сказать, Клюев действовал так успешно, что потом, насколько я знаю, Алишер Усманов взял его на работу. Ну, мы же не считаем, что Олег Киселев или стоявший за ним Александр Абрамов, или Алишер Усманов участвовали во всей этой афере, потому что, ну, Клюев – это одно, а вот эти люди – это другое. И то, что нам объясняют, нам объясняют, что «вы знаете, однажды Сагирян полетел в Дубаи и он возвращался обратно на одном и том же самолете с супругами Степановыми».
Извините, пожалуйста. Значит, представьте себе, какое количество российских бизнесменов летает в Дубаи и какова вероятность, что кто-нибудь из них, будучи знаком с Клюевым, обратно прилетит с супругами Степановыми? Ответ: вероятность стопроцентная. И то, что они одновременно проходили пограничный контроль, меня как-то мало убеждает, потому что, извините, пассажиры бизнес-класса пограничный контроль проходят одновременно, и даже вообще пассажиры любого рейса. Это я к тому, что, господин Браудер, это нехорошо. Сагирян отказался с вами сотрудничать, я прекрасно понимаю, почему. Я не брошу камень ни в одного российского бизнесмена, ни в одного российского олигарха, который откажется сотрудничать с оппозицией, по той простой причине, что задача бизнесмена – зарабатывать деньги в тех условиях, которые есть, а не менять условия. Я снимаю шляпу перед теми бизнесменами, которые, тем не менее, сотрудничают как тот же Александр Лебедев, который переводит деньги Навальному. Но, знаете, я не могу требовать от людей ежедневного подвига.
И я могу требовать, чтобы Браудер, который, еще раз повторяю, на мой взгляд, делает потрясающую работу (дело Дрейфуса), в этой своей потрясающей работе не совершал фальшивых шагов или, по крайней мере, предоставил нам более серьезные доказательства вины Игоря Сагиряна.
+7 985 970-45-45. И еще одна вещь, о которой я хотела поговорить, это вещь о том, что... Есть множество вещей, которые делает Владимир Путин и которые я более-менее понимаю. Ну вот, например, почему в России образовался кооператив «Озеро» и почему кооператив «Озеро» получил самые выгодные куски России? Ну, потому что вот это стандартный путь для любого авторитарного правителя: он раздает куски страны друзьям, и они становятся его надежными сообщниками и защитниками. Но вот есть вещи, которые я не понимаю, и одна из этих вещей – это, собственно, ровно то, что произошло с Магнитским, это то, что Россия превратилась в место, где разбойничают правоохранительные шайки, такие, межведомственные преступные группы из полицейских, чекистов, таможенников, которые занимаются чем угодно. Ну, например, там известная история, грабеж импортеров с последующей реализацией якобы уничтоженной продукции. Ничего не останавливает эти шайки. Мы знаем 2 известные истории. Одна история – это Чичваркина, когда у него уничтожили, якобы, контрафактные мобильники, а потом номера этих мобильников (IMEI) обнаружились в сети. Как известно, дело кончилось тем, что Чичваркин вынужден был продать свой бизнес и не сел только потому, что уехал.
Есть другая замечательная история (можно отследить по «Новой газете»), Николай Куделко, литовец ввозил в Россию кофе. Тоже такая же шайка конфисковала его товар, объявила его неликвидным, якобы уничтожила. Кофе потом всплыл на рынке, что легко доказать по штрих-кодам на коробках. Куделко начал возмущаться, получил 6 лет тюрьмы.
Собственно, истории такого рода заставляют меня полагать, что убийство Магнитского – дело рук не такой уж высокопоставленной шайки, потому что просто получается, что шаек слишком много. Ну, не может каждую из них возглавлять министр. Министров столько нет. Причем, согласно неписаным кутюмам, каждая из таких шаек считается неприкосновенной. Вот, на нее покуситься – это, вот, покуситься на основы.
Еще один пример, причем, на этот раз без имен. Сейчас поймете, почему, потому что там дело кончилось миром. Некий крупный бизнесмен, знакомый со многими членами правительства, становится объектом нападения именно такой шайки. Точнее, он вернул себе НДС, он сделал это совершенно законно, но его начинают потрошить. Причем, несколько таких случаев я знаю и впечатление такое, что для того, чтобы украсть НДС из бюджета как там произошло в случае Магнитского, надо сначала наполнить кубышку деньгами тех, кому НДС, действительно, полагалось вернуть.
Так вот в данном случае наш минигарх жалуется сначала Мишустину, то есть главе налоговой службы. Мишустин проводит заседание, говорит «Все нормально, не отстают от минигарха». Он жалуется Кудрину. Кудрин опять проводит совещание, говорит «Все нормально». От него по-прежнему не отстают. Дважды Путину говорят об этом, дважды Путин звонит Бортникову. Насколько я знаю, не отстают, но, в конце концов, отстали.
Это, вот, обратите внимание. Я не могу назвать имени, но в данном случае жертва шума не поднимала, действовала исключительно кулуарно и никому тоже по рукам не дали. Вот, столько таких историй, что глаз замыливается. И возвращаясь к вопросу о рациональном поведении, я не могу понять этого совершенно, потому что, вот, политика «Раздай Россию друзьям» - она рациональна. А, вот, картина российских государственных институтов, которые гниют на глазах как наркоман от «Крокодила», она, на мой взгляд, необъяснима, потому что, в конце концов, в результате ее Путин теряет управление страной. И вот когда я много раз пыталась объяснить себе, в чем смысл подобного подхода к управлению... Ну, черт его знает. Возможно, есть некая априорная установка, согласно которой любой бизнесмен, ну, если он, конечно, не входит в число ближайших друзей, является по определению преступником или дичью, а любой человек в погонах по определению является замечательным человеком и вообще охотником. Ну, вот, какие права у дичи? Никаких.
Но честно говоря, у меня есть... Да, можно еще предположить, что вот таким путем создается некая властная база для управления страной. Вот, есть группа лиц, которые грабежами зарабатывают миллионы долларов, ни при какой другой власти они этого не будут делать, вот они всех порвут за нынешнюю власть.
Такая гипотеза мне кажется, если честно, не очень правдоподобной, потому что обычно такие группы создаются из некоего выделенного сообщества силовиков как, например, тонтон-макуты у Дювалье. А когда право на насилие предоставляется любому силовику, то, ведь, происходит 2 вещи. Во-первых, у грабителя не возникает чувства преданности. А во-вторых, у тех силовиков, которые не входят в межведомственные шайки, возникает серьезное отторжение от режима. А в шайки входят не все, потому что, ну, это легко объяснить. Вот, если издать приказ, что завтра можно насиловать 6-летних девочек, то, конечно, 6-летние девочки, которые будут изнасилованы, их число резко возрастет. Но отнюдь не все будут насиловать 6-летних девочек. И те, кто будут это делать, будут ненавидеть тех, кто это делают.
И вот у меня есть другое объяснение, оно заключается в том, что Путина это просто не интересует. Вот, человек живет насыщенной жизнью, метит серых китов, надевает ошейники на уссурийских тигриц, борется с Америкой, строит великую Россию. И когда ему говорят, что тут, вот, в России распались государственные институты, его это не интересует, его это отвлекает от великого.
ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".
Оригинальный пост находится здесь http://leon-orr.dreamwidth.org/1241033.h
В России, судя по всему, около 10 миллионов человек трудоспособного возраста, которые не желают и не хотят работать, вот с той самой субкультурой бедности особой, о которой говорят. В России также около 10 миллионов мигрантов, которые работают за 500-700 долларов. Когда пытаешься понять, почему это происходит, вот что это, русские так испортились, они не едут из своих деревень и не хотят работать, то понимаешь, что стоимость найма жилья... Что в этой деревне, в этом каком-нибудь поселке Марьяновка вроде поселка Марьяновка, о котором говорил один из приморских партизан в своем письме, он говорил, что милиционеры в районе торгуют героином и, вот, в поселке Марьяновка стоит дом главного милиционера (терем), который главный наркоторговец. Вот, почему люди из поселка Марьяновка не уезжают работать? Ну, ответ, очевидно, в том, что в поселке Марьяновка у них есть крыша над головой хоть какая, а в Москве или в крупном центре он снимет жилье похожего качества минимум за 200-300 долларов. Соответственно, та разница в 100-200 долларов, которая у него остается, там примерно равна той субсидии, которую он тем или иным способом получает. И никакого смысла ему уезжать нету.
То есть это не совсем хроническое нежелание работать (такое очень часто нам говорят), это прямая экономическая разумная вещь. И что если убрать в России административные барьеры, убрать воровство чиновников, а воровство чудовищное. Я напомню, что, на самом деле, уборка московского двора стоит 500 долларов – это не маленькие деньги. Как человек, который сама метет свой двор большой, должна сказать, что я бы 3 двора спокойно убирала, у меня бы еще оставалось время на читать и писать. И я не могу поверить, что среди российских пенсионеров и российских студентов нет людей, которые готовы зарабатывать за не очень тяжелую работу тысячу-полторы тысячи долларов в месяц. Но поскольку эти 500 долларов за двор забираются чиновником, а таджику достается из них 50, то, естественно, чиновник заинтересован в том, чтобы взять раба, потому что не раб, гражданин будет качать права. И что если убрать, с одной стороны, воровство чиновников и бюрократические препятствия, а с другой стороны выселить, подчеркиваю, выселить всех мигрантов, то цена, стоимость работы поднимется автоматически до полутора-двух тысяч долларов. Это нормальная цена для страны, в которой 15 тысяч душевого ВВП на год. И ситуация станет совсем другой.
Еще раз повторяю, с моей точки зрения, вопросом выживания нации является для того правительства, которое придет потом, является полное выселение всех трудовых мигрантов из страны. И я не верю, что то количество мигрантов, которое сейчас есть в России, это случайно, потому что это совсем другого качества электорат. И я не знаю, это делается сознательно или не сознательно, но понятно, что власть заинтересована в максимальной люмпенизации российского населения, которое сидит в своей Марьяновке и голосует за Путина. Или в крайнем случае за него главный торговец героином считает. И с другой стороны, в том, чтобы это население было замещено этими людьми с совершенно другой политической культурой.
И еще раз. Мне очень жалко мигрантов, да, они – коллективные рабы и все такое, но мне больше всего жалко Россию. С моей точки зрения, вопрос тотального выселения мигрантов – это вопрос выживаемости нации. И на мой взгляд, вот эти ключевые вопросы мы должны обсуждать не меньше, чем вопросы о том, какую очередную инициативу внес Сидякин в Думу. Потому что доказывать, что дважды два – это не 17, это важно, но также важно продвигаться в других отраслях политической математики.
+7 985 970-45-45. Более веселая история. Видимо, мои слушатели уже знают мое скептическое отношение ко всеобщему избирательному праву, потому что у меня огромное количество вопросов по интернету о срыве выборов в Новой Гвинее каннибалами, которые там поели. Но они не просто поели избирателей – они колдунов поели. Тут в этой истории все прекрасно, да? И избиратели, и каннибалы, и колдуны. Ну, конечно, да, я как-то смотрю на... Это, опять же, к вопросу о том, а вот станет другая Россия, начнем с чистого листа. На основании каких ценностей? На основании общечеловеческих ценностей, которыми сейчас называются социал-демократические левые ценности? Но мы про социал-демократические левые ценности – уже начинали на их основании 70 лет назад. Не хочется как-то повторяться. И, кстати, не только мы. Мы видим, что очень большое количество стран на этих левых ценностях поскользнулось.
Вот, была такая замечательная страна Южная Родезия. На самом деле, неплохая по африканским меркам страна, жемчужина Африки, потрясающее сельское хозяйство. Извиняюсь, белые там были плантаторы, черные работали.
Кстати, там не было апартеида, там был имущественный ценз. Понятно, что белые были богаче, поэтому, ну, абсолютное большинство в правительстве было белых, но какие-то черные там были. И очень важный момент, что значительное количество черных, живших в Родезии, пришли туда совсем незадолго до белых, потому что до середины XIX века там жили племена шона, потом там их завоевали племена ндебеле. То есть была часть черных, которая пришла на территорию Родезии, там, на пару десятков лет раньше англичан и было не совсем понятно, почему Яна Смита, родезийского премьера и африканского фермера в третьем поколении нельзя считать африканцем, а вот ндебеле можно считать коренным жителем этой земли.
Так вот. Ну, единственное, что можно возразить, что, ведь, с другой стороны завоевание ндебеле не увеличило благосостояние народа шона. Там, ндебеле не построили дорог, не обучили грамотности и поэтому там можно записать, что колонизаторы – это плохие люди, которые строят дороги и школы, а, вот, прочие завоеватели, которые дорог и школ не строят, а просто едят побежденных, колонизаторами не считаются.
Но это я к слову. Значит, Родезия страшно не нравилась сторонникам прав человека, всеобщего избирательного права, антиколониализма и прочего-прочего. Она страшно не нравилась британцам, и в конце концов, власть в Родезии под непосредственным руководством британского губернатора лорда Артура Сомса, который отвечал за выборы, в 1979 году была передана в результате совершенно справедливых и демократических выборов, передана лидеру марксистских повстанцев Роберту Мугабе. Ну, что дальше случилось, я вам не буду рассказывать, потому что жемчужина Африки, прекрасная страна с потрясающей рабочей силой превратилась в жуткую помойку, 100 тысяч белых бежало из Родезии, сколько было убито, вообще неизвестно. Зимбабвийский доллар при Яне Смите был равен английскому фунту. Сейчас его, по-моему, вообще запретили, а у меня такая есть бумажка в несколько триллионов долларов зимбабвийских. Я все время говорю, что у меня есть несколько триллионов долларов, мне не верят – я ее достаю и показываю.
И вот это я к чему? Я все жду, когда левая либеральная общественность извинится перед черным большинством Родезии за то, что сломали им жизнь, что в стране уничтожено все и что черному большинству гораздо тяжелее стать богатым, чем когда это было при проклятых колонизаторах. Ну, вот, пусть кто-нибудь там, хоть одна правозащитная организация, которая тогда так кричала, скажет «Ребята, мы ошиблись». Вот, политика постепенного повышения уровня жизни черного населения и постепенного вовлечения его в управление государством, которую вел африканец в третьем поколении Ян Смит, была бы много разумней для страны, чем решение большинства, приведшее к власти террориста и параноика Мугабе. Ну, знаете, если я что и слышу, так это то, что беды Зимбабве уходят корнями в ее колониальное прошлое.
Или там другая история. Вот, Ислам Каримов расстрелял повстанцев в Андижане. Стандартное описание этого происшествия господствующим либеральным дискурсом: «Кровавый диктатор Каримов расстрелял доведенный до отчаяния народ, а потом ложно объявил восставших исламистами». Не, Каримов там не Ян Смит, это диктатор коррумпированный... Там в Узбекистане ужасный уровень жизни. Кто вам сказал, что восставшие не исламисты? Вот такое впечатление, что в оперативной памяти левого либерала не помещается 2 отрицательных персонажа за раз: уж если диктатор кровавый, то вот те, кто борются против него, непременно борются за свободу.
Я просто не буду приводить других примеров. Но это я к тому, что если либеральный дискурс, господствующий в современном мире, это новая религия, как всякая религия она обладает абсолютной резистентностью к фактам. Там, вот, можно долго анализировать химсостав вина, которое употребляют для причастия, но там вряд ли ваши опыты повлияют на верующего католика. Он просто скажет, что вы занимаетесь кощунством. Вот, то же самое с леволиберальной доктриной. Я даже сейчас не буду говорить о всяких экономиках. Вот, представление о прикосновенности человеческой жизни. Кто-то должен отвечать за то, что в результате последовательного применения, там, истории со всеобщим избирательным правом, деколонизации и прочего в нищих странах Африки и Лат.Америки вот эти самые права оказались втоптаны в грязь? И что вот это леволиберальное доктринерство отвечает за Роберта Мугабе не прямо, не косвенно, не так, как Ницше отвечает за нашизм, а вот так, как Маркс за большевистскую Россию.
И, вот, как-то я этого не слышу. И почему я об этом говорю, и говорю постоянно, и буду говорить много раз? Потому что рано или поздно Россия встанет на новой развилке, и встанет вопрос, а на основе каких ценностей мы будем строить новую Россию. Я надеюсь, что этот вопрос встанет. И надо не совершить ту же самую ошибку, которую совершил в 1991 году Гайдар. У нас есть Андрей Николаевич Илларионов, который так же любит Гайдара, как я люблю правозащитников. Но Андрей Николаевич Илларионов – это человек, который доказывает, что у Гайдара был злой умысел. Я насчет злого умысла не знаю, я просто знаю, что Гайдар и очень многие решили, что все, что не социализм, является рынком и демократией. А оказывается, к сожалению, что не все, что не является советской системой, не все, что не советская система, сразу оказывается рынком и демократией. Очень многое превращается в Зимбабве, очень многое превращается в Латинскую Америку. И если мы хотим этого избежать, то нет, мы не сможем строить новую Россию на тех же принципах, на которых, например, строят свою политику во Франции социалисты Франсуа Олланда.
+7 985 970-45-45 – это смски. Есть еще одна вещь, которую я очень хотела сказать на прошлой неделе, когда говорила о списке Магнитского и о четвертом фильме «Неприкасаемых». И я уже говорила, что то, что делает Браудер, это наш процесс Дрейфуса. Но при этом, к сожалению, Браудер не является бескорыстным искателем истины – все-таки, это, по-моему, внук основателя американской Компартии, который был успешным бизнесменом, который сейчас, я думаю, абсолютно бескорыстен, то есть он палит больше денег. Но есть вещи, где он передергивает. Вот, например, в истории, в очень хорошем, повторяю, фильме «Касса неприкасаемых 4», на мой взгляд, он передергивает, когда говорит о том, что Магнитского убили нарочно. Я не думаю, что это меняет общую картину – я просто не верю, что эти люди убили Магнитского нарочно, потому что он гораздо больше был нужен им запуганный и в качестве источника показаний, чем в качестве скандала.
Но была в этом фильме одна вещь, которая мне чрезвычайно не понравилась. Там прозвучало обвинение тогдашнего президента, по-моему, компании «Ренессанс Капитали» Игоря Сагиряна в том, что тот являлся членом этой преступной шайки. На мой взгляд, это просто свинство, что это обвинение прозвучало, потому что... Напомню, в чем суть дела.
Была компания «Ренессанс Капитал», которую обнесли по этой схеме, и была компания Браудера, которую обнесли по такой же схеме. Ну, в общем-то, логика здравая заставляет предположить, что если 2 дома ограбили некие грабители, то вряд ли человек, который является владельцем первого дома, ограбил второй. Скорее всего, их ограбили обоих.
Единственная вина Игоря Сагиряна, президента «Ренессанса», насколько я понимаю, заключалась в том, что когда Браудер предложил ему сотрудничество и это сотрудничество предложил именно Браудер, то Сагирян на переговорах отказался – он сказал, что «нет, мы не будем подавать такие же иски, как подает Браудер", потому что все понятно, почему». Эти люди живут в России, эти люди не хотят, чтобы с ними случилось то же самое, что с Магнитским. И в конце концов, какое им дело? Деньги украли не у них, деньги украли у государства – государство пусть и переживает.
В фильме приводятся доказательства виновности Сагиряна следующие. Значит, первое доказательство гласит, что это Сагирян – человек, который свел Клюева с кем-то. Ну, знаете, товарищ Клюев, который постоянно упоминается как главное действующее лицо этой истории, знаком с очень многим количеством людей в России и очень богатых. Клюев, насколько я понимаю, это тот человек, который по просьбе Олега Киселева проворачивал историю с Михайловским ГОКом, который они пытались, ну, или отобрать у Алишера Усманова, или пресечь сделку. И надо сказать, Клюев действовал так успешно, что потом, насколько я знаю, Алишер Усманов взял его на работу. Ну, мы же не считаем, что Олег Киселев или стоявший за ним Александр Абрамов, или Алишер Усманов участвовали во всей этой афере, потому что, ну, Клюев – это одно, а вот эти люди – это другое. И то, что нам объясняют, нам объясняют, что «вы знаете, однажды Сагирян полетел в Дубаи и он возвращался обратно на одном и том же самолете с супругами Степановыми».
Извините, пожалуйста. Значит, представьте себе, какое количество российских бизнесменов летает в Дубаи и какова вероятность, что кто-нибудь из них, будучи знаком с Клюевым, обратно прилетит с супругами Степановыми? Ответ: вероятность стопроцентная. И то, что они одновременно проходили пограничный контроль, меня как-то мало убеждает, потому что, извините, пассажиры бизнес-класса пограничный контроль проходят одновременно, и даже вообще пассажиры любого рейса. Это я к тому, что, господин Браудер, это нехорошо. Сагирян отказался с вами сотрудничать, я прекрасно понимаю, почему. Я не брошу камень ни в одного российского бизнесмена, ни в одного российского олигарха, который откажется сотрудничать с оппозицией, по той простой причине, что задача бизнесмена – зарабатывать деньги в тех условиях, которые есть, а не менять условия. Я снимаю шляпу перед теми бизнесменами, которые, тем не менее, сотрудничают как тот же Александр Лебедев, который переводит деньги Навальному. Но, знаете, я не могу требовать от людей ежедневного подвига.
И я могу требовать, чтобы Браудер, который, еще раз повторяю, на мой взгляд, делает потрясающую работу (дело Дрейфуса), в этой своей потрясающей работе не совершал фальшивых шагов или, по крайней мере, предоставил нам более серьезные доказательства вины Игоря Сагиряна.
+7 985 970-45-45. И еще одна вещь, о которой я хотела поговорить, это вещь о том, что... Есть множество вещей, которые делает Владимир Путин и которые я более-менее понимаю. Ну вот, например, почему в России образовался кооператив «Озеро» и почему кооператив «Озеро» получил самые выгодные куски России? Ну, потому что вот это стандартный путь для любого авторитарного правителя: он раздает куски страны друзьям, и они становятся его надежными сообщниками и защитниками. Но вот есть вещи, которые я не понимаю, и одна из этих вещей – это, собственно, ровно то, что произошло с Магнитским, это то, что Россия превратилась в место, где разбойничают правоохранительные шайки, такие, межведомственные преступные группы из полицейских, чекистов, таможенников, которые занимаются чем угодно. Ну, например, там известная история, грабеж импортеров с последующей реализацией якобы уничтоженной продукции. Ничего не останавливает эти шайки. Мы знаем 2 известные истории. Одна история – это Чичваркина, когда у него уничтожили, якобы, контрафактные мобильники, а потом номера этих мобильников (IMEI) обнаружились в сети. Как известно, дело кончилось тем, что Чичваркин вынужден был продать свой бизнес и не сел только потому, что уехал.
Есть другая замечательная история (можно отследить по «Новой газете»), Николай Куделко, литовец ввозил в Россию кофе. Тоже такая же шайка конфисковала его товар, объявила его неликвидным, якобы уничтожила. Кофе потом всплыл на рынке, что легко доказать по штрих-кодам на коробках. Куделко начал возмущаться, получил 6 лет тюрьмы.
Собственно, истории такого рода заставляют меня полагать, что убийство Магнитского – дело рук не такой уж высокопоставленной шайки, потому что просто получается, что шаек слишком много. Ну, не может каждую из них возглавлять министр. Министров столько нет. Причем, согласно неписаным кутюмам, каждая из таких шаек считается неприкосновенной. Вот, на нее покуситься – это, вот, покуситься на основы.
Еще один пример, причем, на этот раз без имен. Сейчас поймете, почему, потому что там дело кончилось миром. Некий крупный бизнесмен, знакомый со многими членами правительства, становится объектом нападения именно такой шайки. Точнее, он вернул себе НДС, он сделал это совершенно законно, но его начинают потрошить. Причем, несколько таких случаев я знаю и впечатление такое, что для того, чтобы украсть НДС из бюджета как там произошло в случае Магнитского, надо сначала наполнить кубышку деньгами тех, кому НДС, действительно, полагалось вернуть.
Так вот в данном случае наш минигарх жалуется сначала Мишустину, то есть главе налоговой службы. Мишустин проводит заседание, говорит «Все нормально, не отстают от минигарха». Он жалуется Кудрину. Кудрин опять проводит совещание, говорит «Все нормально». От него по-прежнему не отстают. Дважды Путину говорят об этом, дважды Путин звонит Бортникову. Насколько я знаю, не отстают, но, в конце концов, отстали.
Это, вот, обратите внимание. Я не могу назвать имени, но в данном случае жертва шума не поднимала, действовала исключительно кулуарно и никому тоже по рукам не дали. Вот, столько таких историй, что глаз замыливается. И возвращаясь к вопросу о рациональном поведении, я не могу понять этого совершенно, потому что, вот, политика «Раздай Россию друзьям» - она рациональна. А, вот, картина российских государственных институтов, которые гниют на глазах как наркоман от «Крокодила», она, на мой взгляд, необъяснима, потому что, в конце концов, в результате ее Путин теряет управление страной. И вот когда я много раз пыталась объяснить себе, в чем смысл подобного подхода к управлению... Ну, черт его знает. Возможно, есть некая априорная установка, согласно которой любой бизнесмен, ну, если он, конечно, не входит в число ближайших друзей, является по определению преступником или дичью, а любой человек в погонах по определению является замечательным человеком и вообще охотником. Ну, вот, какие права у дичи? Никаких.
Но честно говоря, у меня есть... Да, можно еще предположить, что вот таким путем создается некая властная база для управления страной. Вот, есть группа лиц, которые грабежами зарабатывают миллионы долларов, ни при какой другой власти они этого не будут делать, вот они всех порвут за нынешнюю власть.
Такая гипотеза мне кажется, если честно, не очень правдоподобной, потому что обычно такие группы создаются из некоего выделенного сообщества силовиков как, например, тонтон-макуты у Дювалье. А когда право на насилие предоставляется любому силовику, то, ведь, происходит 2 вещи. Во-первых, у грабителя не возникает чувства преданности. А во-вторых, у тех силовиков, которые не входят в межведомственные шайки, возникает серьезное отторжение от режима. А в шайки входят не все, потому что, ну, это легко объяснить. Вот, если издать приказ, что завтра можно насиловать 6-летних девочек, то, конечно, 6-летние девочки, которые будут изнасилованы, их число резко возрастет. Но отнюдь не все будут насиловать 6-летних девочек. И те, кто будут это делать, будут ненавидеть тех, кто это делают.
И вот у меня есть другое объяснение, оно заключается в том, что Путина это просто не интересует. Вот, человек живет насыщенной жизнью, метит серых китов, надевает ошейники на уссурийских тигриц, борется с Америкой, строит великую Россию. И когда ему говорят, что тут, вот, в России распались государственные институты, его это не интересует, его это отвлекает от великого.
ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".
Оригинальный пост находится здесь http://leon-orr.dreamwidth.org/1241033.h
