Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Поток сознания ([info]leon_orr)
@ 2008-01-13 21:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"12" - продолжение №2


Начало здесь:
http://leon-orr.livejournal.com/566376.html?nc=48
http://leon-orr.livejournal.com/566924.html?nc=10

В фильме и еще есть доказательства несовпадения темперамента россиян с любым законом, в том числе, и с законом божьим - и это при свирепствующей в стране эпидемии православия: один из присяжных - тот, что непрерывно ищет рифмы - оказывается директором кладбища.
Спокойным, даже скучливым, тоном он рассказывает, как вытянуть мзду из тех, кто хоронит своих умерших близких.

Но вы не думайте, что он крохобор - ни в коем случае! Ну, да, на руке его часы "Роллекс", ужасно дорогие, ну, и что?! Зато он бомжей кормит на добытые неправедным образом деньги, а в деревне, откуда он родом, часовню восстановил и хорошую школу построил... Хороший человек! Ну, и что ж, что он нарушает закон?! Даже заповеди нарушает, ибо сказано ведь: "Не укради!"
Ну, нарушает, да, и что? Зато не жадный, делится с другими тем, что отнял у одних... Хороший, хороший человек.
А что у него любовница, годящаяся ему в дочери, и что он рассказывает о ней в незнакомой компании и совершенно неподобающих выражениях - это тоже не важно: любит он ее, только о ней и думает, а любовь - это ого-го! - это требует уважения...да и девица-то совершеннолетняя, поэтому ни в коем случае нельзя считать, что он ее растлил, но почему-то мне именно так и подумалось. Я, видите ли, мама дочери, и страшно была бы недовольна появлением такого папика в жизни моей девочки. Но это, наверное, я просто недостаточно современна, а "папик" прав. Тем более, что богат и делится наворованным.

А с другой стороны, может быть, он, в самом деле, прав? Ведь кто-то должен позаботиться об этих людях, ставших бомжами по разным причинам. Слыхала я, что кое-кого сделали бомжами бандиты, а кого-то "кинули" друзья, партнеры и родственники. И никому до них дела нет, а вот этому успешному вору есть, так может быть, пусть ворует?

Но не только юридические и божеские законы нарушаются в России. Законы человеческие в ней тоже работают неважно: таксист, считающий зверем каждого кавказца, рассказывает, как побоями довел собственного сына до попытки самоубийства, хорошо хоть, почувствовал неладное и вовремя вернулся, сумев предотвратить трагедию.

Этот человек наполнен шовинизмом - национальным, гендерным, возрастным.
Женщина ему нужна лишь "чтобы поесть приготовила и белье постирала", но при этом он делает ей ребенка, который у него считается "ее", тогда как, чуть не убивиший себя мальчик, сын от первой жены, "его", и он позволяет своей новой жене клеветать на "его" сына, бьет его по ее наговорам, хотя и оскорбляется, что "ее" ребенка он тронуть пальцем не может: мать не позволяет. Еще одно искривленное сознание - да существуют ли они, не искривленные?!

И, конечно же, он антисемит: ах, какой "обличающий" евреев текст, выдает он в начале фильма, а на реплику артиста-Ефремова, что вот он, например, наполовину еврей, очень остроумно отвечает, что евреем наполовину быть невозможно.
Но ведь реплики в уста персонажей вкладывает автор, становясь при этом каждым из героев своего произведения - в той или иной степени, конечно, - и вот меня интересует знать, в какой степени шовинист-таксер является Михалковым, а Михалков - шовинистом и антисемитом?

Я в шоке, граждане! Где любовь, взаимоуважение, любовь к детям - своим и чужим, - где человеческие отношения между людьми?!
Россия такова на самом деле или ее такой видит режиссер Михалков?
Становится интересно, считает ли он, что в стране есть здоровые силы, способные преодолеть ту грязь и сволочизм, в которых погрязла Россия.

Ответ на этот вопрос получить сразу не удается. Что видно сразу, так это отношение Михалкова к демократическим силам: один из присяжных сам называет себя представителем этих сил - и боже! - какой же он дурак, этот "демократ"! Все, ну, все в спортзале умнее его, даже психопат-телемагнат, которого так легко запугать до "медвежьей" болезни, что уже и жалости к нему не испытываешь, а только гадливость - но и он умнее "демократа", настолько велико презрение Михалкова к самому понятию "демократические силы".

Казалось бы, человек с имперским сознанием - а Михалков такой человек, это явствует из всего, что я о нем вижу и слышу, и из его кино, в том числе - должен ненавидеть военного противника России, чеченских боевиков. Но, как ни странно, в фильме этой ноты нет.
Чеченцы показаны вполне уважительно: они красивы в своей щеголеватой форме - камуфляж, удобные добротные ботинки, кожа и металл. Все ловкие, пляшут отлично, воюют бесстрашно...Очень комплиментарно показаны.
Хотя бог его знает, какие они на самом деле. Никому не известна правда ни о них, ни о причинах этой войны, остается только гадать и додумывать - вот Михалков и додумывает - и тут меня озаряет: да он ведь сказку снял! Жестокую, но сказку - для взрослых людей, чтобы не так они своего государства боялись.
Пока я эту догадку оставлю на полях, чтобы вернуться к ней позже, когда придет время делать выводы из всей этой моей писанины.

Я вся захвачена фильмом, но при этом постянно испытываю некое неудобство: что-то царапает сознание, но поймать это "что-то" я не в состоянии.
Герои фильма по очереди обличают жизнь в стране: миллионы бездомных детей, преступность строительного бизнеса, гогочущее, не желающее думать, стадо зрителей на концертах, невозможность заработать деньги честным путем - и так далее, и тому подобное.
И как-то так выходит, что вроде бы, никто и не виноват в этой жизни: вот, упала с неба на головы невинных людей, а они мучайся теперь, хотя все плохие, хоть и хорошие и ни в чем не виноваты.

А камера то и дело показывает нам старшину присяжных, смотрящего на всех этих кричащих, волнующихся, смеющихся и плачущих людей с доброй, все понимающей и все знающей улыбкой, добрым и мудрым отеческим взором. И я осознаю, что последнюю истину выскажет именно он, и что лишь тогда я пойму глубинный смысл этого непростого фильма.

Продолжение следует.


(Добавить комментарий)


[info]soboleva_t@lj
2008-01-13 20:06 (ссылка)
Жанна, ваши догадки гениальны. Потому что вы смотрите СКВОЗЬ полотно экрана и видите, ЧТО за ним. Это очень важно.

Жду продолжения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-13 20:14 (ссылка)
Завтра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domovoj_isdatel@lj
2008-01-13 20:12 (ссылка)
кстати, он еще и брата своего с его любовью к Юленьке прокатил :) зажигательная исповедь о любви к юному созданию со стороны директора кладбища, почти дословно цитирует слова Андрона о его последней мужской щасте :)))
не забывай, что над сценарием работало несколько человек - тут не одна позиция Михалкова...
насчет несовпадения темперамента россиян - мы это сейчас слушаем на лекциях :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-13 20:17 (ссылка)
Последнее слово всегда за режиссером, особенно, за таким авторитетом, как Михалков, поэтому я считаю, что этот фильм - его принципиальная позиция.

О, как я верно поняла, значит, российский характер! Не зря столько лет там прожила.
И ничего не забыла.

А откуда ты знаешь, как Андрон о Юле высказывался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domovoj_isdatel@lj
2008-01-13 20:31 (ссылка)
я читаю автобиографические книги :)
а так, как я люблю театр и кино, то и о людях кино и театра тоже читаю :)
он в своей книге, а у него их несколько - мне хватило одной, рассказал всем обо всех его женщинах... противненько рассказал, с позиции самовлюбленного бабника и кретина...

про российский характер - он непредсказуем, и в этом сила России :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 07:53 (ссылка)
Терпеть не могу мужиков, которые выбалтывают широкой публике о своих отношениях с женщинами - не по-мужски это.

Про характер: но и слабость тоже. Зачастую неумение справиться со своим характером россиянам только вредит. А достижения золотой середины ждать не приходится. Да и не выйдет придерживаться ее: нужно для этого сменить генетический код, века эволюции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kantora@lj
2008-01-13 21:05 (ссылка)
Ой, Жанна, я ничего не могу с собой поделать - меня ВСЕ раздражало в этом фильме:
- и "а-ля Тайная Вечеря"
- и явный переигрыш хороших актеров(и Гармаш переиграл, и Ефремов перестарался, и даже любимый Гафт переусердствовал, приятно было смотреть почему-то только на "доктора"(фамилию актера не знаю)- но и он черезчур, но уж больно классно с ножом танцевал, да и Маковецкий слишком уж правильный такой, а его история- так из ряда вон...)
- и ваще!
Причем, финал настолько пошло перегружен...ну зачем его было делать таким многоступенчатым?
И самое интересное- оказывается- это действительно ПЬЕСА, давно уже раскученная в театре.
Но в театре я любую театральщину скушаю с удовольствием(по законам жанра), но для кино- опять же- слишком все не по-настоящему.
Не буду я его пересматривать. Не верю.
Хотя, наверное, для кого-то ЭТО было откровением...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 07:48 (ссылка)
Я пока не буду отвечать по существу, хорошо?
Допишу сначала, а потом можно будет и поговорить: я то боюсь, что в частной беседе выболтаю мысли, прибереженные для рецензии, хотя это и не рецензия. Не знаю, как правильно назвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kantora@lj
2008-01-14 11:46 (ссылка)
Да,да- я ж тоже так, именно впечатление написала. Свое.
И самое главное впечатление, что фильм опоздал лет на 10.
В конце 90-х он был бы куда актуальнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 08:28 (ссылка)
Водолейка дала определение тексту: рассуждения.
Я с этим определением согласна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mckuroske@lj
2008-01-14 01:14 (ссылка)
Я все собираюсь посмотреть - лежит дома "в списке". Руки не доходят.
А Вы смотрели "12 рассерженных (разгневанных?) мужчин"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 07:47 (ссылка)
Смотрела, но давно.
Сейчас поставила на скачивание, чтобы освежить память, а то все трубят, что Михалков, по сути дела, ремейк снял - нужно самой убедиться, так это или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mckuroske@lj
2008-01-14 08:35 (ссылка)
Я вот тоже все собираюсь, собираюсь...
Вроде, оно и было заявлено как ремейк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vodolejka@lj
2008-01-14 06:03 (ссылка)
Слежу за твоими рассуждениями с огромным интересом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 07:50 (ссылка)
Вот, ты уже не первый раз правильно называешь то, чему я не могу придумать определение.
Рассуждения на тему - абсолютно верно, спасибо.
А то я уже голову себе сломала, как определить этот мой текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vodolejka@lj
2008-01-14 07:56 (ссылка)
Название - не главное. Очень интересны твои наблюдения и выводы. Жду продолжения с нарастающим напряжением. Сравниваю со своими. Когда закончишь, напишу конкретнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 08:27 (ссылка)
В данном случае речь не о названии как заголовке, а о названии в качестве сути того, что пишу.
Скажи, заметна легкая смена тона по мере написания или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vodolejka@lj
2008-01-14 09:21 (ссылка)
Еще и как заметна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 09:29 (ссылка)
Ага, отлично!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lpberia@lj
2008-01-14 08:12 (ссылка)
1. ремейк всегда хуже оригинала. "12 рассерженных мужчин" - это классика, "12"-это уровень "Свинарка и пастух"
2.Чеченская тема в принципе притянута за уши.
3. Михалков как преданный трубадур власти и Генеральной Линии снял фильм о русских недочеловеках и богоподобных чеченцах.
Все скучно и ожидаемо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 08:25 (ссылка)
К пункту 3: а разве Генеральная Линия не считает наоборот - богоподобные русские и чеченские недочеловеки? Мне казалось так. Я ошибалась?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lpberia@lj
2008-01-14 08:38 (ссылка)
нет, что Вы. Чечне уделяется максимальное внимание и финансирование, Рамзан Кадыров, лично убивавший русских солдат, теперь Академик РАЕН, в ВУЗах установлена квота для абитуриентов из Чечни, и прочая, и прочая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2008-01-14 08:30 (ссылка)
Между прочим, американцы и сами делали ремейк "Двенадцати рассерженных..."
Но я его абсолютно не помню! Нужно пересмотреть.
Помню только, что в нем одного из присяжных играет негр, который в фильме "Опасные умы" играет директора школы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lpberia@lj
2008-01-14 08:40 (ссылка)
пересъемка-это одно а тупое копирование идеи и сюжета-совершенно другое

(Ответить) (Уровень выше)

кино
[info]svetilnik_m@lj
2008-01-17 03:14 (ссылка)
...что-то царапает сознание...

Отлично сказано!

(Ответить)

абсолютно субъективно, ни на что не претендуя.
[info]mamacharley@lj
2011-10-11 04:27 (ссылка)
Начала читать только сегодня и не смогла удержаться - встряну еще не дочитав. Михалкова позднего на экране плохо переношу. Где уж ему шагать по Москве теперешнему. Он ведь будет СТУПАТЬ! Все время ощущение, что он норовит показать неразумным как дОлжно выглядеть УМУ, БЛАГОРОДСТВУ, РОДОВИТОСТИ,ЦАРСТВЕННОСТИ. Он за монархию, но чтобы монархи у него непременно тренинги прошли. И вот это самопревозносящее имеджевание вылезает всюду. Как картинен благородный офицер, который "бывшим не бывает"! Просто вышибатель слёз. А что в финале "12"? Если в американском варианте герой Фонды(-а?) выходит на улицу и дождь обещает что-то светлое. И даже хочется верить в победу добра. Да - дидактично, да - прямолинейно, но верить хочется. А у Михалкова он мудро смотрит на разбуженные добрые силы и всем им говорит:"Вы такие дуры! От вашей доброты непременно зло случится. Спите лучше, я уж сам, как-нибудь. Самому-то мне проще, с моими-то умом и благородством..."
...Но актерский состав - это что-то! Их бы под начало кого-то... Не знаю кого... Кесьлевского?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: абсолютно субъективно, ни на что не претендуя.
[info]leon_orr@lj
2011-10-11 07:34 (ссылка)
К сожалению, я эту нерецензию не дописала. Уже не помню почему, всё-таки три года прошло. Но она до сих пор сидит у меня в мозгах и твердит, что дописать необходимо. Я, видимо, возьму себя в руки, ещё раз посмотрю оба фильма и допишу-таки, чтобы освободиться.

Кесьлевского, Альмодовара, Иоселиани французского периода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: абсолютно субъективно, ни на что не претендуя.
[info]mamacharley@lj
2011-10-11 09:30 (ссылка)
Ой, а на даты я просто не смотрела - сразу в текст нырнула. Надеюсь, допишите. Тема и впрямь цепляет и не отпускает. У меня от этих фильмов ощущения какие-то "неназванные". Бывает же так, что очень хочется выразить и не можешь. Как будто ждешь хоть маленькой , но подсказки со стороны. А тут столько точек зрения я, хоть и с опозданием, но увидела. Впору тоже фильмы пересматривать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: абсолютно субъективно, ни на что не претендуя.
[info]leon_orr@lj
2011-10-11 09:52 (ссылка)
Мне придётся их заново скачивать.
Но пересмотреть нужно.

(Ответить) (Уровень выше)