Friday, June 20th, 2008

Time	Event
12:38p	Норма и ненорма жизни У  ivanov_petrov  развернулась интересное обсуждение: он, как многие, временами цитирует перловки наших школьников, которые вечно отмачивают что-нибудь этакое по поводу истории или литературы. Обычно кто смеётся, кто плачет. А тут за школьников вступились: и в смысле что нехорошо издеваться над убогими, и в смысле что сами виноваты, плохо учите, а над результатами смеётесь, в и смысле что на хрен нам то, чему невозможно научить школьника. Интересно.  Конечно, как всегда, был поднят вопрос о том, что такое школа, для чего она, что такое норма, и проч. И я подумал, что школа - это что-то вроде Папы Карло из известного классического произведения. Папа Карло не мог сделать из Буратино человека, и даже не ставил себе такой цели (в советском варианте, правда, и сам Буратино этого не хотел). Максимум того, что может папа Карло - это выстрогать из деревянного полена живую куклу. И чтобы дальше она, кукла, вела себя сама, и сам за всё отвечала.  Таким образом, проигрышем школы является ситуация, когда из полена на входе останется полено на выходе. Выигрышем - если в результате титанических усилий коллективного Папы Карло всё-таки что-то человекоподобное удастся вытесать.  Для этой цели можно употреблять разные средства, и преподавание классической литературы как нашего национального сокровища - не худшее из этих средств.  Ситуация же, когда недотёсанное полено указывает столяру, как его тесать дальше, а как оно обтёсываться не хочет, потому что сучковатое, не должна считаться нормальной. (31 Comments | Comment on this)
3:37p	Топография спора Увидел ссылку у  ivanov_petrov  на спор между астрофизиком и метафизиком, Ростиславом Полищуком и Глебом Бутузовым соответственно. Первый из атеистически настроенных физиков, второй больше  из гуманитариев, нечуждых религии. Спор, как полагается, о том, противоречит ли наука религии, что в обществе надо делать с тем и другим, кто кого сборет и прочие обычные при подобных оппонентах разговоры.  Но вот что интересно - впервые я увидел, что они... как бы сказать... имеют в виду друг друга.  Они, в отличие от предыдущих спорщиков на эти темы, явно не желают друг друга уничтожить, тем более их точки зрения.  Они как бы понимают, что они - соседи, может быть даже на одной лестничной клетке живут.  И что у них общего много, вплоть до тараканов (которых тоже надо морить сообща), и что деваться им друг от друга некуда, а значит надо вырабатывать если и не общий способ общего мыслительного существования, то хотя бы способ учитывания друг друга.  Игорь Моисеевич Клямкин как-то сказал (я уже неоднократно это цитировал), что сейчас не время диалогов, наше общество до этого ещё не доросло и дорастёт не скоро. Сейчас максимум, чего мы можем - это участвовать в неконфронтирующих монологах. Т.е., когда оппоненты ещё не разговаривают друг с другом, и друг друга ещё не понимают, но уже понимают, что никуда не деться: надо жить. Не убивать другого, хотя бы словесно, а жить с ним рядом.  Конфронтирующие монологи происходят из проповедей, а ведутся как на митингах.  Диалог... Ну, это вообще сказка. Может быть, никакого диалога и нету вовсе. Но если они и есть, то они ведутся за бутылкой или кружкой. А неконфронтирующий монолог - это театр. Когда актёры могут и не слышать друг друга, но иметь друг друга в виду, и предназначены они для зрителя, который видит не каждого из них, но всю пьесу. Н-да. Красотень, однако. (8 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2008/06/20 [Calendar]

Next Day >>