Из интервью Вадима Межуева в "Русском журнале"
В.М.: Представление о том, что на капитализме история не кончается. Главный вопрос у Маркса – не вопрос о том, как построить общество, в котором все будут счастливы, то есть коммунизм. Коммунизм, согласно Марксу, это не общество. Главный вопрос у Маркса – как жить не в обществе, а как жить в истории, как жить в историческом времени. И возможно ли общество, которое бы не пыталась встать поперек истории, которое бы не пыталось остановить на себе историю, не пыталось бы стать плотиной, перегораживающей реку. Все общества – это пожиратели времени, каждое из них пыталось задержать на себе поток истории. А возможно ли общество со шлюзами, через которые бы поток истории мог течь свободно? Возможно ли общество, которое постоянно переструктурируется?
Если перевести это на другой язык – как человеку жить в вечности, а не только в том времени, которое ему отпущено по жизни. Маркс решает проблему человеческого бессмертия, но только не религиозно, а чисто светски.
...................
...Мы не понимаем высмеянные нами марксистские категории. Возьмем, скажем, категорию общественной собственности. Так вот у Маркса это не экономическая категория, она не имеет никакого отношения к экономике, это категория культуры. Общественная собственность – это собственность не на вещи, а на знания, культуру, которая не может быть поделена, в отличие от частной собственности, денег и тому подобного. Есть такие вещи, например знания, которые в принципе не подлежат дележу. Теория относительности в равной мере принадлежит и мне, и вам, мы ею пользуемся, она от этого не убывает. Вот что имел в виду Маркс под общественной собственностью – собственность на культуру, на дух. И он спрашивал: возможно ли общество, в котором такая собственность была бы основой?
...У Маркса была одна коренная ошибка – он соединил идею коммунизма с идеей рабочего движения. Но эта ошибка была потом исправлена. Коммунизм – это идея не рабочих, это идея интеллектуалов. Все интеллектуалы на Западе – левые, они пытаются помыслить общество, которое было бы действительно основано на индивидуальной творческой свободе. К этому же стремился и Маркс. До сих пор ничего не вышло, но все еще ищут.
.......................
...У нас сейчас почему-то считают, что русская идея – это оправдание старой России. Под видом русской идеи сегодня хотят восстановить прошлое. Но это ложный путь! Как мы не можем понять, что Достоевский – это страшный обвинительный акт против старой России, до сих пор жившей без Бога. Как найти путь к Богу – вот что такое Достоевский, а вовсе не оправдание тех порядков, которые царили в России в XIX веке.
......................
...Мы не вписываемся в общеевропейский философский дискурс, и я могу вам объяснить почему: дело в том, что мы не принимаем современность. Мы антимодернисты. Мы не постмодернисты, а именно антимодернисты.
........................
...А что тогда нам нужно? Я первый раз вижу страну, которая считает: мое будущее – это мое прошлое. Это не я сказал, но это очень точно подмечено. Почему мы все время ищем идеалы в прошлом? Как с таким подходом можно жить в истории, объясните мне?
......................
Мне всегда был очень симпатичен подход Вадима Межуева. Что-то в этом от настоящего будущего.