leonid_b's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Friday, February 26th, 2010
| Time |
Event |
| 12:00p |
Есть вещи, которые цитировать легко и приятно Из статьи Екатерины Дёготь "О духовном и об искусстве" в газете "Ведомости".............. Моя позиция как профессионала и гражданина ясна: передать иконы церкви — означает сделать огромный шаг назад в культурном, да и в политическом отношении. В культурном отношении — потому, что путь культуры ведет от функциональности предмета к его музейному статусу, а не наоборот; позиция же церкви состоит в том, что икона вообще не произведение искусства, не объект для свободного созерцания, это — вещь, нужная ей в практическом отношении (для молитвы). В политическом плане это безусловный регресс потому, что то, что сейчас может произойти, будет очередным перераспределением благ и исключением из культуры большой категории людей. Музей — значительно более публичное и открытое пространство, чем православный храм.
.............
... сегодняшнее отношение российского общества к православной церкви основано на идее «восстановления исторической справедливости» и, по сути дела, копирует отношение колонизаторов к колониям. Православная церковь и ее паства ведут себя как некий туземный народ, чьи права попраны колонизаторами, а «колонизаторы» не подвергают эту позицию сомнению. Сегодня международный мейнстрим, к сожалению, таков, что могут прийти какие-нибудь неандертальцы и потребовать из археологического отдела Эрмитажа свои палки-копалки, и согласно дурно понятой постколониальной доктрине им должны будут их отдать. У всего человечества сегодня примитивизировалась мыслительная картина, этнические и религиозные границы стали ощущаться как незыблемые, что говорит только об узаконенном «благородном расизме» и забвении общих интересов человечества. В России дискредитация идеалов интернационализма только усилила этот процесс.
............
... само искусство уже давно не предъявляет претензий на духовное содержание, дезертирует с этой территории. Искусство ХХ века занимало гордую позицию «художника, не понятого толпой» и разрабатывало свои собственные глубокие духовные и художественные вопросы, не снисходя до того, чтобы их объяснить. В результате к началу ХХI века толпа привыкла, поверила, что искусство духовных и вообще содержательных вопросов не ставит и не решает, а является приятным и несколько «прикольным» (если это современное искусство) развлечением. Толпа вошла во вкус, тем более что у нее уже был опыт с поп-корном и чипсами и она знала, как это едят.
.......... Вкусно, да? Это тебе не Самодуров. | | 1:39p |
Не всё так плохо, как кажется. Бывает и хуже
Пытаюсь дочитать книгу Аллы Глинчиковой "Раскол или срыв "русской Реформации". Давно не читал такой странной книги. Очень интересно поставленная задача - о вариантах развития общества в 17-м веке. О том, что же такое на самом деле называлось "Раскол", об обществе и представлениях об общественных целях, которые реализовались в Смутное время и т.д. Всё вроде отлично.
Но книга провальная совершенно. Блистательно провальная.
С какого-то момента автор переходит с анализа на совковый рассказ о героях и злодеях, причём какой-то слюнявый рассказ, в жанре сентиментального дамского романа. Злодеи у неё - монархия, в частности Романовы, а особенно Алексей Михайлович. Она ему приписывает какие-то сверхъествественные злодейства, причём планы на три столетия вперёд, дьявольскую проницательность, привлечение самонаихудших чудовищ и т.д. Хрен знает что. Потом несчастным раскольникам она приписывает буржуазно-демократические ценности, правильную русскую индивидуалистическую социальность (в отличие от неправильной западной индидуалистической индивидуалистичности) и т.д.
Жалко.
Хотя, впрочем, каждому своё - задачу-то она правильно поставила.
Похоже, 16-й и 17-й века были в истории России самыми интересными. В 18-м веке, когда Просвещение пришло, в общем было не так интересно, в 19-м уже всё катилось без вариантов, а 20-й век - совсем пустой. |
|