Re: Задумывался, конечно
Кстати, из этого //борьба властей с любыми способами самоорганизации как отдельных групп, так и всего населения, происходила весь двадцатый век.// никак не следует это //Говорить об антисистемности, на мой взгляд, смешно и ненаучно,// ... :-)

Далее показываю "научность" объекта: Есть функция общественного управления. По этой функции идет выделение из общества элиты и массы - стандартная базовая идея теории элит - обычно все с этим согласны, ибо очевидно. Что обычно "забалтывается" - это возможность выделения еще одной группы - тех, кто находится в оппозиции к власти как власти вообще.

Т.е. социальное место для сообщества есть. Так что исследование данного социального места - вполне научная задача. Хотя бы для того, чтобы доказать, что оно пусто. Докажите его пустоту, в конце концов, и закройте проблему.

Однако данное социальное место не пусто, а вполне себе заполнено социальными агентами http://www.apn.ru/publications/article16832.htm.

Так что возвращаю Вам Вашу "подрезку": нечестно замалчивать явление, табуизировать его, изгонять из дискурса. Тем более, что системность / несистемность психотипа может оказаться ключем к восстановлению кооперации людей, социальной ткани общества. От чего несистемные люди тоже выиграют - ибо общественный пирог к разделу будет больше.