Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2011-11-28 10:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Чтобы спокойно есть мясо, мы понижаем животным уровень развития"
Оказывается, чтобы не испытывать дискомфорта, человек во время поедания мяса думает о коровах и свиньях как о примитивных, не стоящих сочувствия тварях. Не так ли, люди?


Возможно, прогресс в животноводстве происходит из-за бессознательного чувства вины человека перед крупным рогатым скотом

Многие любят мясо, но мало кто готов размышлять о том, откуда оно взялось. Речь в данном случае идёт не о тяжёлом труде работников пищепрома, а о том, что человеку приходится причинять вред коровам, свиньям, курам и пр., которые идут ему на стол.

Если на мгновение забыть о ежедневных криминальных сводках и более чем красноречивых исторических примерах, можно сказать, что для человека сложно причинить вред разумному существу. Даже если мы всего лишь предполагаем наличие разума, самосознания у животных, опираясь на наше с ними сходство. Поэтому человек предпочитает не размышлять за обедом, в каких условиях живут куры на птицефермах и что происходит на скотобойне.

Короче, вегетарианцы знают, на что давить, когда в красках расписывают перед мясоедами нечеловеческие условия жизни и кровавые убийства невинных животных.

Однако у человека выработался защитный психологический механизм, позволяющий ему не испытывать угрызений совести перед отбивной. Как пишут в Personality and Social Psychology Bulletin психологи из Квинслендского университета (Австралия), мы попросту снижаем «уровень разумности» тех, кого едим. Это не обязательно общая мировоззренческая установка: исследования показали, что человек начинает отказывать в наличии разума своим жертвам, скажем так, непосредственно перед едой, предвкушая мясное блюдо в ближайшем будущем.

Это позволяет ослабить противоречие между запретом причинять вред разумным существам и требованиями желудка.

В качестве ещё одной уловки люди разделяют то, что едят, и животных, из которых всё это получается. То есть между «коровой» и «говядиной» встаёт некий психологический барьер. Пусть корова — живое разумное существо, но уж говядина точно не такова, и говорить о страданиях говядины совершенно бессмысленно.

Относиться к этому свойству нашей психики можно по-разному. С чисто академической точки зрения было бы очень интересно узнать об эволюции этого вопроса: как было с психологией мясоедения у каких-нибудь скандинавских викингов и как всё это соотносится, например, с племенными культами вроде тотемизма. С чисто этической точки зрения можно как возмущаться такой психологической казуистикой, так и восхищаться её щепетильностью. Можно задаться вопросом, а не причиняет ли это какой-нибудь дополнительный стресс... Наверное, вегетарианство и впрямь более чистоплотно в этическом аспекте, но его адептам можно пожелать одного: чтобы в ближайшее время учёные — чем чёрт не шутит! — не сподобились найти что-то вроде сознания у растений.
http://science.compulenta.ru/647780/?r1=yandex&r2=news


(Добавить комментарий)


[info]palindromer@lj
2011-11-28 05:55 (ссылка)
>>происходит из-за бессознательного чувства вины человека перед крупным рогатым скотом

Чувство вины перед морковкой и капустой должно быть гораздо больше. В отличие от рогатого скота, у этих несчастных живых существ нет рта чтобы кричать, нет ног чтобы убежать и нет хоть какой-нибудь няшности чтобы вызывать сопереживание у среднестатистического поедателя беспомощных растений. Не говоря уж о том, что процесс "забоя" овощей не переложен на специальных людей где-то там далеко. Часто свою мученическую смерть свежие вершки и корешки принимают непосредственно от тех, кто их ест. Прямо на зубах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-28 06:01 (ссылка)
Плевать хотели мудрые мясоеды даже на муки тех, кто кричать может. И единственная причина этому - потому что так хочется мудрость несомненная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akuaku@lj
2011-11-28 06:29 (ссылка)
Да, плевать хотели - и плюют. Тут даже нечего обсуждать.
Но, всё-таки, как быть с сердобольными вегетарианцами, шинкующими агонизирующую морковку "только что с грядки"? А картошка и лучок - исполненные жаждой жизни, готовые прорасти, как только о них немного забудут? Так ведь нет, не забывают - заживо сдирают кожу и пластуют острыми ножами.
Как с этим быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-28 09:53 (ссылка)
В общем виде - ответ выделен жирным шрифтом. Т.е. это нельзя использовать для оправдания давно уже ненужного и бессмысленного убийства животных, рыб и птиц. А - в частности - каждый решает сам, как отдавать растениям должок. Отдавать надо, спору нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2011-11-29 01:59 (ссылка)
>Оказывается, чтобы не испытывать дискомфорта, человек во время поедания мяса думает о коровах и свиньях как о примитивных, не стоящих сочувствия тварях. Не так ли, люди?

Вообще-то, нет.
Человек вообще не воспринимает этот кусок мясо как нечто живое и обладающее хотя бы примитивным интеллектом. Это пища. А вот кошка, например, или собака, или конь, это уже друг, а то и член семьи, его не едят. И то у некоторых народов их воспринимают иначе.

Такая двойственность есть и в отношениях между людьми. Мы, в большинстве своем, друг друга не едим. Но убиваем. И в разных обстоятельствах убийство человека человеком или иное причинение вреда может быть как тяжелейшим преступлением и грехом, так и законным/правильным действием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-29 04:43 (ссылка)
О том и речь в статье, что человек научается "двойному этическому стандарту" именно на убоине, а потом успешно прикладывает сей навык и в других сферах жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radvi_sasha@lj
2011-11-29 04:45 (ссылка)
почему же потом?
и то, и другое было необходимо для выживания
на травках и ягодках долго бы человек не протянул

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-29 04:57 (ссылка)
Уже нет нужды в этой форме выживания, кроме каких-то полудиких и диких углов. Это именно аварийная пища - ритуальная, часто пришедшая из каннибализма, что следует из особых коллективных ритуалов ее приготовления и употребления. Т.е. для обоснования убийства потребовались религиозная канва. Человеку это нелегко далось. Чеез это человек научился обосновывать и убийства, насилие над людьми, это слишком высокая цена за возможность съесть кусок трупа. Но теперь нужды такой нет, великое оледенение заканчивается. Заканчивается и период насильственного общества, каждому нужно выбирать свое место - среди тех кто идет вперед, или среди тех кто тянет назад. Совместить новую общественную этику с убийством животных невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-29 05:46 (ссылка)
"ПОтом" - потому что для ребенка сначала все люди хорошие, именно животные сперва разделяются на живые существа, достойные ласки и внимания, и на "съедобные", научившись этому - потом - можно учить и людей разделять на "своих" и "чужих".

(Ответить) (Уровень выше)