Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2012-02-18 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На что готовы пойти водители и власти, чтобы избежать приоритета пешеходов в городе?
Вчера начальник ГИБДД России обсудил с экспертами ситуацию с защитой пешеходов на дороге – на организованном специально для этого «круглом столе» были заслушаны все предложения экспертов по этому вопросу. И некоторые из них, возможно, скоро будут реализованы в жизни.

Заняться защитой пешеходов ГИБДД заставила грустная статистика – в прошлом году в авариях с участием пешеходов погибло почти 9 тыс. человек, еще более 61 тыс. получили ранения. И вот что предлагается сделать для того, чтобы пешеходы реже попадали под колеса машин.

Ну, во-первых, оснастить все пешеходные переходы фонарями, а также поставить перед ними специальные шумовые полосы. Другое предложение – поднять переход над дорогой, превратить его в «лежачего полицейского». Во-вторых, «осветить» самого пешехода, заставить его носить в темное время суток специальные световозвращающие наклейки на одежде. Кроме того, предложено сделать «зебру» разноцветной, дополнив белые линии желтыми, отделять дорогу от пешеходных зон ограждениями перильного типа, использовать светодиодные индикации на дорожных знаках «Пешеходный переход».



Другим эффективным способом является оснащение переходов камерами фото- и видеофиксации нарушений. Если такие камеры будут на всех переходах, то водители перестанут нарушать ПДД в этих местах.

Кстати, социологический опрос, который был проведен в рамках общественной дискуссии «Право пешехода», показал, что большинство участников дорожного движения (75%) уверены, что необходимо размещать знак пешеходного перехода на желтом светоотражающем фоне, - это поможет водителям и пешеходам лучше ориентироваться на дороге. 62% считают, что за неправильно оборудованные пешеходные переходы органы государственной власти и дорожные организации должны нести уголовную ответственность.
http://auto.mail.ru/article.html?id=36443

И снова эти загадочные "социологические опросы", которые никто толком не видел. Нашел его на сайте ГИБДД http://www.gibdd.ru/peshehod/
Там есть и адресок для посылки предложений, и опросные кнопки. НО ПЕШЕХОДАМ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ НА САЙТЕ ГИБДД! Этот "опрос" - профанация и воля автовладельцев, в том числе и в погонах. Согласно тамошнему тренду - пешеходы сами виноваты в том, что проезжающие убивают и калечат их на улицах их собственного города. Обсуждаются наказания для пешеходов.

Я считаю, что пешеход должен иметь преимущество в городе, так как город есть территория жилая, густонаселенная, а не загородное безлюдное шоссе. Т.е. водитель обязан пропускать пешехода везде - на всех улицах с четырехполосным движением автотранспорта. Нужно расширять территории комфортного пешего перемещения, обозначая их знаками "жилая зона". В местах с затрудненным обзором, на более широких улицах и регулируемых перекрестках нужна кнопка переключения светофора, чтобы пешеход мог предупредить о своем желании пересечь проезжую часть. Пешеходные переходы хорошо бы поднять до уровня тротуара, снабдив пандусными съездами, естественно.
Надземные и подземные переходы - СЕРЬЕЗНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ для передвижения, а не благоустройство. Их нужно прекратить строить немедленно, кроме особых случаев, когда это облегчает доступ к подземной инфраструктуре. Улучшение обозначений и знаков - приветствуется, конечно же. Но за эти же деньги можно поставить и светофор с кнопкой.


(Добавить комментарий)


[info]mumm@lj
2012-02-18 07:19 (ссылка)
дурдом какой-то на картинке....
ставится обычный светофор с кнопкой и все, проблема решена...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 07:39 (ссылка)
Я так же думаю. Но есть ценное дополнение - поднимать зоны пешеходного приоритета (в т.ч. и переходы) повыше, до уровня тротуаров.
Вот как тут - http://lh3.ggpht.com/-jUPmMhSx7Rc/TzJjLMH8j5I/AAAAAAAAARI/h_y88BUXE94/s912/stu24.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mumm@lj
2012-02-18 08:05 (ссылка)
не понял...
а что там?
на картинке - стандартная пешеходная зона, где движение вообще запрещено...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mumm@lj
2012-02-18 08:06 (ссылка)
а, имеется в виду сделать пригодными для колясочников? это само собой....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 08:30 (ссылка)
Проезжая часть приподнята, что пешеходам удобнее, а автобусам не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 09:12 (ссылка)
не знаю, в киеве пропускают пешехода почти всегда, в ес вообще всегда. и это без всякого регулирующего запретительствого говна. я сам пропускаю. бампер жалко.

все эти разговоры что "пешеход должен всегда иметь преимущество в движении" это извини глупость дичайшая. я еду на авто по автомобильной дороге, какой-то придурок выпрыгивает из куста и я сажусь потому-что у него было преимущество. тюрем не наберешься и провоцирует дурь.

ЗЫ
из "запретить" я бы посчитал рациональным запрет на хождение в наушниках на улице. ну и ограждал бы переходы перилами, чтоб лемминги не срезали углы. едешь ты по улице, видишь что пешеходу до перехода метров 10, врубаешь передачу и тут эта гнида делает поворот под острым углом и оказывается у тебя под носом.

кстати, я лично считаю что центры городов должны быть исключительно пешеходными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 09:33 (ссылка)
"Автомобильных дорог" в гроде нет, и не должно быть. В городе - улицы, в городе жилая зона, или пром зона, или зона рекреации жителей, а не безлюдные поля и леса, через которые можно поскорее проехать. И эти улицы сделаны для пешеходов, для уличной торговли, сферы услуг, а проезжая часть улиц - для городского транспорта, т.е. для перемещения пассажиров и грузов. Соответственно, преимуществые права на улицах должны иметь наиболее эффективные виды. Личный втомобиль - наименее эффективен из всех существующих видов городского транспорта, но наиболее затратный во всех смыслах. Поэтому население может терпеть это увлечение, пока оно не становится системно обременительным, вытесняя все живое. Тогда приходит пора наводить в городе порядок. Один из способов - расширение территорий т.н. "жилой зоны" в которой автопользование вторично, имеет ограничения. Ткаким образом автопользование потеряет прежнюю привлекательность, снизится автопотребление, освободится место, высвободятся ресурсы для дальнейших улучшений качества жизни горожан.
Опасность для людей представляешь ты на автомобиле, причем, судя по эпитетам, ты давно об этом забыл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 09:40 (ссылка)
личный автомобиль самое эффективное транспортное средство в городе, потому-что удовлетворяет потребность попасть в точку X точнее всего.

общественный транспорт страдает болезнью плановой экономики, ну невозможно централизовавший решить кому, куда и когда нужно. кроме того, общественный транспорт это всегда искусственная монополия.

убери запреты, лицензии и прочий коррупционный бред и обычный общественный транспорт вымрет, останется одно такси. это в городах, за пределами городов логична малая персональная авиация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 09:47 (ссылка)
Построй себе город, Ксанф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 10:58 (ссылка)
этим и занят. вообще, если государству поручить производство дерьма, то у мух начнется голодомор. два примера:

1. программа довозки. идея такая: если каждый владелец возьмет себе по одному пассажиру, то глобальная планетко будет не так глобально петепляццо, а 40 лет недозаканчивающаяся нефть будет не так заканчиваццо. государство всунуло туда свою ряху, в результате 40 лет успешно осваиваются бюджеты на агитацию, а на трассах в странах развитого экосоциализма ввели специальную "платную" полосу, ехать по которой можно только за деньги или имея заверенного нотариальным скриншотом пассажира на довоз. результат нулевой.

2. я люблю попить пива. но пиво и руль штуки несовместимые. при этом у меня не всегда есть 3 часа на самую пустяковую поездку на ОТ. потому я беру такси. такси я вызывают по телефону. недавно меня забирал здоровенный додж с светло-бежевыми кожаными сидениями. думал чей-то водила таксует, посмотрел на прикид - авотхуй. ларчик открывается просто: сарай этот жрет под 30 литров в городском цикле, чувак подлючился к фирмочке которая выставляет маршруты на торги, заранее вибирает куда ехать, ждет минут 15 пассажира который сам близко и едет в том направилении, платит фирме 15 гривен за вызов (около 2 долларов) и подбирает человека. крюк он в итоге делает меньше 1 км, еду я до 20 км, папелац жрет на этом около 6 литов, плачу я где-то 80 гривен (10 долларов). бензин - где-то 12 гривен литр. 80-15=65. 65/12=5,5 литра.

а знаешь в чем абсурд? государство с этим борется. когда не тратит деньги на пропаганду довозки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 11:11 (ссылка)
Это от упущенных возможностей, потому что некоторое время назад власти думали как ты - "автомобиль самое оно". Тема "подвези попутчиков" одно время очень бурно развивалась в США, но теперь сходит на нет. Слишком шаткая основа для планирования перемещений. Да, даже выделяли полосы для таких машин. Но... ОТ, который следует по расписанию и по маршруту - оказался более надежным.
Вот фильм полезный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 11:31 (ссылка)
вообще-то идею превратить капитализм в "инфраструктурную деспотию" (типа азиатской рисовой или ацтецкой) придумал гувер, а развил любимый тобой рузвельт. до программ строительства автодорог, тренд шел в сторону малой авиации. в 20-х года 20-го века сесть в свой аэроплан, посадить самолет на елисейских полях, выпить в шантоне кофеи и вернуться в свой пригород, это была нормальная история для представителя среднего класса.

я еще раз попробую тебе пояснить мысль, почему общественный транспорт изначально ущербен. ты не можешь знать кому, когда и куда ехать. потому объективно невозможно разработать маршрут и график удобный каждому конкретно. я выхожу из квартиры №1, иду на стоянку, прогреваю двигатель, проезжая южный мост (причем опережая поезда метро даже в тянучке), заезжаю во двор, паркуюсь и захожу в квартиру №2. у меня ремонт, потому вместе со мной путешествует мешок цемента.

другой вариант: я иду 5 минут к метро, 7 жду вагона, 45 еду под землей (вначале мне холодно на станции малого заложения, потом дует на мосту, потом мне душно на глубоком участке), 7 минут я поднимаюсь на эскалаторе, 5 минут иду в квартиру №2. 24 минуты одного бесполезного ожидания. это заметь только метро, без пересадок с ветки на ветку и станции под боком. каждая пересадка добавляет по 10 минут под землей (если нет человеческих пробок), каждая маршрутка около 15 минут ожидания если не повезет.

единственный возможный график движения который учитывает твой режим дня и твои планы - это график который ты составил сам. самый удобный маршрут без пересадок - это который ты проложил. самое комфортное положение форточки и температура печки салоне - та которую поставил ты. общественный транспорт неконкурентоспособный в сравнении с атво. персональный автомобиль удовлетворяет потребности лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 11:41 (ссылка)
и еще ты. не не понял модель роботы такси-фирмы. половина там грачи на тавриях и ланосах, которые предпочитают заработать 50 гривен, но заработать. это не социальная программа, это бизнес. при чем бизнес не совсем легальный. 25 уродов в богдане объективно не могут ехать из одной и той-же точки в одну и туже точку в одно время.

с другой стороны, в динамичном мегаполисе вероятность того кому-то в 1 км. от тебя нужно в точку примерно в зоне 1 км. от той куда нужно тебе во время примерно 15 когда и тебе стремится всегда к единице.

когда у меня был поезд на миргород в 5:33 я платил за классику, а так я еду за 80 гривен вместо 120 в классическом такси рискуя подождать лишние 15 минут. и это вызывает потоки ненависти у чиновников. ведь без ряхи. без тендера и отката. даже налогов нет. ужас то какой!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 11:43 (ссылка)
Такси успешно дополняет прокат. Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:28 (ссылка)
такие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:44 (ссылка)
Прокат убирает с улиц очень много машин. Потом можно его и подороже сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:49 (ссылка)
сомневаюсь что убирает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:09 (ссылка)
Ну, я не знаю как в Киеве, а в Москве ежедневно катаюется только треть автовладельцев. Да и то это в среднем. Нужна при ремонте, переезде, крупной покупке... Машина нужна владельцам дач, это очевидно. Так что многие держат машину в городе, а пользуются в сезон. Прокат убирает многие из этих машин. 1\3 от 4.5 миллионов - 1.5 миллиона потенциальных клиентов. Плюс прокат может использоваться несколькими пользователями в течение дня. Плюс многие из тех регулярных пользователей, кто желал бы избавиться от хлопот по содержанию. Думаю, прокатная сеть из 50 тысяч машин убрала бы из города более миллиона машин. Сегодня лег. таксистов ок. 10 тысяч, обслуживают примерно 50 тысяч заказов ежедневно. Т.е. перевозят 4 пассажира в день. Это смешные цифры, очевидно, пассажиров перевозят вледельцы машин, чтобы окупить затраты на свое увлечение. Значит, нужно таксистам разрешать то, что нельзя водителям. Например, перекрывать личному транспорту съезды с проезжей части полностью, закрыть въезд в жилую зону, где, сосбтвенно, и запрещен сквозной проезд. А таксистам разрешать подвозить во дворы, например. Разрешить подъезжать к вокзалам, больницам, торговым комплексам и развлекательным заведениям. Т.е. поощрять более эффективное использование и давить неэффективное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:43 (ссылка)
машина на прокат это машина вместо машины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:46 (ссылка)
Ты прочитай камент выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:33 (ссылка)
я сомневаюсь что несколько водителей будут брать на прокат один автомобиль, тем более малореальна цифра 20 на 1. более того, ты не учитываешь того, что водитель привыкает к автомобилю. начиная от его габаритов, заканчивая персональным поведением именно этого папелаца.

есть два варианта работы этой системы. первая запущенна в израиле и там все-таки в прокат даются аккумуляторы, а не мобили. вторая основана на робо-водителе и она пока еще в только стадии откатки технологии в DARPA.

ты опять рвешься запрещать и создавать неудобства. ты как советский продавец, "чтобы продать галоши нужно запретить покупать кеды без галош". у меня например есть концепт как должен выглядеть современный город, а у тебя сплошное "запретить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 17:03 (ссылка)
Из трех владельцев часто катается только один, а машины стоят три. И приобретаются новые постоянно, по три тыщи в день на улицах машин добавляется. Прокат снизит этот вал. Прокат - общемировая практика. В других местах пепелацами уже наелись. На джипах вообще только эмигранты ездят. Местные над ними смеются, а зеленые им прокалывают шины.

Не "запретить", а помогать использовать улицы и дворы по назначению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 02:24 (ссылка)
1. так пускай платят за парковку. вот и все.

2. ну легенда про большие чОрные джипы мигрантов над которыми смеются это нескрываемая легенда. белые американцы ездят на пикапах, ленд-ровер это внеклассовая машина в британии.

3. ну тогда грабитель помогает тебе потратить деньги на бедных. в центре городов должны быть пешеходные улицы. центр это вообще зона пространства где ты удовлетворяешь свои потребности находясь не более минуты вне зоны контролируемого климата. это значит полностью занятые бизнесом первые этажи, торговые подземные улицы типа "метрограда". и самое главное - престижность пешеходной части города. тогда она будет разрастаться волей самих жителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 04:09 (ссылка)
1. Нет лишних или свободных площадей
2. Мы говорим про мегаполис
3. Качественный центр города не есть торговые ряды, как ты себе это напредставлял, это жилая часть города, которая отличается наибольшей пешеходной доступностью от других частей города.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 04:38 (ссылка)
1. ты воспринимаешь город двумерно. это не так.
2. там сейчас агломерации.
3. центр города это зона пешеходного комфорта. зона комфорта означает три вещи: 1. доступность быстрого удовлетворения потребностей. это значит не "мега-маркет в квартале отсюда", а куча магазинов на твоей-же улочке 2. зона транспортной доступности. от ГЭ до велорикшы. 3. зона контроля климата. в странах Средиземноморья это организация общественного пространства в виде пергол и площадей с фонтанами, в нашем климате это подземные улицы, многоэтажные подземные трц и накрытые улицы-оранжереи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:33 (ссылка)
Каким образом? В чем принципиальная разница юзкейсов личной и арендованной машиной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:37 (ссылка)
Личная машина у 1\3 автовладельцев Москвы стоит в городе, занимает место, а арендная ездит. Т.е. услугами проката могут пользоваться и те, кто регулярно пользуется (надо), и те, кто пользуется редко, и те, кто пользуется эпизодически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:40 (ссылка)
Если человек платит за парковочное место - пусть стоит. Не платит - надо его оттуда подвинуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:48 (ссылка)
Полную цену трудно вычислить, я считаю что больше, другие считают меньше. Потом, кому платит? Помимо общегородского вреда, наносится вред местный. Думаю, если платить полностью - машин вне гаражей стоять не будет вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:51 (ссылка)
Естественно, зависит от места. От стоимости его создания, обслуживания и от спроса на него. Парковочное место в городе от гаража по сути ни чем не отличается, кроме наличия крыши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 14:05 (ссылка)
"Гаражи" - подземные, само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 15:26 (ссылка)
Естественно. Под скверами, спортплощадками и т.п. А наземные парковочные места при верном рассчёте получатся в разы дороже. Их ни кто себе не сможет позволить. И ни одно ТСЖ не согласится отдать площадь перед домом в собственность или аренду 10 жильцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:29 (ссылка)
Логичнее делать гаражи под улицами. Без гаражей новых улиц не делать вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 15:34 (ссылка)
Это логично. Да. Но не подходит для старых улиц. Комуникации нарушаются на время реконструкции. Желание устроить парковку на средства жителей одного дома создаёт проблемы проезда целому кварталу, как минимум. Кроме того, въезд с улицы под улицу, это, как минимум, не очевидная инженерная конструкция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:43 (ссылка)
За деньги автомобилистов можно и коммуникации перекладывать, и лифты-подъемники для машин делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 16:05 (ссылка)
Коммуникациями я назвал, прежде всего, проход и проезд. Остальное тоже проблема, но на фоне блокировки доступа не столь важная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:50 (ссылка)
У тебя нормальные для негородской жизни установки. Этакий мизантроп-куркуль на выселках. С мельничкой, коляской, ружьем и знакомым урядником. Если соседям понравится твоя цена за помол, то тебя не сожгут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 13:04 (ссылка)
таки, когда мы были мещанами это был дауншифт. для тебя город-мечта - это гетто, для меня - место удобства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:13 (ссылка)
Зачем ты мучаешься в Киеве? Кругом уроды, быдло, негде развернуться, погонять всласть, показать свою высокую культуру. Да и машину сожгут быстрее, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:44 (ссылка)
кстати, в киеве таки началось движение поджигателей неправильно припаркованных машин. и я его поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:46 (ссылка)
У тебя подземный гараж?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:23 (ссылка)
у меня платная стоянка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 16:25 (ссылка)
И снова - часть оплачивают соседи. Забавно, что ты рассуждаешь о праве кошелька, залезая в чужой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:31 (ссылка)
ничего соседи не оплачивают. земля - частная собственность достаточно модного клуба. наоборот, вместо бесполезного пустыря - 4 рабочих места для охранников + одно рабочее место барбоса. правда его бедолагу автомобилисты костями закормили "собаку кістками не годувати - хвора".

злые люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 16:55 (ссылка)
А у нас в городе земля принадлежит городу. В аренду ее сдают всяким жадным уродам, естественно, дешевле чем сдали бы сами жители. Вот чиновники на этой разнице и наживаются. Периодически их за это убивают, грабят, или сажают, кто сам спивается-вешается, кому как повезет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 11:42 (ссылка)
Я еще раз попробую тебе пояснить мысль, что город - не поле, не степь, где все направления равноценны. У города есть структура, подобная биологической. И в этой структуре транспортные маршруты не следуют за спросом, а участвуют в его формировании. Т.е. люди выбирают себе жилье, работу и отдых с учетом транспортных возможностей города. Если город запоздал с развитием транспортной сети, сначала застроил район, а потом роет туда метро - то растет автопользование. Это от ошибочного планирования, от непрофесионализма и коррупции происходит. Эти ошибки постепенно накапливаются, пока не происходит перенасыщение.
Ты не стоял в пробке даже 4 часа, судя по твоим научным подсчетам, а в Москве на подходе уже пробки и по 6 часов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:21 (ссылка)
1. для начала, ты предлагаешь несвободу вместо свободы. транспортная система должна удволетворять потребности, а не их формировать. сама по себе автодорога общего пользования уже предполагает некоторые ограничения в выборе маршрута. ты же хочешь делать дороги в дорогах.

прямая линия - 5 км. дороги с поворотами и развязками - 10 км. маршрутка с заездом на остановки - 15 км. лишний уровень неэффективности.

2. не советую мерятся пиписками где пробки больше. нам удалось не облажаться с кольцевой системой, но у нас днепр + город разрезан на зоны ж/д путями. пробки на московской площади и на жилянском мосту это было нечто. периодическая пробка на кардачах это нечно и сейчас. чтоб ты понял, когда особо везет эта пробка длится две губернии российской империи.

3. если государству доверить производство дерьма, то у муж начнется голодомор. каждый маршрут это тендеры и местная локальная монополия. пример: 238 маршрут. теория: соединить спальный район с метро. глупость началась изначально, народ садился на станции метро "Лыбидская", а маршрутка выходила со станции метро "Палац Украины". почему? ларчик просто открывается, +1 км. пути это перевод из одной тарифной сетки в другую, т.е. не 2 гривны, а 2,5. маршрутка в лучшем случае катается пустой, а как правило срезает угол создавая на либедской неслабый трафик в одном из рукавов. дальше больше, строятся станции Демеевская (хуясе, полоса оседлости!), Голосеевская, Васильковская. маршрутка продолжает ехать до спального района с палаца (ибо уже тариф 1,5). строится станция "Выставочный центр" (такой сетки даже нет). машрутка продолжает ехать с палаца. сейчас завершается проходка тоннелей "Иподрома" и "Теремков". ставлю деньги, мартрутка продожит ездить от станции метро Палац Україна к станции метро Теремки. потому-что это государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:31 (ссылка)
1. Ничего не понял. У тебя какие-то "маршрутки" - которые я считаю убогим признаком городов третьего мира и гиперкоррупции - куда-то сворачивают. Мне в городе трамваи нравятся, метро и электрички. В сочетании и сопряжении. Все другие виды считаю временными и переходными к этим трем. За городом нравятся скоростные трамваи.
2. Я не меряюсь, просто предположил, что ты еще 4 часа ни разу в пробке не стоял.
3. Государство тут не в центре, муниципальный транспорт это преррогатива городских властей. Т.е. коммунальная собственность. В государстве это власти искусственные, а без государства транспортом будут заниматься комитеты самоуправления. Точно так же, как будут заниматься водо-электроснабжением и канализацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:43 (ссылка)
1. признак города третьего мира - велорикша. а маршрута это автобус где вместо 125 уродов едет 25 уродов, потому она довозит уродов ближе к конечной точке их маршрута (увы эта точка всегда светофор где лемминги выбегают под колеса). городская электричка это 10 вагонов набитые где-то 3000 - 5000 тысячами уродов, точки следования которых находится в зоне 3 км. от станций ГЭ. метро это где-то 2000 уродов конечные точки которых в 1,5 км. от станции. трамвай - 500 уродов в 0,75 км. автобус и троллейбус - 500 метров, маршрутка удволетворяет потребность добраться к теплу с точностью до 150 метров. идеальный S-Bahn, это тот, который довозит каждого урода с точностью до 50 метров. т.е. идеальное метро это автомобиль.

2. я стараюсь избегать пробочных мест.

3. муниципальная власть это одна из форм существования государства. знаешь почему в западной европе не бесятся летом по поводу отключения горячей воды "на профилактику"? потому-что там нет централизированного теплоснабжения. в каждом доме свой котел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:48 (ссылка)
Очень смешно про уродов. Недолго тебе кататься на джипе.

И про личный котел смешно. Какие-то замшелые представления из времен кулацкого дикого капитализма. Я ему про современный мегаполис, а он мне про хутор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 13:00 (ссылка)
1. я мизантроп и всегда им был. когда я говорю "уроды" это не классовая ненависть, это ненависть другого порядка.

2. не бывает "дикого", "домашнего" или "социалистического" капитализма. если реальность и есть социалистические фантазии. все твои представления о "современном мегаполисе" ногами из 20-х годов нью-йорка. с тех пор драйзервский "финансист" стал "титаном", а "титан" - "стоиком". конки и метрополитены благополучно обанкротились. мегаполисы заменили агломерации (с теми самыми пригородами). ты дрочишь на теории позапрошлого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:22 (ссылка)
ОНИ ТЕБЯ КОРМЯТ. Оплачивают твою мизантропию. Ветер подует, и они пойдут покупать мясо в другую лавку, а твои кредиторы могут вспомнить о старых долгах. Или сменится санинспектор. Мизантропия это наследственное, аристократическое занятие, очень дорогостоящее и требующее круглосуточной многолюдной охраны. Ты же не опустишься до подражаний?
О современном положении в городах тебе стоит посмотреть тут - http://www.dailymotion.com/streetfilms
Посмотри, у меня есть небольшая подборка по тэгу - http://lepestriny.livejournal.com/tag/bicycles

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:51 (ссылка)
скорее Я КОРМЛЮ ИХ. слова "работодатель" и "налогоплательщик" придумали не просто так. пока мне хватает врожденной агрессивности и мерзкого характера, хотя в будущем возможно понадобится больше оружия и охраны.

кстати, велосипеды я бы как-раз в городах запретил. де не так, не запретил, а исполнил мечту велоборцов - сравнял бы их в правах и ОБЯЗАННОСТЯХ с автомобилистами. 80 кг которые несутся со скоростью 40 км в час и при этом не знают даже основ безопасности движения, это опасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:58 (ссылка)
Ты действительно думаешь, что права зависят от комплекции?

Без таких кормильцев лчино мне удалось прожить большую часть своей жизни, представь, жилось сытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:38 (ссылка)
80 кг 40 км в час и ноль знаний. велосипедист это обезьяна с гранатой.

нравится типичная жалоба велосипедиста на водителя. когда они объезжают авто водители их не видят и открывают двери. долбаный звиздец, да этому первому учат в автошколе: действуй заблаговременно, обозначь маневр. когда ты видишь впереди помеху заранее смени рядность и двигайся медленней. но нет, мы едем 40 км в час, выруливаем в последний момент, не смотрим есть ли кто-то за рулем и закономерно портим хорошему человеку дорогую дверь своей тушкой. и ВОЗМУЩАЕМСЯ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 17:07 (ссылка)
Велосипедист менее опасен для людей и города, чем автомобилист. И физически, и психически. Но даже для них нужны велодорожки, отгороженные\выделенные и от машин, и от пешеходов. Соответственно, "объезжать авто" им не приходится в грамотно обустроенном городе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 02:30 (ссылка)
велодорожки это вообще сферическая глупость. выводить из общественного оборота пространство, которым можно пользоваться только три месяца в году.

а еще мне нравятся срачи в минске, где велодрочеры возмущаются что мамашки с колясками в парках ездят по ИХ ВЕЛОДОРОЖКАХ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 04:15 (ссылка)
Любое сужение избыточной проезжей части благотоворно для города, так как снижает избыточное автопользование.
Велодорожка - полоса для велосипелистов, все верно. Но в жилой зоне велосипедное движение подчиняется тем же ограничениям, что и автомобильное, т.к. велик - средство транспорта. Т.е. в жилой зоне велосипедист должен уступать дорогу пешеходам, пропускать их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 04:39 (ссылка)
скорее этот метр будет запаркован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 05:40 (ссылка)
Если у тебя несгораемый танк - попробуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 05:54 (ссылка)
если у тебя не монтировкоустойчивый череп, я бы не советовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 05:56 (ссылка)
Ночуй в танке. Освободится квартира, тоже вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 06:07 (ссылка)
ip-камера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 06:17 (ссылка)
"На что готовы пойти водители и власти, чтобы избежать приоритета пешеходов в городе?" - ты уже готов калечить людей, сдавать ментам. А убивать людей за свой протез ты готов?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 06:00 (ссылка)
Кстати, о ментах. Они свой ОВД обнесли стеной, колючей проволокой и бетонными блоками обставили, вооруженный пост на въезде оборудовали. А паркуются вот так - http://www.ljplus.ru/img4/l/e/lepestriny/foto-130.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 10:40 (ссылка)
кстати, блоки неплохая защита от попыток припарковать папелац между деревьями. стоят они что-то около 56 долларов штука. т.е. 127750 баксов это 2281 блоков.

если принять что один блок преграждает парковку на 2,5 м. тротуара, то это 5703 метров тротуара. если на блок сверху положить деревянный настил, то выйдет лавочка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 10:54 (ссылка)
Я сделал проще - написал заявку на установку ограды и ее уже установили. Заодно и газон починили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 11:55 (ссылка)
Есть одна проблема. Даже если личный транспорт удобнее, то люди просто не могут его себе позволить. Если речь идет о Москве, парковка около каждой твоей квартиры стоит, как минимум, по 500 тыр. Ты готов её купить и оплачивать обслуживание? Много найдётся таких готовых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:23 (ссылка)
я считаю что в городах нужно максимально упростить подземное строительство.

не вижу проблем в том, что автомобиль не всем по карману. каждый протягивает ножки по одежке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 12:32 (ссылка)
Так вот когда сознание, законодательство и статус кво дойдут до ситуации, что автомобиль в мегаполисе, это очень дорогая прихоть (как в Сингапуре), то мы и окажемся в ситуации полного и безусловного преимущества пешеходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:50 (ссылка)
в средневековье, очень дорогим удовольствием были шпаги. это было результатом примерно такого же процесса, как и сейчас с автомобилями.

если вы считаете, для не-владельцев шпаг это означало безопасность, то вы сильно ошибаетесь. кстати, если вы считаете что это было свидетельством прогресса, вы ошибаетесь также.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:04 (ссылка)
Вы отличное сравнение подобрали. И автомобиль и шпага бесполезны в мегаполисе. И то и другое является с одной стороны фетишем и предметом статуса, с другой стороны артефактом, защищающим от социофобий различного толка. И то и другое мешает при перемещении в городе.
Правда есть различия. От шпаг гораздо меньше было неприятностей и гибло людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:42 (ссылка)
вы не поняли главного, борьба с автомобилями это борьма за превращение автомобиля в статусный предмет.

о бесполезности автомобиля в мегаполисе подумайте когда будете морозить задницу на остановке, нюхать подмышки соседа в маршрутке и выслушивать жалобы жены на извращенцев в метрополитене.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:48 (ссылка)
Хорошая эпитафия на могилу автомобилиста, кстати. Ты талант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 16:03 (ссылка)
Это Вы не понимаете. Автомобиль, каким Вы его себе представляете, и есть статусный предмет. Он таким создавался специально для конкретных целей.
Если до войны в штатах для выхода из кризиса была применена тактика развития инфраструктуры за счёт госинвестиций, то после войны была применена тактика искусственного раздувания потребления. Спрос на том рынке давно не удовлетворяется. Он формируется. Образ "свободы" через покупку автомобиля умышленно создавался на деньги автокорпораций и государства. Для чего это было нужно автокорпорациям и так понятно. А государство от этого выигрывало даже дважды. Искусственно раздувая спрос, на относительно высокотехнологичную продукцию они получили с одной стороны стабильное стремление у миллионов людей зарабатывать деньги для покупки и постоянного обновления этих "аксессуаров", с другой стороны, они получили создание рабочих мест, и развитие промышленности, частное финансирование соответствующих технических разработок, налогооблагаемую базу для гонки вооружений и космических программ. Это был бы сплошной вин, если бы не последовавшая за этим смерть городов.
В Европе это изначально была дорогая игрушка. Её попытались на короткое время использовать, как в штатах, но быстро одумались. Я имею в виду не долгие периоды фольксвагеновской рекламы "второй автомобиль".

В России, а особенно на Украине, массовая автомобилизация не принесёт и половины того полезного эффекта, который был в штатах середины прошлого века. Хотя бы, по тому, что большая часть узлов и материалов всё равно привозная и не питает местные экономики. Ну и по ряду других причин. а вот проблемы, приведшие к эффекту "white out" в мегаполисах штатов, ни куда не исчезнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:48 (ссылка)
ваша конспирология частично имеет право на жизнь, но вы забыли фактор генри форда. автомобиль это товар массового потребления. рабочий завода форда зарабатывал на папелац за несколько месяцев. механизм сей, кстати, великолепно двигался по бездорожью. чтоб вы знали, автомобиль имеет лучшие параметры по скорости и расходу топлива именно на гравие.

массовая автомобилизация произойдет в Украине и в России без вашего ведома. она уже идет. в черниговской губернии 70-летние бабули ездят в магазин на мотороллерах. государство под разными поводами автомобилизацию сдерживает, но это не помогает. учитывая размеры россии и качество ее дорог, должен признать что автомобиль тут скорее средство передвижения на небольшие расстояния (до 300 км). для россии было бы логично прекратить мешать развитию персональной авиации, но думаю эта идея вызовет у хозяина журнала даже большую попаболь чем разговоры об оффроудинге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 17:13 (ссылка)
Вы опять путаете. Важна не цена железки, а образ. Давайте заменим слово "статус" на слово "мода". Или заведёный порядок, если хотите. И, конечно же, нельзя забывать о стоимости владения. Подобные гаджеты - способ вытягивать деньги из людей в процессе эксплуатации.
Я у себя довольно давно писал. Корпорации перестали удовлетворять наш спрос. Это мы удовлетворяем потребность корпораций в прибыли. Такова сейчас реальность. И чем дальше от естественных, физиологических потребностей находится товар или услуга, тем сильнее эта подмена работает. Всяческие гаджеты и автомобили наиболее далеки. Дальше чем пища, одежда, обувь, жильё...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 03:02 (ссылка)
вас послушать, так ботинки статусная вещь, потому-что удобно. нет чтоб аки Порфилий Иванов зимой по снегу босиком бегать, обманули нас страшные корпорации, заставили приобуться. а как корпорации наживаются на туалетной бумаге! забыто понимаш исконное славянское грязножопие.

город это зона пешеходного комфорта. вышел из дома и тут-же нырнул в трц метроград. прошел три квартала под землей и вышел у бессарабского рынка. скупился там нямками, выпил кофе в одном из кафе. захотел вечером в театр сходить. выйти из трц в метро, зайти на льва толстого, перейти на театральную, а там в кассы театра русской драмы? лениво. лучше проехать со льва толстого на майдан независимости, там перейти в кассы под землей. ну и пообедать в одной из забегаловок подземного трц глобус. ну а там опять в метро, с метро в метрорад, а с метрограда в выход под домом. и плевать что на улице -27. на ногах - туфли, сверху джемпер на голо тело. вот это и есть современный город.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 17:22 (ссылка)
Моя автомобилизация закончилась не начавшись после пары раз в 4-6и часовых пробках. Такси можно бросить и уйти. Машину нельзя.
В мегаполисе на машине ездят социофобы, у которых нет силы воли пойти к психотерапевту, но есть куча свободного времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 03:16 (ссылка)
раньше это называлось чувство собственного достоинства, а теперь социофобия. раньше лечили людей которые любят тереться жопами о незнакомцев, сейчас хотят наоборот.

любой общественный транспорт, в силу причин которые я уже описывал, пожирает кучу времени. о пробке заранее сообщит навигатор, узкое место можно объехать, в крайнем случае можно припарковаться на месте для посетителей и попить кофе в заведении рядом. если вы пользуетесь только общественным транспортом, ваш мир ограничен его маршрутами. ваша зона "тут рядом" это не более 1 км в округе, мое "тут рядом" это 5-10 км.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:37 (ссылка)
Ты не понял, твой автомобиль не по карману соседям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:50 (ссылка)
за свой автомобиль я плачу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:51 (ссылка)
Это не так. Платишь ты часть. И ты это знаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:39 (ссылка)
ты не прав

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 15:45 (ссылка)
"На что готовы пойти водители и власти, чтобы избежать приоритета пешеходов в городе?" - ты готов даже отрицать очевидное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:12 (ссылка)
приоритет это большая безответственность пешеходов, больше смертей и больше невинных людей в тюрьмах. я понимаю что ты хотел чтоб за самоходной повозкой шел человек с красным фонарем, но ты предлагаешь очевидную глупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 16:20 (ссылка)
Я предлагаю, чтобы на широких улицах - пешеход сам переключал светофор, а на узких улицах - чтобы была максимальная скорость 20 км.ч., и водители уступали дорогу пешеходам по всей ширине улицы, как предписано правилами в "жилой зоне"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:53 (ссылка)
это вопрос культуры. прогугли про канадский эксперимент со штрафами в детском саду. знаешь когда в киеве появилась традиция пропускать пешехода на зебре? был период когда ющенко пытался действовать как саакашвили и закрыл гаи, вот тогда практика распространилась. во время революции пропускали из солидарности, а потом потому-что прекратили заставлять.

если завтра гаи начнет кампанию штрафов за непропуск, традиция умрет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 17:10 (ссылка)
У нас на зебре пропускают, но этого недостаточно, о чем и статья, которую я привел. Гибнут люди. ГИБДД сводит все к незаметности, а я считаю опасной скорость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 02:35 (ссылка)
чтобы люди не гибли переход должен происходить только в специально отведенном месте. при чем метров за 15 это место нужно ограждать, чтоб избегать срезания углов.

расставлять лежачие полицейские это глупость. меня умиляют украинские сельсоветы: яму не залатать, зато рядом построить искусственную кочку. в этом все государство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:10 (ссылка)
Я имел в виду, что необходимо перенести все расходы на парковку на непосредственного владельца автомобиля. Необходимо взимать плату за пользование улицами города в часы пик, когда выезд частного транспорта препятствует движению общественного. Это поверх платы за пользование дорогами вообще.
После того, как все эти расходы лягут на владельца автомобиля он будет думать на чём ему ехать сегодня. И не пора ли продать эту чёрную дыру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:34 (ссылка)
Я бы еще добавил затраты на содержание травмопунктов, отделений травматологии. На покраску домов, на мойку улиц, на ремонт озеленения. Все то, что сегодня оплачивают соседи автовладельца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 13:38 (ссылка)
Ну это лишнее. страховые компании пострадавших, оплачивающие лечение, и сами могут взыскать средства с виновника ДТП.
А относительно покраски и ремонта, я не располагаю данными о катастрофическом и принципиальном влиянии именно личного автотранспорта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:46 (ссылка)
Есть же общие данные по пыли и загрязнениям воздуха, и их источникам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 17:00 (ссылка)
какое средневековое предложение. кпп под каждый дом.

вам знакома такая штука как магдебургское право?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2012-02-18 17:10 (ссылка)
При чём здесь это? Вы настаиваете, что бы Ваши соседи оплачивали Ваше желание пользоваться устройством, загрязняющим общий воздух и создающим пробки на общих дорогах наравне с Вами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 02:38 (ссылка)
у вас многовато чего-то общего. прям не житель мегаполиса, а член деревенской общины. воздух у вас портится общий и вы за него платите. все вокруг колхозное, все вокруг свое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 11:15 (ссылка)
2. Ничто не поможет сохранить массовое автопользование в больших городах. Это такая же архаика, как телега на проспекте. Можешь считать это элементом конвергенции, но города Запада действительно перенимают кое-что из достижений социализма в городском коммунальном хозяйстве. Только делают это с учтом наших ошибок, что можно только приветствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 11:47 (ссылка)
только не надо это алармиского дерьма. мы уже пожили в самой прогрессивной стране мира и 70 лет ждали краха стран запада, который "ничто не способно остановить".

сейчас машин больше чем 10 лет назад. а 10 лет назад было больше чем 20 лет назад. а 20 больше чем 30. и так до 70-х когда эколухи затянули волынки про нефть которая кончается и автомобили которые отомрут. не отомрут. дави не дави налогами, запрещай или нет, пропагандируй или нет. как только быдло стает на остановке в -30 оно на третьей минуте начинает мечтать о своем теплом домике на колесах без луковой вони соседа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:00 (ссылка)
"На что готовы пойти водители и власти, чтобы избежать приоритета пешеходов в городе?" - ты прочитал этот заголовок. ты его сейчас иллюстрируешь.
А между тем, в крупных городах Запада очень разные по достатку люди потихоньку сокращают свое автопользование.
И не говори плохо о тех, кто тебя кормит, а то удача отвернется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:27 (ссылка)
запад таки чка, а вот китай наращивает автопользования.

но ты опять таки не слушаешь, я за запрет на автотранспорт в центре городов. автомобили в рабочие дни на крещатике это позор. но я четно знаю что плановая экономика - дерьмо.

и приоритет автомобилей на автодорогах общего пользования, это не блажь. я на ходу вешу тонну, ты на ходу весишь 80 кило. результат нашей встречи это твоя смерть и моя отсидка. тюрем не хватит. да и кладбищ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:40 (ссылка)
Хочешь жить в Китае?
Город не ферма, а система взамосвязанных служб, без планирования никак, но даже на ферме приходится планировать работы. Такова жизнь.
Ты снова и снова не замечаешь, что рассматриваешь себя только с автомобилем. См. заголовок поста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 12:53 (ссылка)
ты хочешь забрать планирование у самих людей, и отдать его каким-то придуркам. все что я говорю очевидно. результат будет закономерен.

ты конечно заговоришь о "плохом планировании" и "неправильном социализме", но другого не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:52 (ссылка)
Я же написал "Построй себе город" - разве нет? Полностью планироввание в твоих руках. А тут... Тут надо разбираться с тем что есть, шаг за шагом повышать качество жизни. В хорошо обустроенном городе и люди будут лучше соображать. Больше будут себя уважать. Будут более требовательны к себе. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 15:59 (ссылка)
я уже объяснил почему ты объективно не можешь достичь результата сопоставимого по качеству с автомобилем. это закон природы. это также закодировано в мироздании как падение любого социализма.

построй себе город для экспериментов. начни проверять свои идеи на членах семьи. но левые не такие, им обязательно проверить свои построения на всех. коммуны как-то традиционно не прижились, а вот концентрационные лагеря - очень. в твоем случае это вообще анекдот. ты жил в стране без автомобилей, если постараешься ты вспомнишь запах изо рта советского пенсионера в икарусе. ты жил в этом, нюхал это, ты висел на поручне в час-пик. и это в стране где для планирования был целый институт. где власть рвала жопу чтоб превратить в витрину три города. ну не работает оно. оставь в покое лошадь, она сдохла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 16:12 (ссылка)
Все очень просто - каждому активному автомобилю ежедневно нужно 3 раза по 15 кв метров. Берем 4.5 миллиона (только зарегестрированных в Москве), умножаем на 45 кв метров и получаем 202.5 кв км, а вся площадь Москвы внутри МКАД составляет 877 кв км . В Подмосковье зарегистрировано еще 2.5 млн машин, и неведомо сколько их ежедневно тоже ломится в город... Вот так лошади и дохнут, даже быстроскачущие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:28 (ссылка)
в чем проблема? сделать любую стоянку платной и вот тебе деньги на НОТ. четверть города - коммерчески привлекательная недвижимость, при чем недвижимость требующая минимум капитальных инвестиций. паркомат в каждый двор и вот тебе ремонт подъезда. начни эксперимент на уровне уличного совета, я хочу это увидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 16:53 (ссылка)
Видишь ли, земли внутри МКАД столько - сколько есть. И ни за какие деньги эта площадь не увеличится. И население вдруг массово умирать не собирается, чтобы освободить место для машин, а наоборот - постоянно прирастает приезжими жадинами. За деньги вообще продается только всякая дешевка, действительно нужное и ценное не купишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:58 (ссылка)
опять таки в твоих словах очевидное противоречие. как-то эти машины сейчас умещаются в твоем городе. ты борешься с парковкой на газоне, зачем? паркомат обойдется копейки и может обслуживать десятки мест, траву защитит специальная газонная решетка, деньги пойдут на общественное пространство. лавочки, фонтанчики, деревья между паркоместами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 17:17 (ссылка)
Затем, что ВСЕХ этих машин вчера тут не было. Значит, они стояли в гаражах. А теперь у них появилось ВТОРОЕ место, поближе к дому и дармовое. Во дворе осталось столько же машин, сколько было до строительства парковки. Ни один не перегнал машину из двора на улицу. Потив газонных решеток я ничего не имею, но не на газонах, а на заасфальтированных парковках. ЧТобы хоть чуть площадь озеленения прибавилась, а не сильно убавилась.
Денег в Москве - сколько хошь. Оттого и затеяли всю эту чушь для автофетишистов.

Лавочки, фонтанчики, деревья "между паркоместами" будешь в своем городе впихивать. Между походами на флюорографию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 03:08 (ссылка)
вчера ты жил в советском союзе, где по пустым улицам ездили забитые экарусы с озонирующими ротовыми запахами пенсионерами. вместо гаражей давно свечки, вместо валенок с калошами и подножками для грязи возле парадных - туфли на ногах у горожанина.

умерь агрессию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 04:28 (ссылка)
Повторяю для тебя специально: ВЧЕРА тут не было машин, а через ТРИ ДНЯ, по окончании строительства парковки - появилось 40 машин. Те которые стояли во дворе - во дворе и стоят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 04:41 (ссылка)
вчера тут был пустырь, сегодня тут стало предприятие. это пространство приносит пользу. двор это общая собственность владельцев дома, тут я думаю все можно решить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 05:53 (ссылка)
Еще раз. Дано: длинный газон вдоль дома, 10 машин стоит вдоль газона на тротуаре, 30 машин стоят во дворе на тротуарах. Объявлено: для освобождения тротуаров от незаконной парковки строится "законная парковка на 40 мест". Прошло три дня. Уничтожен газон вдоль дома, вдвое сужен тротуар, устроена парковка на 40 машин. Парковка за два дня заполняется 40 автомобилями полностью, 30 машин во дворе на тротуарах остаются на своем месте. На тротуаре вдоль дома машин нет, потому что он вдвое сужен, не влезает. такая же картина по всей улице. На треть выросло количество машин. Освободившиеся гаражи, возможно сдают кому-то еще. Или продали. Или просто пустуют, потому что туда дольше идти.
В доме большая часть квартир занята арендаторами. У всех приезжих машины, они города не знают, ОТ не знают, боятся ходить пешком и ездить на метро. Также у приезжих машина прочно находится в списке статусных предметов. У москвичей машины тоже есть. У большинства есть гаражи, машинами пользуются редко. Статусными предметами автомбили не считают, каждый сменил уже по нескольку машин, сейчас предпочитают утилитарные модели - каждый под свои нужды. На тротуарах и газонах не паркуются, просто из вежливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 06:05 (ссылка)
решение №1: а. поставить везде паркоматы в т.ч. во дворах. б. если газон придомовая территория, решением владельцев дома вернуть газон. в. создать уличный совет, оперируя доходом от паркоматов составить смету и бизнес-план строительства под проезжей частью подземного паркинга, который по мере развития района может стать трц с отапливаемой улицей.
решение №2: ненавидеть автомобили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 06:15 (ссылка)
Решение №1 - установить знаки "жилая зона", восстановить газоны и широкие тротураы, восстановить уличные торговые точки, рассмотреть предложения жителей об устройстве уличного кафе и урн, скамеек, полностью огородить проезжую часть от съездов на непроезжие части улицы, озеленить улицу кустарниками вдоль тротуаров, подсадить деревья взамен вырубленных. Для предотвращения парковки в правом ряду - оборудовать велодорожку. Проложить линию трамвая с заходом на улицу, чтобы жители могли удобно добираться до метро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 06:29 (ссылка)
заметь, мое решение приносит доход, твое требует клянчить деньги у государства или жильцов. более того, не думаю что ты даже смету сможешь составить на этот проект. а у меня все просто, 70 паркомест, 5 долларов в сутки, 127750 доллара годового дохода. туя высотой 2,5 метра - 82,5 или 1549 туй в кадках, которые можно и прикопать между паркоместами. думая это вполне себе сплошная стена из туй на расстоянии метров 5-10 от окон. кованная скамейка это пример 200-300 долларов. т.о. это 639 лавочек на второй год, или зона отдыха для где-то 1800 человек.

на третий год вполне реально уменьшить число паркомет в два раза заняв места туями и лавочками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 09:02 (ссылка)
Купи себе три года жизни, Ксанф. И выложи баксами свою флюорографию в три слоя. Ты даже не замечешь, что иллюстрируешь мой заголовок - все звонче и звонче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 10:26 (ссылка)
ты не сможешь добиться того, о чем мечтаешь. даже если бы мог, то один трамвай это стройка года на три и лет пять согласований.

а вот местный референдум по поводу платных парковок это реально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 10:34 (ссылка)
Чем быстрее растут пробки - тем больше людей исцеляется от автозависимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 10:42 (ссылка)
ты конечно упрям, но ты не заметил, что между утверждениями "ааа! ужас машин все больше" и "все больше людей исцеляется от автозависимости" есть некоторые противоречия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-19 10:57 (ссылка)
Неа, не заметил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matros_@lj
2012-02-18 17:12 (ссылка)
эта четверть города заслуживает лучшей участи, сейчас она - оккупирована фактически. Можно разные слова говорить, но по существу часть людей присвоила себе общее достояние и отравляет всем жизнь своим дебильным (лично никого не имею в виду) увлечением.

Вечно это продолжаться не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 02:47 (ссылка)
о врожденной ущербности общественного транспорта я тут уже писал. ну нерационально движение на НОТ нравится вам это или нет. это закон природы такой.

а теперь об общем пространстве. общее значит используемое по общему решению. в данный момент большинство решило что улицы используются в качестве автодорог общего пользования. именно вы в этом случае маргинал создающий неудобства для других.

касательно стоянок, то придомовые территории это собственность владельцев недвижимости. если вы считаете, что некто начал пользоваться вашей собственностью без разрешения, то существуют механизмы решения вашей проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matros_@lj
2012-02-19 12:33 (ссылка)
Писали, да. Но не обосновали этот сильный тезис. Толкуете об удобстве и комфорте, а на деле угробите нас всех ради своего желания сидеть на мягком. Что такое экологический след и сколько надо иметь планет чтобы поддержать ваш образ жизни не буду рассказывать. Не хотелось бы тут кэпствовать лишний раз, на самом деле никакого повода для дискуссии тут нет.

Про общее пространство референдумов никто не проводил, оккупация производится явочным порядком. То, что вы достаете всех - это физиологический факт, он следует просто из психофизической природы человека как вида.

Механизмы кое-какие существуют, конечно. Только пора бы поискать и чего поэффективнее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_381071@lj
2012-02-19 12:40 (ссылка)
1. я так понимаю в теме удобства авто мы пришли к выводу что таки да. специально нарисовал картинку, почему лучшее метро - автомобиль: http://none-smilodon.kiev.ua/wp-content/uploads/2012/02/sity.gif

2. пока факт - фактом. есть общественное согласиее на авто.

3. ищите киса, они золотые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matros_@lj
2012-02-19 12:43 (ссылка)
неинтересно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2012-02-18 14:31 (ссылка)
Не факт, что этого пешехода увидит водитель другой машины и тоже остановится. у Темы недавно был пост на эту тему и то ли в самом посте, то ли в комментариях было видео как раз о пропуске пешехода

единственный максимально безопасный способ - четкое регулирование с помощью светофоров. причем светофор должен быть с сигналами как для машин, так и для пешеходов. а не как бывает на некоторых перекрестках. для водителей есть, а пешеходы как подстроятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 14:38 (ссылка)
Кнопка должна быть на светофоре, а там где нет светофора с кнопкой - там "полицейский" или весь переход приподнять выше, это дельно. А тот хитровоздрюченный пост я читал, радостные водители обписались десятками - мол - вот-вот - НЕ НАДО ИХ ПРОПУСКАТЬ - "для их же блага".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_381071@lj
2012-02-18 16:01 (ссылка)
вообще-то притормозить перед пешеходным переходом когда в полосе правее от тебя тормозят это одно из негласных правил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2012-02-18 12:38 (ссылка)
Почему я нигде не вижу светофор?

>Во-вторых, «осветить» самого пешехода, заставить его носить в темное время суток специальные световозвращающие наклейки на одежде.

Смешные такие

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 12:42 (ссылка)
Светофор - "помеха для быстрой езды". Поэтому он исключается, причем, на деньги самих пешеходов.
Там большая часть вопросов содержит антипешеходные ответы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radvi_sasha@lj
2012-02-18 12:52 (ссылка)
"лежачий полицейский" и его аналоги неполезны для автомобиля. Да и для пассажиров неудобны. Почему их этот момент не смущает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-02-18 13:45 (ссылка)
Эта штуковина не добавляет пешеходу приоритетов, возможностей воздействовать на поток, не добавляет ему возможностей реализовать свое желание, это исключительно пассивная защита. Она скорее действует на перераспределение по улицам, т.к. часть водителей предпочтет ездить по другим улицам, в объезд. "Полицейские" обычно устанавливаются в зонах с ограничением скорости 20 км в час. Кто это соблюдает? Поэтому и "неполезны". Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)