коты воняют. хищник вообще вонюч, поскольку метит угодья. один из принципов охоты - следить за ветром.

предок человека был падальщиком и хищником. утройство нащей зрительной системы более похожа на хищников, а не травоядных. а вообще мы всеядны. наш "природный" конкурент в нише - медведь.

А ты не корми кота рыбой и почувствуешь разницу! :)))
Кот вылизывает себя всего несколько раз в день, и ничем не пахнет!
А метит он ГРАНИЦЫ своего охотничьего пространства. Испражнения он закапывает - в отличие от нас.:(

Устал я писать про устройство человека, но специально для тебя - вкратце изложу.

1. Длина кишечника;
2. Плоские неподвижные ногти;
3. Аппендикс;
4. Зубы и устройство челюстей;
5. Охлаждение выделением пота;
6. Химизм желудочных соков, брожение в желудке и кишечнике - как способ первичного разложения пищи и кислотные показатели жидкостей (кровь, лимфа и прочее);
7. Восприимчивость к продуктам разложения плоти (необходимость постоянно вырабатывать противоядия);
Ну и конечно, поведенческие (см.пост) :)

Устройство глаз подсказывает, что человеку важно точно знать расстояние до кокоса или просто - до соседней ветки! :)))))

А ты не корми кота рыбой и почувствуешь разницу!
:)))

ну думаю если буду кормить вегетарианской пищей, то быстро почувствую.
Пахнуть будет трупачиной. кста, волчьи тоже
весьма пахучи.

Кот вылизывает себя всего несколько раз в день,
и ничем не пахнет!

мой нос говорит иначе. также как и в отношении
собаки.

А метит он ГРАНИЦЫ своего охотничьего
пространства. Испражнения он закапывает - в отличие от нас.:(

испражнениями он метит. также ка ки собаки и
прочие.

1. Длина кишечника;

см. всеядность + происхождение от травоядных приматов.

2. Плоские неподвижные ногти;

особенности эволюционного материала. в корне
другие споcобы охоты.

3. Аппендикс;

редуцирован. см. происхождение.

4. Зубы и устройство челюстей;

тут не то. есть клыки, дифференциация зубов,
челюсть
горизонтально подвижна. на челюсти нет специальных зацепок для рычага,
как у травоядных
приматов. оттудаже слабая мускулатура челюсти.

5. Охлаждение выделением пота;

это вообще универсалия для теплокровных.

6. Химизм желудочных соков, брожение в желудке и
кишечнике -
как способ первичного разложения пищи и кислотные показатели жидкостей
(кровь,
лимфа и прочее);

ряд ферментов для переваривания плоти - пепсин,
рипсин, пенопипсин. остальное - см. всеядность.

7. Восприимчивость к продуктам разложения плоти
(необходимость постоянно вырабатывать противоядия);

тут ответить ничего не могу. не совсем понимаю о
чем речь.

Ну и конечно, поведенческие (см.пост) :)

а вот тут проблемы. поведение одомашненного
примата гомо сапиенс сапиенс- агрессивное. клонен к каннибализму. уничтожил все другие виды
человекоподобных обезьян. целый отдел мозга специализирован на расчет
метания
предметов (баллистическая охота). способен преодолевать большие
расстояния при минимальных
энергозатратах (прямохождение, причем не скоростное как у страуса или
кенгуру,
а "экономное", как и плотоядных динозавров). у самцов специализация
на ориентирование в пространстве. сильная внутривидовая агрессия, даже
как для примата. и наконец, гипертрофированный мозг, который ложно
"прокормить" растительной пищей в условиях сельвы. наконец мы
имеем круглогодичную фетильность самок, что вообще невозможно в любых
условиях, кроме охоты. ну и убийственный аргумент: первые каменные орудия труда
гомид, явно предназначены для разделки туш.

Устройство глаз подсказывает, что человеку важно
точно знать расстояние до кокоса или просто - до соседней ветки! :)))))

кстати, многие приматы лакомятся падалью при возможности. предки
человека сделали их этого специализацию. так что анализ анатомии
человека разумного, разрушает картину травоядного примата. человек, как и другие
приматы всеяден, изначальная специализация - падальщик. со временем
специализируется в охоте на крупных млекопитающих и других гомид. коренные зубы быстро
стираются, и не растут как у млекопитающих, аппендикс реликтовый. словом, не хорошие мы существа, ой нехорошие...

Твои пассажи про кота напоминают мне знаменитое: "Я конечно Пастернака не читал, но думаю, что стихи у него плохие!"
Ты сначала попробуй, а потом пиши про результаты. Я пробовал. Вот и пишу.
ТЕПЕРЬ ПО ПУНКТАМ:
1. Если большая длина кишечника происходит от всеядных приматов, то откуда оно у приматов? ("Всядность" вообще не годится, так как из-за слишком большой длины плоть задерживается и начинает гнить. Что не полезно. А вот питание плодами и орехами - годится. Идеально.)
2. Это какие такие охоты ногтями? Заинтригован. Ты вообще представляешь себе КОГДА появились ногти, и КОГДА могли появиться способы охоты? Хотя бы порядок угадай. Будешь удивлен.
3. "Редуцирован"? А зачем это он редуцирован коли не нужен? Или он может исчезает постепенно? Дай ссылочки на материалы, что за последний миллион лет аппендикс у человека "редуцируется". Пожалуйста. Кстати, задам тебе загадку: "Известно ли тебе, что у стойких вегетарианцев практически не встречаются воспаления аппендикса?" и еще: "Если при современном питании почти каждый человек переносит удаление аппендикса, то кто вырезал его первобытным людям?"
4. Про челюсть ты наоборот все написал. Про рычаг, мускулатуру и горизонтальную подвижность! Клыками вообще меня добил! Ты клыки видел у кота? Посмотри еще раз и сравни со своими в сравнении с соседними. Проведи эксперимент - попробуй кого-нибудь своим клыком заколоть. Кстати, напоминаю, что у человека два комплекта зубов, которые покрыты такой толстой эмалью, что зубы не сгнивают даже у мумий.
5. Хищники в основном охлаждаются дыханием. Вентилируются. А потовых желез у них практически нет. В отличие от травоядных (хотя это не совсем корректно, т.к. человек по моему мнению - "Плодоядный")
6. Эти ферменты предназначены для усвоения молока. У взрослых, если не продолжать кормить их животной пищей - выработка этих ферментов сходит на нет.
7. "Птомаины, азотистые продукты распада животных тканей под влиянием действия различных микроорганизмов. Большая часть их очень ядовита; Таковы: продукты разложения гнилого мяса, трупов (так наз. трупные яды, кадаверин), гнилой рыбы, колбасы (рыбный и колбасный яд). Многие П. являются продуктом деятельности болезнетворн. микроорганизмов при инфекционных болезнях (холера, тиф и др.)".
Далее. Про метания я и написал. В кокосы. И еще прыгать надо точно.:)))
Про сельву это ты сам откуда-то выдрал. При чем тут сельва? В условиях города и деревни я успешно кормлю мой гипертрофированный мозг. И остается еще на дам, у которых, к сожалению, фертильность перемежающаяся.:))) Про "хождение" - очевидно, что питающиеся растительной пищей ходят лучше и дальше.
Про каменные орудия жалко даже слушать - вид сформировался очень задолго до этого. Не знаю кого ты убиваешь этим "аргументом".
Про падаль - все просто. Пойди и поробуй съесть сырую падаль.
Напоминаю, что использование огня, опять же, появилось очень сильно позже.

> Твои пассажи про кота напоминают мне знаменитое

Потому-что в этом нет мысла. Выделением запаха занимаются специальные железы. Коты вонючи, как и собаки. Можешь с тем-же успехом прекратить кормить горожанина продуктами с соей и прочей растительно-белковой гадостью, запах упадет на порядок. Некоторое время, я питался исключительно деревенским мясом. Необходимости в мытье, почти не было.

> > 1. Если большая длина кишечника происходит от всеядных приматов, то > откуда оно у приматов?

Эволюционное приспособление.

> плоть задерживается и начинает гнить.

"Гнить" читать как "перерабатываться содержащимия в кишечнике бактериями"?

> > А вот питание плодами и орехами - годится. Идеально.)

Угу, сезонная пища, при овуляции у самок - 12 раз в году...

> > 2. Это какие такие охоты ногтями?

Я говорю про охоту при помощи орудий труда, которая характерна не только для современного примата "человек разумный разумный".

> > Ты вообще представляешь себе КОГДА появились ногти, и КОГДА могли > появиться способы охоты? Хотя бы порядок угадай. Будешь удивлен.

Порядок великолепно знаю. Попытка доказать что-то таким методом, приводит нас к прямому выводу, что среди теплокровных хищников нет. Ибо все они, произошли от маленького тщедушного зверька эпохи динозавров.

> > 3. "Редуцирован"? А зачем это он редуцирован коли не нужен?

см. "Всеядность". Сравниваем с размерами у других приматов, сравниваем с размерами у травоядных. Берем обычного человека, и нагружаем его диетой в стиле "обычное травоядное", т.е. не наши овощи, результат многотысячилетней селекции, а например тросник. Думаю резульат предсказуемый и для вегетарианцев.

> > 4. Про челюсть ты наоборот все написал.

Мускулатура человека не подходит ни для постоянного жевания, ни для рассказывания ореха. Аргумент про зубы, которые не растут без ответа. Кстати, наш видовой признак - очень быстро портящаяся челюсть.

> > Проведи эксперимент - попробуй кого-нибудь своим клыком заколоть.

Гомидам это было не нужно, у них совершенно другие способы добывания плоти.

> > 5. Хищники в основном охлаждаются дыханием. Вентилируются. А потовых > желез у них практически нет.

Ключевое слово "практически". Охлаждение у человека происходит не столько выделением пота, сколько его испарением на теле. Голое, безволосое тело, покрытое сосудами, дыхание, большая площадь испарения. Эволюционное приспособление для миграции на большие растояния за падалью.

> > 6. Эти ферменты предназначены для усвоения молока.

А вот тут, стоп-стоп. У нашего вида разнообразие из около трех видов систем усвоения лактозы, и они зависят от популяции.

> > 7. "Птомаины, азотистые продукты распада животных тканей под влиянием > действия различных микроорганизмов. Большая часть их очень ядовита; .

Почему тогда мы не мрем?

> Далее. Про метания я и написал. В кокосы.

Почему єтой картины нет у шимпанзе?

> И еще прыгать надо точно.:)))

Белка прыгает просто отлично, и без этих отделов.

> При чем тут сельва?

Это среда обитания древних гомид.

> > Про "хождение" - очевидно, что питающиеся растительной пищей ходят > лучше и дальше.

В данном случае, мы ходим лучше и дальше, потому-что прямоходящие. Провоеди эксперимент: стань ровно, наклони торс вперед, попытайся упасть. Я скажу что произойдет: твоя нога рефлекторно дергнется вперед и ты сделаешь шаг. Ничего более экономного в животном мире нет.

> > Про каменные орудия жалко даже слушать - вид сформировался очень > задолго до этого.

Пардон, гомо эректус сфомировался раньше гомо сапиен сапиенс? Орудие труда - эволюционное приспособление древних гомид.

> > Про падаль - все просто. Пойди и поробуй съесть сырую падаль.

Почти ежедневно ем. Ее в супермаркетах продают, на ярлычках пишут: говядина, баранина, свинина... блин, представил себе сочный кусок холодной плоти, аж слюнки потекли :)

> > Напоминаю, что использование огня, опять же, появилось очень сильно позже.

Позже чего? Мы представительвсего одного вида гомид, которые в отличии от других, включали в свой рацион и самих гомид. Ты думаешь откуда ноги ростут у ксенофобии? Скины действуют действительно неприродно, после срабатывания системы свой/чужой, они должны не просто бить хачей, а слушая зов природы и съедать их. В одно время предствителей нашего вида было меньше 2000 по этой причине.

Про "деревенское мясо" мне понравилось. Тонко ты их! :)
Остальное нет.
Животное пахнет тем, что оно съело. Я ж про это и говорю! Не корми кота тухляком, рыбой, а пусть ловит например мышей. И он будет пахнуть теплыми мышами. Но мне больше понравился кот пахнущий молоком. Чем я его и кормил. Но вот человек загадочно хочет пахнуть цветочками, и никак не хочет пахнуть дохлой свиньей, бараном или еще кем. Вот ты встречал такие духи? Я - нет. Об этом и пост.
1. Ты придерживаешься теории эволюции? Тогда у меня вопрос: От кого к кому двигалась эволюция? От травоядных к хищникам, или наоборот? Это мне нужно чтобы понять, от кого мы вышли и до кого мы еще не добрались - по теории эволюции.
"Гнить" это значит впустую для человека разлагаться гнилостными бактериями с выделением токсинов. В нормальном режиме пища разлагается на составные части путем сбраживания и ферментации. Чувствуешь разницу?
Насчет сезонов - можно переехать в более теплые края. Говорят, что именно оттуда мы и пришли. А я в посте как раз и написал про "природное", т.е. изначальное вегетарьянство. Видимо и девушки пришли оттуда со своей круглогодичной готовностью! :)
2. Вид сформировался значительно раньше, чем орудия труда и способы охоты. Ты почему-то считаешь, что рраз - и вот оно: бегает человек с каменным топором за мамонтом. Современная наука бьется над этой загадкой! Получается, что человек родился уже умным, но еще не знал куда ум приложить. Теория эволюции не допускает такого безобразия.
3. Про аппендикс - не понял. То "редуцирован", то "всеядность"? Разве тебе в школе не говорили про рудимент? Мне говорили. Теперь говорят разное. По идее он должен включаться в работу сразу после прекращения грудного вскармливания. Но кто ж ему даст?
Аппендикс воспаляется, когда его просвет забивается салом. Он теряет способность к самоочищению и в нем начинается гниение. Да-да! То самое "гниение". Если интересуешься деталями, то попроси знакомых врачей показать тебе удаленный отросток. Забит гнилым салом с увязшей в нем всякой мелкой дрянью.
4. Про зубы я написал - двойной комплект. Плюс, подумав, добавлю зубы мудрости. А чтобы не портилось - поменьше кушать калорийную, протертую, сладкую пищу. И почаще жевать! Кстати, я целиком и полностью одобряю хувачку.
6. Пепсин, (химот?)- рипсин, пенопипсин (???) и прочие ферменты занимаются расщеплением белков. Наилучшим образом они расщепляют молочные белки. Пепсин до сих пор используют в сыроварении для надежного сворачивания молока. Конечно они могут расщеплять и другие белки животного происхождения, но это очень затруднено ввиду не столь кислой как у хищников среды. Да и надо ли, учитывая почти гарантированное гниение?
7. Блин, я ж писал - "вырабатываем противоядие". Постоянно. Что перегружает иммунную систему. К тому же, иногда и мрем. Пищевые отравления процентов на 90% связаня с гнилым мясом и его производными.
8. Про метания и прыгания с веток на ветки я написал по твоей настоятельной просьбе. Ты ведь указал (кстати правильно) на специфическое стереозрение человека (и прочих приматов) - в отличие от пасущихся на земле травоядных. Я объяснил причину.
Про хождение - очевидно, что даже травоядные ходят лучше чем хищники. Те догоняют лишь больных, старых и малых. Или охотятся из засады.
9. Еще безоружный и безпламенный австралопитек появился примерно 4 миллиона лет назад. И ногти у него уже были.

Про остальное могу сказать, что тебе пока везет. Родители подарили тебе запас прочности, который ты расходуешь попусту. Намекаю на то, что возможность "всеядности" предусмотрена Природой на экстренный случай, а у тебя под боком супермаркет.

> 1. Ты придерживаешься теории эволюции? Тогда у меня вопрос: От кого к кому двигалась эволюция?

Не нужно ее очеловечивать, она никуда не двигается. Она просто происходит. Недавно видел фильм про оленей на одном пустынном острове, олени там поедали птенцов местных птиц, точнее огрызали крылья. Им нужен был кальций. Хищники могут стать травоядными, травоядные хищниками. Все условность, оценки не имеют смысла, есть только ниши. Исторически в систему должна заходить енергия, у нас это енергия термоядерных реакций звезды. Система связывает энергию через процес фотосинтеза. Орагинизмы этим занятые, подвергаются атакам хищников, эти хищники - травоядные. Те в свою очередь.. мне продолжить? :)

> "Гнить" это значит впустую для человека разлагаться гнилостными бактериями с выделением токсинов. В нормальном режиме пища разлагается на составные части путем сбраживания и ферментации. Чувствуешь разницу?

Брожение, разложение, разделение на фракции, уничтожение грибами, компостирование, анаэробные и неанаэробные процессы... все суть одно.

> Видимо и девушки пришли оттуда со своей круглогодичной готовностью! :)

Не совсем так. Африка, очень жесткая среда уже тогда.

> Получается, что человек родился уже умным, но еще не знал куда ум приложить. Теория эволюции не допускает такого безобразия.

Человек - результат эволюции гомид. Да, он выделился в отдельный вид уже с топором и багажем знаний гомид. Он уничтожил всех остальных. Добрая тварь.

> 3. Про аппендикс - не понял. То "редуцирован", то "всеядность"?

Это еще один элемент всеядности. В зависимости от среды, апендикс либо работает, либо деградирует. При этом мы никогда не сможем обеспечить свой большой мозг питательными веществами, условно, питаясь травой. Даже если б нам это позволила физиология, тот же апендикс.

> 4. Про зубы я написал - двойной комплект.

Кариес, кариес. Они действительно слабы у нашего вида.

> Плюс, подумав, добавлю зубы мудрости.

Это уже нечто типа седения у разных обезьян, итд. Маркирующие пзнаки успешных особей.

> Да и надо ли, учитывая почти гарантированное гниение?

Не нужно, если это нейтрализ. организмом и дает эволюционные выгоды. Одна из них - столько успешный хищник как мы, может иметь достаточно питания, чтоб обходиться без специальных периодов гона. т.о. бумообразное размножение человека разумного разумного.

> 7. Блин, я ж писал - "вырабатываем противоядие". Постоянно.

Т.о. действие этих веществ, как и множества других, включая продукты распада алколоидов в растительной пище, успешно нейтрализуется . Если интересно, можешь изучить "химическую войну" растение/травоядное.

> 8. Про метания и прыгания с веток на ветки я написал по твоей настоятельной просьбе. Ты ведь указал (кстати правильно) на специфическое стереозрение человека (и прочих приматов) - в отличие от пасущихся на земле травоядных. Я объяснил причину.

Тут не только зрение, есть еще и стерео слух (у самцов), и целая архитектура мозга. Примат оказался весьма универсальным материалом. От "машины убийства" (человека), до "машины самоубийства" (лемминга). Белкам абсолютно не нужны эти приспособления, хотя они занимают ниши предателей орехов и плодов. Шимпанзе их не имеет. Их имеет только один известный науке сохранившийся вид гомид - человек разумный разумный: всеядная, быстро размножающаяся тварь, с громадной внутривидовой агрессией, в традиционной культуре которой, убийство и поедание животных, является нормой, а охота - статусным навыком.

> Те догоняют лишь больных, старых и малых. Или охотятся из засады.

Когда-нибудь расскажу про тактику некоторых хищников, которые уничтожают как-раз самых здоровых особей. Мы в их числе.

> 9. Еще безоружный и безпламенный австралопитек появился примерно 4 миллиона лет назад. И ногти у него уже были.

А еще раньше обезьяны которые не были гомидами. Лошадь-потомок падальщика, все теплокровные - почти грызуна.

> Про остальное могу сказать, что тебе пока везет. Родители подарили тебе запас прочности, который ты расходуешь попусту.

Иногда и слатиками балуюсь, родители, кстати, подарили мне гены, в которых не предусмотрен ни один из трех механизмов нормальной переработки лактозы. На молоко и жидкие кисломолочные продукты интоксикация молниеносная. Хотя мясо у меня идет на ура.

Про то, что Природа заложила "чрезвычайные" возможности для выживания и так понятно. Вопрос не к оленю, а к тебе - зачем ты отгрызаешь птицам крылья, ведь кальций ты спокойно можешь слопать с кашей например.:)))

По поводу энергии солнца - см. картинку вверху. КПД хищника унизителен.

Гнить и бродить - разные вещи. Странно мне тебе об этом напоминать! Мы же кажется оба иногда принимаем продукты брожения с удовольствием!! :))))))

Про человека:
В Африке нет зимы и лета. Есть сезоны дождей, что не мешает трахаться!
Про родившихся в рубашке - слышал, но чтобы прямо с топором - убил ты меня!!!!! :))))))))))))))))))))))

Про аппендикс: Ты наверное не понял. Если он не работает - его надо удалять. Удалять раньше было некому. Неувязка.

Про зубы: погоди-погоди! И у тебя вырастут. У меня еще один вот растет.

Про яды: постоянная выработка противоядий истощает иммунную систему. Сокращает жизнь. Разрушает здоровье. С тем же успехом можно сосать свинцовый леденец.

Про глаза и ухи: уверяю тебя, и у белок, и уж тем более у обезьян - то же самое. Потому что плоды и ягоды!
Потом обязательно мне расскажешь, как ты уничтожал самых здоровенных ментов - чтобы их съесть! Это доставит мне огромное удовольствие.:)))

Про гены - озадачен! А что можешь есть? Сыр-то проскакивает?

> Про то, что Природа заложила "чрезвычайные" возможности для выживания > и так понятно. Вопрос не к оленю, а к тебе - зачем ты отгрызаешь > птицам крылья, ведь кальций ты спокойно можешь слопать с кашей > например.:)))

Мы как-рази говорим о чрезвычайном. Нормально, когда мясо переваривается еще желудком. То что ты описал, это проблемы с ферментами, которые решаются замещающей терапией. Кстати, с кашами тож проблемы. Тысячелетия земледелия давно выбили из земли все минералы, выращавают растения сейчас на азотных удобрениях.

>
> По поводу энергии солнца - см. картинку вверху. КПД хищника унизителен.
КПД травоядного, в сравнении с сине-зелеными водорослями тоже. Кстати, а киты, они кто? Питаются мелкой морской фауной - планктоном...

> В Африке нет зимы и лета. Есть сезоны дождей, что не мешает трахаться!
Трахаться и беременеть. Представляешь, каковы с эволюционной точки зрения, потери от постоянных выкидышей и смертей молодняка?

> Если он не работает - его надо удалять.
Удалять нужно,если он воспален.

>
> Про зубы: погоди-погоди! И у тебя вырастут. У меня еще один вот растет.
После потери этого набора,его ничто не заменит. Они стираются.

> Про глаза и ухи: уверяю тебя, и у белок, и уж тем более у обезьян - то > же самое. Потому что плоды и ягоды!
Я говорю не только про глаза, а и про структуру мозга, которой ни у белок, ни у шимпанзе нет.

> Сыр-то проскакивает?
Да.

Мясо - аварийная еда. Есть его без нужды - ненормально. Как катать девушек на танке. Можно, но небезопасно и дороговато.

Кашу не трожь! Ее выращивают в таких глухих углах, где про удобрения читают только в газетах.

А чего там с китом? Я - не кит, и ты вроде тоже. Зачем кит?:)

Про Африку очень даже представляю. У меня там товарищ десятый год живет. Пишет, что веселые они там. Прикинь, голодные и веселые. И трахаются - когда не танцуют. И плевать они хотели на эволюционную точку зрения. И я бы уехал, да вот билет дороговат.

Аппендикс несчастный непонятен в том смысле, что когда человек начинает жрать мясо, он часто воспаляется - потому что теряет способность к опорожнению. А кто вырезал его древним людям? (Кстати, это мое открытие. Нигде еще не встречалось!)

Чтобы зубы уберечь - кушай овощи-фрукты. И сыр!

что тебе сдался Мозг? Мы от него используем почти десятую часть. Интересно было бы сравнить с белкой...:)

> Мясо - аварийная еда. Есть его без нужды - ненормально.

Еда как еда. К тому-же - вкусно.

>
> Кашу не трожь! Ее выращивают в таких глухих углах, где про удобрения > читают только в газетах.
"Счастье - в неведнии" :)

> А чего там с китом? Я - не кит, и ты вроде тоже. Зачем кит?:)
Дык хищник он, или нет?

> Про Африку очень даже представляю. У меня там товарищ десятый год > живет. Пишет, что веселые они там. Прикинь, голодные и веселые. И > трахаются - когда не танцуют. И плевать они хотели на эволюционную > точку зрения. И я бы уехал, да вот билет дороговат.
Увы и ах, в те времена, гуманитарку не посталяли :)

>
> Аппендикс несчастный непонятен в том смысле, что когда человек > начинает жрать мясо, он часто воспаляется - потому что теряет > способность к опорожнению. А кто вырезал его древним людям? (Кстати, > это мое открытие. Нигде еще не встречалось!)
Он востапаляется сам по себе.

> что тебе сдался Мозг? Мы от него используем почти десятую часть. > Интересно было бы сравнить с белкой...:)
Легенда про 10%, не более чем легенда.

Кит - хищник.
С аппендиксом ты наверное не понял, или я коряво излагаю.
Я пытаюсь сказать, что сейчас он воспаляется почти у всех. Если его не вырезать, то 100% смерть. Я спрашивал у знакомых хирургов и они мне сказали, что отросток обычно забит желтым полусгнившим жиром с вкраплениями всякой дряни. То есть, он теряет способность к самоопорожнению из=за неправильного рациона!
Очевидно, что раз древний пращур анатомически был такой же, и не умирал тотально из-за этой неприятности, то значит он питался по другому!
А я заметил, что среди вегетарьянцев аппендицит не попадается. Вот.

Большой мозг действительно непонятен. Мне часто попадаются девушки, которым нравится размер другой части моего тела. Стало быть, для естетственного отбора большой мозг невнятен? :))))

http://elementy.ru/news/430547

Спасибо. Интересно, собрано в одном месте и кратко изложено. Прочитал с удовольствием.
Восхищен, что за последние 20 лет ничего принципиально нового не придумано. Как обычно - гипотезы "за" и "против". Идея о вареном мясе, как необходимом условии роста мозга озвучивалась еще мистером Энгельсом. К сожалению, до сих пор не нашлось смелых экспериментаторов (кроме вымирающих чукчей и эвенков, да и те вынуждены вареное дополнять сырой строганиной, и платят за свой вынужденный выбор отсутствием ферментов, переваривающих этиловый спирт), которые бы решились на экспериментальную проверку и перешли на питание исключительно вареным мясом. Почему вареным? А потому что сырое не дает упомянутых в статье выигрышей в скорости переваривания. А вареное не содержит того, ради чего переваривать. Такой вот догический тупичок.
Однако ж в одном все сходятся: предки человека были вегетарианцами! :)

С большой головой не все так просто. Дело в том, что на данный момент существует множество предположений о причинах отсутствия останков промежуточных по объему мозга между "эректусом" и "сапиенсом". Скачок приличный, примерно 1.5-2 раза! А потом все прекратилось, и до сизх пор дальнейший рост не наблюдается. То есть, по мозговому потенциалу мы абсолютно такие же, как кроманьонцы. (Кстати, Вы заметили, что использование огня отодвинуто почти на миллион лет от скачка объема мозга? http://elementy.ru/images/news/human_chronology_600.jpg)
(Между прочим, сама необходимость такой большой головы непонятна. Известно, что современный человек в течение жизни использует из примерно 14 млрд нейронов мозга примерно 1 млрд. А мы ведь так гордимся возросшими потоками информации и прогрессом мысли! Спрашивается, зачем первобытному человеку такая голова? Кстати, часто встречающееся утверждение, что это давало преимущества в борьбе за выживание - очень спорно. Например, у проигравших гонку неандертальцев объем мозга был больше чем у сапиенсов).
Дальнейший рост мозга невозможен по причине ширины таза у женщин. То есть, если мы желаем голову побольше, то надо начинать с введения моды на шикарные попы (с чем я абсолютно согласен!). И еще надо будет придумать НЕОБХОДИМОСТЬ в голове побольше. Пока мы занимаемся обратным. Ребенок умудряется иногда использовать до 60% нейронов, но потом он успокаивается, обучается думать как положено и отключает все лишнее. Мне попадалась занятная книжонка, в которой описывалось, как неиспользуемые отделы мозга постепенно отключаются от кровеснабжения с помощью холестериновых "пробочек". А холестерин, насколько я помню, в основном поставляет мясная пища!
Я убежден, что переход на "всеядность" был вынужденным - ввиду оледенения. http://alter.sinor.ru/lisek/images/06/70m_cl.gif
Сейчас такой необходимости нет, достаточно посетить любой супермаркет.

В общем, я уверен, что дальнейшая эволюция человека невозможна при сохранении "аварийного" рациона питания, т.е. продолжая есть животных - мы тормозим самих себя.

"То есть, по мозговому потенциалу мы абсолютно такие же, как кроманьонцы."

Мы не такие же, как кроманьонцы, мы и есть кроманьонцы. Кроманьонец - это и есть современный человек, Homo sapiens.

"Мне попадалась занятная книжонка, в которой описывалось, как неиспользуемые отделы мозга постепенно отключаются от кровеснабжения с помощью холестериновых "пробочек"."

А вот это полный бред.

"А холестерин, насколько я помню, в основном поставляет мясная пища!"

Холестерин в печени вырабатывается. В пище тоже есть холестерин, но не это причина атеросклероза. Причина атеросклероза - особенности липидного обмена, в том числе наследственные, в том числе и связанные с половыми гормонами (высокий уровень эстрогенов надёжно предохраняет от всякого атеросклероза, а андрогены наоборот способствуют атеросклерозу).

Кроманьонца я упомянул, потому что уж очень давно мозг большой, и безо всяких к тому естественных научных посылок.
Про "пробки" почему "бред"? Вполне логично: то что активно задействовано - активнее снабжается кровью и капилляры деятельно "промываются". И наоборот - застой и закупорка?
Что до еды, то я попросту смотрю на табличку-полезняшку
http://www.bodysekret.ru/atlets/help4.html#part43
:)

Почему про пробки бред - да потому, что в мозге просто нет неработающих отделов. Нет и всё. И не забиваются в организме малоиспользуемые кровеносные сосуды никакими бляшками в принципе. Если кровеносный сосуд малоиспользуемый, то он просто малоиспользуемый, и он ничем не "зарастает" от этого.

И ваша табличка тут никакой роли не играет. Причина атеросклероза - соответствующие особенности липидного обмена, а вовсе не количество холестерина в пище.

Странные для меня вещи Вы пишете. Всю жись я слышал про разные опыты с введением в сосуды контрастных жидкостей, томографии и рентгены, энцефалограммы, и что сии опыты дескать показали, что разные отделы мозга по разному снабжаются кислородом - в зависимости от активности и задействования. Упражнения разные для постинсультников прописывают - с целью стимуляции кровотока.
Зачем для профилактики атеросклероза и тромбоза движения рекомендуют, коли по Вашему - "Если кровеносный сосуд малоиспользуемый, то он просто малоиспользуемый, и он ничем не "зарастает" от этого." Кстати, про "зарастает" я не писал. Я писал про закупорку в застойных, малоиспользуемых капиллярах из-за перенасыщенности крови холестерином.

Про липидный обмен мне непонятно. Коли состав пищи роли не играет, то какой такой происходит "обмен"? В смысле, что именно тогда участвует в этом обмене и откуда оно берется?

Именно что в зависимости от активности и задействования. Совсем не используемых отделов мозга нет. Если считаете что есть, назовите хоть один отдел мозга, который может быть полностью неиспользуемым.
Про закупорку малоиспользуемых капилляров - в первый раз слышу. Капилляры могут быть просто пустые, без кровотока, но закупоренные?

Можно почитать про возникновение атеросклероза, образовании холестериновых бляшек на стенках сосудов при гиподинамии, тромбозе и прочем таком. Лично я удовлетворюсь логичным на мой взгляд представлением о "закупорке", атрофии, ослаблении, истончении и прочих печальных последствиях для малоиспользуемых сосудов.%)

Холестерин берётся в основном вовсе не из пищи, а синтезируются самим человеком в печени. Много или мало холестерина человек принимает с пищей, тут особой роли не играет.

Я слышал про то, что примерно четверть используемого организмом свободного холестерина поступает с пищей. Да и остальное синтезируется из еды. Что-то научно писалось про насыщенные и ненасыщенные жирные кислоты, и что первые - не полезны в количествах содержащихся в убоине.

Вообще, есть один основательный ммм.. два аргумента, которые ломают всю фундаментальную
базу вегетарианства.
Первая:
Анатомическая, точнее берем анатомию травоядных и сравниваем с анатомией человека.
Смотрим внимательно, только одно пищеварительный тракт.
Вы видите сходство?
Если видите то, какие?
Обратите внимание на строение желудка, кишечника...
А теперь сравните с пищеварительным трактом плотоядных....
Заметили они практически одинаковы..
Строение зубов, тоже сходное. ;)

Второе: Оно не касается анатомии, но имеет одну особенность.
Эта особенность как раз и сделала человека человеком.
И она просто это калорийность пищи.
Понаблюдайте просто за коровой, что она делает целый день?
Она ест или жует (вторичное пищеварение называется)
А почему?
Да все просто растительная пища низкокалорийная и травоядным постоянно приходится есть.
Чтобы восполнить затраты энергии и калорий для развития и восстановление организма.
Но большее времени просто не хватает.
Теперь посмотрим за плотоядными, что мы видим?
Поел мяса лег в тенечке и спит калории быстро по полнились, есть время полежать и....
Подумать...
Так и предки людей, поймал, поел и изобретай мысли развивайся.
А так как мясо продукт быстро портящийся первая мысль это как его сохранить то, что не доел?
Пример волки-собаки они закапывают то что не доели.
Предки людей пошли дальше в этом...

Кто что скажет?

Скажу что тебе надо записаться в anti_vegetarian@lj :) Я тоже сейчас туда запишусь ;)

Типа уже.... :)

А зачем так спешить? Там наверху в комментах уже детально все рассмотрели, но Вы второпях проскочили наверное?
Но для Вас повторю коротко:
1. У плотоядных сходной комплекции кишечник короче втрое! И нет аппендикса. И другая кислотность.
2. Про траву никто и не говорит. Мне кажется, что человек - плодоядное млекопитающее существо. Овощи, фрукты, зерна, орехи, корешки-вершки, и все что можно придумать из молока.
Кстати, как раз, относительно маленькие зубы в эвологии являются признаком относимым именно к человеческому.
http://www.goldentime.ru/Cremo_images/i_evo_2002.gif

не клевещите на котиков!мой котик ничем не пахнет!!!

Мне вот кажется, что человеческая вонючесть (духами и другой химией) -- это как раз поощряется государством, потому что ароматы можно недёшево продавать и зарабатывать на этом.
Ну и человек, вроде, приспособлен к тому, чтобы следить за своим местом обитания.

Ну и мясоед мясоеду рознь, конечно. Я вот допускаю, что разные люди по-разному приспособлены: южане, например, могу позволить себе питаться травкой, а вот северянам питаться особо нечем из вегетарианского. Помидорками только привозными, которые наполовину из неорганики состоят, которой их удобряли.

Я всего-лишь подметил, что человек любит пахнуть растениями и "сексуальными" выделениями других травоядных животных.
http://www.ayurvedaplus.ru/pda/aroma/

Государство любит, чтобы от гражданина пахло казармой.

Сегодняшние "северяне" пришли с Юга. Первым делом истребили тех местных жителей, кто умудрился пережить ледниковый период. Теперь эти пришельцы называют себя "местными жителями". Но подсознательно помнят запахи растений прародины. Поэтому и столь популярны экзотические специи и ароматы южных растений.
Культура этих народов основана на насилии, поэтому они неизбежно создают государства и неустанно занимаются придумыванием все новых и новых орудий уничтожения. А государство усердно кормит их мясом, чтобы были послушными и внушаемыми.:(

Ну не знаю, я вот не люблю пахнуть и не пользуюсь духами. И не пахну, вроде. И, вроде иду наоборот -- с севера на юг.
Я не ложусь в теорию.

А местные жители северные -- они, что ли, ледниковый период без мяса пережили?

Пережившие оледенение аборигены конечно же ели мясо. Думаю, что они даже ели друг друга. А что им оставалось делать? У них не было выбора, в отличие от нас.

Иногда, когда мы ведем электрические беседы, мне кажется, что я общаюсь с теорией. Теорией, которая, впрочем как и всякая другая теория - может существовать лишь в заданных автором рамках. Вся остальная Вселенная для нее просто не существует! Это очень по женски, и очень распространено.
Поражает лишь выбранная "национальная" тема. Обыкновенно ею увлекаются очень странные, самоудовлетворяющиеся мужчины. В широком смысле конечно.:)
КТО посеял в Вас это представление о мире???

Похожих, и столь же иррациональных, и столь же упорных взглядов придерживается мой дядя, но он - отставной офицер, прошедший многолетнюю обработку пропагандой. Над его разумом трудились мастера своего дела. К тому же, его юность совпала с последней, к счастью незавершенной сталинской мегапрограммой манипулирования сознанием народа. С программой тотального уничтожения евреев-"космополитов", - в отместку за то, что их одноплеменники не стали строить обещанный социализм в Израиле.
Скажите, а вот совершенно случайно, - Вы наверное тоже неравнодушны к евреям?

Как-то однобоко Вы меня воспринимаете.
Моя девичья фамилия Бубер, если Вам это о чём-либо говорит, и я происхожу из крайне космополитичной семьи, которую люблю и ценю несмотря на то, что мои взгляды расходятся со взглядами остальных её членов. Мои взгляды -- это продукт моих же умозаключений. Я ни в коем случае не предлагаю никого выводить и убивать, но всё же считаю, что разница между культурами должна быть сохранена, и что в современном мире, когда есть возможность жить в своём монастыре и по своим законам, лезть со своими законами в чужой монастырь -- неуместно и непоследовательно.

По поводу общения с теорией -- наверное, в какой-то степени Вы правы. У меня есть очень чёткое представление о том, как должно быть в теории, но на практике я ненамного приблизилась к идеалу. По поводу несуществующей Вселенной -- тут особенно хотелось бы подчеркнуть, что я, обдумав общую картину, стараюсь не лезть за границы своего квадратного миллиметра, в котором я могу сделать хоть что-нибудь. Это не значит, что я отрицаю существование остальной картины.
К евреям я, конечно же, неравнодушна -- я вообще к людям неравнодушна, люблю я очень людей, и всем желаю добра. И считаю, что добро -- это когда есть много стран, когда есть могополярный мир, когда различия между людьми считаются нормальными и естественными, а не умалчиваются, как какой изъян.

Если Вы задаёте вопрос про евреев с целью провокации -- ну, право, зачем провоцировать, достаточно сказать: поди, девочка, мне с тобой общаться неинтересно. Хотя мне с Вами, конечно же, общаться интересно. Вы интересный собеседник, как бы ни различались наши с Вами взгляды.

Ну и по поводу мяса. Моё детство прошло на шестьдесят девятой параллели, где зимой -30 -- это само собой разумеется, а летом +15 -- это жара, праздник и дети полуголые. до 16 лет я думала, что вегетарианство -- это утопия, и что таких людей, как вегетарианцы, не существует. Потому что на севере без мяса не прожить -- нет там никакого выбора. А теперь, когда организм привык есть мясо, я вот даже хочу стать вегетарианкой (из соображения "коровок жалко"), а нифига не получается, здоровье тут же портится -- даже во время 40-дневного поста. Так что -- Вы уж аккуратнее обобщайте. А то рискуете загреметь в категорию тех самых теорий.

Хм. А что это я "неаккуратно обобщил"? Уточните пожалуйста.

И отчего вопрос про неравнодушие к евреям может быть провокацией? И кстати, провокацией на что?

И очень интересно про то что "здоровье сразу портится".
Это в каком смысле?

Разница между постом и вегетарианством в том, что постящийся "усмиряет плоть", теоретически ради того, чтобы меньше отвлекаться от предписанных в этот период горних мыслей, а вегетарианец перестает есть других, чтобы в мире стало лучше. В том числе и здоровье.

Если Вас интересует, то я перестал есть живность в 1987 году, будучи рабочим-бетонщиком в Смоленской области в поселке Лосня. Кушать там было нечего. Я прожил там почти три года. И зимой и летом.
Летом ходил по грибы и собирал травы, а зимой ел макароны с хлебом и сушеными грибами-травами. Однако ж здоровье мое только поправилось. :)

Неаккуратно обобщили, в первую очередь, про наличие выбора и про то, что те, кто есть мясо, плохо пахнут.

Про провокации: вопрос в духе "может, вы ещё и...?" - ну чем не провокация, сам по себе.

Здоровье портится так: начинает зверски болеть голова. У меня вообще голова болит почти только тогда, когда мяса не поем. Как поем -- сразу проходит, и на неделю хватает. Потом надо опять мяса поесть. Вторую стадию мясного голода я ещё не испытывала, но подозреваю, что там ничего хорошего меня не ждёт.

Разницу между вегетарианством и постом я себе более-менее представляю. Как я уже говорила, я пытаюсь стать вегетарианкой, но у меня пока не получается. Вегетарианство поста не отменяет, кстати. Пост -- это не только мяса не есть. Это -- не есть вкусного и сытного даже скорее, чем не есть мяса.

Будем надеяться, что мне тоже представится возможность отучиться от мясоедения, при этом здоровье не потеряв. Впрочем, видела я одну беременную вегетарианку и её болезненного ребёнка -- она всю беременность травки кушала. Наверное, когда буду беременной, буду есть мясо, даже если в остальное время от мяса смогу отказаться.

Опять и снова - сухо, теоретически, научно, неубедительно.:)

Аккуратно или не аккуратно - я тут не при чем. То что человек пахнет тем, что съел - медицинский факт. (Можно провести опыт с чесноком). Причем, сам человек этого обычно не замечает. Также не замечают все, кто съел то же самое.
Про отсутствие выбора - не надо! Просто люди предпочитают жить по однажды заведенной борозде. Вспомните картофельные бунты, как истово сопротивлялись заморской дряни, а теперь без картошки - зарез!
Кстати, вот очень хорошая книжка про выбор в условиях "отсутсвии выбора":
http://www.belousenko.com/oth_Tolstovtsy.htm

Про евреев я спросил потому, что это необычная нация с которой приходится пытаться разбираться всем остальным. Лично у меня есть представление, что это единственно важный "национальный" вопрос.

Описанные симптомы чрезвычайно напоминают ломку. Вы не находите?

Уточнения насчет постов - принимаю на ура. :)

Вегетарианство - безубойное питание. Молоко тут не при чем. Наверное вы видели веганку? Они действительно едят только растения. Им положено пить всякие витамины и пищевые добавки. Такова плата за радикализм.

А как Вы хотите? Мокро, эмоционально и убедительно? *8)Ну, не знаю, такая я зануда, получается. Везде пишу теоретически и неубедительно.

Про "люди предпочитают жить по однажды заведённой борозде" -- могу возразить, что борозда обычно не заводится наобум, а выбирается та, которая более энергетически выгодна. Так уж природа устроена.

Про национальный вопрос. На мой взгляд, сейчас не так актуален еврейский национальный вопрос, как национальный вопрос нелегальных иммигрантов.

Не нахожу. Описанные симптому чрезвычайно напоминают нехватку питательных веществ. Мы тут сейчас дообобщаемся до того, что еда в принципе вызывает привыкание, поэтому без неё плохо. Ну и до анекдота про лошадь, которую почти приучили работать без еды, только вот она сдохла очень невовремя, сорвав эксперимент.

Тётка ела яйца. Вместе со скорлупой, потому что у неё катастрофически выпадали зубы и волосы. Ребёнок постоянно страдает от недостатка гемоглобина -- поят его химическим железосодержащим препаратом.

Зачем мокро? Достаточно просто вникать в вопрос, а не выдавать сразу с поверхности теории первый, как кажется подходящий ответ.
(Про картошкуЮ, кстати - тишина. Другая Вселенная?) :)))

Борозду носят с собой. Так, например, славяне, прийдя в лес из лесостепи, принесли с собой привычку вырубать лес под посевы, - не захотев как следует освоить лесные кладовые и технику выживания аборигенов в лесу.

Я про актуальность ничего не говорил. Это - преходящее. Сегодня одно, завтра другое. Какую закажут сверху в масс-медиа, такая и будет у всех актуальность. Я написал "единственно важный".

Вот это да! Значит мой гипермозг сидит на голодном пайке? 20 лет сидит...
:)
Если серьезно, то на такое часто жалуются при первых робких попытках сменить пищевую "борозду". И чем глубже была "борозда", тем больше жалоб! Но примерно через месяц все проходит. Это действительно обычная абстиненция, т.к. организм приучен вырабатывать определенный набор не всегда
полезных в отдельности (без ежедневной порции продукта) ферментов и прочих "служебных" соединений. А мясо требует особенно много таких специфических "противоядий". Так что дохлого ослика Насреддина Вы упомянули зря. :)

Тетка какая-то жуткая.:(
У меня все дети рождены матерями - вегетарианками, и обе дочери уже родили внуков. Мамы боялись и бегали к врачу, а те только спрашивали: "Молоко пьете? Да? Ну и не бойтесь ничего. В молоке все есть". :)

А что с картошкой не так? Ну привезли, ну адаптировали, ну едят. Сначала не росла, потом выросла. Разве я где-то утверждала, что в мире ничего не меняется? Нет, вроде -- только то, что инерция для природы естественна.
Борозду с собой -- да, носят. У славян долгое время не стояло проблемы нехватки леса. Ну и потребности в технике выживания в лесу, видимо, тоже не было.

Про осла -- спасибо, запомню, что это был осёл Насреддина.

Про "за месяц проходит" -- я каждый пост не ем мяса и мясных продуктов. Иногда выдерживаю по полтора-два месяца. Головных болей непрекращающихся.
Я не настаиваю на том, что "значит, надо жрать мясо и дальше" -- стараюсь же перестать. Как только преуспею, обязательно расскажу.

Вот Ваше многожёнство меня, пожалуй, пугает как ничто другое. Чего не понимаю, того не понимаю.

Про молоко разные мнения есть. Некоторые боятся гормонов, которые в нём. от гормонов, содержащихся в молоке, у новорожденных мальчиков в первые месяца прощупываются рудиментарные "молочные железы", потом перестают прощупываться, когда кончается грудное вскармливание. Интересно, у взрослых мужчин -- также бывает? Не опасно ли это?
Лично я в вопросах питания доверяю только собственным ощущениям и собственной интуиции. В течение года рацион меняется. Молока пью мало, хотя и люблю его вкус -- мне после него некомфортно как-то, хотя не могу сказать, чтобы было как-либо сильно неприятно.
Не знаю, как будет дальше, но пока что мой организм меня не подводил и выдерживал очень большие нагрузки. Это для меня свидетельствует о том, что ему можно доверять в вопросах питания, образа жизни и потребностей.

А что это за посты по полтора-два месяца?
И как думать о горнем если болит голова? Какой-то бессмысленный подвиг получается.

Молоко пью только в кофе по утрам. Что я теленок что-ли?
"Сисек" у сынишки не было; я думаю это оттого, что он не ел наколотого гормонами мяса.
А вот киломолочные продукты - все едят, когда они есть.%)

А организм - он прост. Чаще всего любит накатанное. Большинство людей этим вполне довольны.
Я ему воли не даю, а то возомнит. :)

Мясо не ем я не только в пост.

О горнем иногда приходится думать сквозь головную боль. Такое вот полезное упражение для общего подъёма духовности.

Зачем бы кому колоть мясо пролактином? о_О Мясо скорее будут колоть чем-нибудь мужественным, чтобы мышцы росли, а не молоко производилось. Мясо у молочных коров же, вроде, невкусное.

Баловать организм и прислушиваться к ощущениям после съеденного -- разные вещи. Когда организм здоров и знает, что ему хорошо, а что плохо -- он не будет "любить накатанное". Он будет любить то, что даёт ему силы и здоровье.
У меня из вредных привычек -- только доширак. Иногда ужасно хочется, но, вроде, терпимо -- не ем гадость. Даже когда тянет на усилитель вкуса, я отдаю себе отчёт о том, что, если я съем это, то мне будет плохо.
А вто некоторые довольны "накатанным" -- да, так и есть. Из-за этого и алкоголизм бывает.

Животные набирают вес от инъекций ЖЕНСКИХ гормонов.

Ну не пролактин же. Эстрагены. Я так думаю.

В том смысле, что -- если не мужской, то, скорее всего, и не молочный тоже.

http://www.temadnya.ru/spravka/11mar2002/1137.html
Еще их кастрируют и превентивно колют антибиотики.

Кастрацию и антибиотики не одобряю.

А все остальное, что перечислено в статье - устраивает???

Не то, чтобы я выращивала скот и кормила его антибиотиками. Если бы у меня было свободное время от заботы о людях, я бы, наверное, занялась борьбой за права животных.

> Про "люди предпочитают жить по однажды заведённой борозде" -- могу возразить, что борозда обычно не заводится наобум, а выбирается та, которая более энергетически выгодна. Так уж природа устроена.

Простите, но я не согласен... Борозда идёт не по пути энергетически выгодной а по более безконфликтной, простой дорожке, "обходя гору"... и эта дорожка НИКОГДА не являеться более энергетической.
И в эвалюционной борьбе побеждает отнюдь не самый развитый, а Всегда самый сильный вид.
Сильный вид, это не тот вид у которого преобладает физ. характеристиа.

Как пример, могу привести АЭС - с точки зрения ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС явная выгода... но никто не учитывает множества доп факторов, таких как безопастность, утилизация отходов и вообще вред окружающей среде и сложность добычи топлива...

С АЭС не так все просто. А значитально хуже!
Официально стоимость киловатт/часа произведенного на АЭС - примерно 50 копеек. Но существует объективная теденция к росту (в разы!) в ближайшее время, за счет прекращения многомиллионных западных вливаний на повышение безопасности, и истощение постсоветских "конверсионных" запасов топлива. Все 30 действующих реакторов работают именно на оружейном(обогащенном) уране. И то, что нам возвращают страны Варшавского Договора тоже почти закончилось. Судорожные, и всем понятные попытки предложить свою территорию для "захоронения" привели к одноразовому получению средств. А ведь стоимость простого хранения одного грамма плутония составляет 2 доллара в год. Нетрудно догадаться что и эти затраты лягут в себестоимость эл\энергии.

Кроме того, вот еще что.
Воспользуюсь примером из книги В.П.Рачкова "Техника и ее роль в судьбах человечества". Сразу после окончания Второй Мировой войны во Франции был выдвинут лозунг производить как можно больше электричества. Лозунг этот подпитывался сугубо утилитаристскими мотивами: нужно было найти замену углю. На государственном уровне развернулась широкая программа строительства гидроцентралей. В результате самые маленькие реки и речушки в Пиренеях и Альпах были "вовлечены" в процесс реализации этой программы. Начиная с 1955 г. электроэнергия производилась уже в избытке. Гидроцентрали не работали в нормальном режиме производительности и потому стали нерентабельны. Тогда была предпринята массивная кампания, нацеленная на то, чтобы побудить французов потреблять максимум электроэнергии. Началось строительство крупных жилищных ансамблей с электроотоплением, требующим чрезмерных энергозатрат. Государство ввело даже регрессивный тариф (чем больше потребляется электроэнергии, тем ниже цены). Наметившиеся к 1960 г. тенденции энергопотребления позволили прогнозировать его дальнейший экспоненциальный рост, что означало необходимость значительного увеличения производства энергии. На повестку дня встал вопрос о запуске атомно-энергетической программы, который и был осуществлен."

А стоимость киловатт\часа, произведенного на ГЭС - 5-7 копеек.
Ветряные (ВЭС) немного больше, но думаю за счет нераспространенности технологии.
На угольных ГРЭС - копеек 20-30 максимум.

Давайте возьмём уже упомянутый пример. То, что славяне (это всё теоретически, со слов Лепестрини, потому что, что там было на самом деле, я не очень хорошо знаю) вырубали леса.
У них были сложившиеся устои ведения сельского хозяйства, меняя которые, они бы потеряли больше, сэкономь они силы на вырубку леса и потрать они эти же силы на изменение привычек. Ещё бы потеряли кучу народу, заболевшего и ослабшего в связи со сменой среды обитания. Ситуация в мире при этом такая: до проблемы перенаселения ещё больше тысячи лет, лесов полно кругом. Почему бы им тогда должно быть выгодно менять их борозду? А если не выгодно, то -- это тот самый путь сохранение маскимального количества энергии.

АЭС, мне кажется, здесь вообще ни при чём. Я не считаю, что АЭС является радикальным загрязнителем природы, а также то, что в автоматизированных и хорошо защищённых системах следует учитывать те риски порядка меньше 10^-6, которые не учитываются даже при строительстве автомагистралей в современном мире. А не учитываются они не случайно -- потому, что, если исходить из угрозы с вероятностью 10^-6, то мы получим радикальный рост риска в тех средах, откуда пойдут деньги на учёт и предотвращение рисков, связанных с АЭС.

Вообще я считаю, что совокупный вред от организации Гринпис по всему миру значительно больше, чем от АЭС.

Да что же это такое? Больше всего меня поражает в выбранном Вашем способе осмысления действительности, что одно цепляется за другое с математической предсказуемостью. Вы пишете об инерционности, консерватизме и лени (и очень правильно описываете ситуацию), но затем - раз, и называете это рациональностью.
Про переселение ариев я писал очень вкратце http://lepestriny.livejournal.com/119688.html

Вот интересный материал - http://www.vigg.ru/humangenome/publicat/borinsk1.html
Вот и официальное изложение состава населения и истории заселения Руси (я знаю, вы испытывает необъяснимое доверие к ученым титулам и званиям):http://www.national-atlas.ru/dvd/16.html)

Про АЭС скажу лишь, что Чернобыльская станция - считалась одной из самых надежных. АЭС менее надежных конструкций на территории России около тридцати. Так же как и алкоголизацией населения, расчетами рисков у нас занимаются финансово заинтересованные (т.е. по определению необъективные) организации. Минатом и Минатоммаш. Кстати, десятки миллионов долларов ежегодно безвозмездно передаются российским ядерщикам странами Запада на обеспечение надежности и безопасности наших реакторов. Вам не кажется это унизительным для страны?
Про Гринпис, Ваша точка зрения точно совпадает с озвученной Президентом официальной позицией. Цитирую по памяти: "...действуя в угоду нашим конкурентам на международном рынке, всевозможные международные экологические организации делают все, чтобы затормозить развитие нашей промышленности и добывающих отраслей..." Чувствуете родственную логику?
Кстати, Гринпис занесен в МВДшные списки террористических и экстремистских организаций. Я заглянул к ним на сайт http://www.greenpeace.org/russia/ru/ и был приятно удивлен, что они не принимают денег от организаций вообще. Такой у них принцип.

1)Вообще-то я писала о том, что инерционность не случайна, что на неё есть вполне известные причины. Про отождествление лени с рациональностью у меня не было ни слова. Хотите бороться с инерционностью -- флаг Вам в руки. Может, даже и помогла бы. Но говорить о том, что инерционность необоснована, что инерционность проистекает из глупости и нелюбви к природе -- на мой взгляд, это и есть нелюбовь к природе -- отрицание и осуждение естественных природных процессов.
2)Очень интересные материалы. Только к чему они здесь?
3)Дело в том, что по некоторым пунктам я вполне согласна с президентом. Например, в отношение того, что вода -- мокрая, огонь -- горячий, а если ударить по голове, то -- больно. Есть ещё немало очевидных вещей, с которыми просто невозможно не согласиться несмотря на то, что президент мне антипатичен. Не ходить же мне на голове только из-за того, что президент ходит ногами.
Впредь прошу Вас не инкриминировать мне то, что какие-то спорные личности разделяют единое с моим мнение. Очень может и быть, что разделяют -- что ж с того. А гринпис уже зарекомендовал себя как политическая организация. Саботажу у них нам ещё поучиться. А про принцип неприёма денег от организаций -- я так и не поняла, о чём это свидетельствует. У них очень хорошая рекламная компания, а также -- вся антироссийская база поддержки, поэтому, думаю, нет необходимости собирать с организаций. Тем более, принимая деньги от организаций, они рискуют засветиться в компрометирующей компании. И если како-либо фактор я считаю решающим, так именно этот.

рекламная _кампания_, пардон.

1. "Про отождествление лени с рациональностью у меня не было ни слова" - "У них были сложившиеся устои ведения сельского хозяйства, меняя которые, они бы потеряли больше, сэкономь они силы на вырубку леса и потрать они эти же силы на изменение привычек. Ещё бы потеряли кучу народу, заболевшего и ослабшего в связи со сменой среды обитания. Ситуация в мире при этом такая: до проблемы перенаселения ещё больше тысячи лет, лесов полно кругом. Почему бы им тогда должно быть выгодно менять их борозду? А если не выгодно, то -- это тот самый путь сохранение маскимального количества энергии."

2."То, что славяне (это всё теоретически, со слов Лепестрини, потому что, что там было на самом деле, я не очень хорошо знаю) вырубали леса." Посмотрите пути миграций (откуда пришли, убедитесь, что из степи), затем просто сравните карты с современными и вы увидите что лесов уже нет.

3. Все дело в том, что не спорные личности разделяют с Вами мнение, а Вы разделяете с ними. Это очень большая разница. И это невозможно "инкриминировать", т.к. это не преступление, а официально поощряемый патриотизм.

То что Гринпис не принимает деньги от организаций свидетельствует о его неангажированности, т.е. противоречит тому в чем их обвиняют власти. Личные доходы граждан слишком прозрачны и невелики для таких глобальных заговоров. Кроме того, внеконформистская, внекорыстная массовость свидетельствует о поддержке населением их задач и методов. А из населения состоит страна, а не из чиновников и ментов.

3) Про неангажированность -- тут бы я не решилась утверждать, что Гринпис не ангажирован. Личные доходы граждан, конечно, прозрачны и невелики, однако держат на себе массу благотворительных фондов, а также криминальный бизнес на попрошайках. Вообще личные доходы граждан -- легкодоступное и очень удобное средство существования: никакой подотчётности, во-первых, а во-вторых, через благотворительность можно очень легко, быстро и безболезненно отмывать практически любые суммы.
Вообще, я считаю, что зарабатывать игрой на чувстве сострадания -- это нехорошо. Покаывать людям умирающих китов, всяких кошечек-собачек с отрезанными лапами, а потом направлять деньги на всяческие саботажные акции типа залезания на памятники, флешмобы -- и всё остальное, чем славится гринпис. У меня есть знакомый, который состоял в нём некоторое время. Записался сдуру, хотел поучаствовать в спасении мира. А всё ограничилось банальными письмами раз в две недели: "А не внесёте ли пожертвований на наш счёт? Пожалуйста-пожалуйста, бабуинам индийских джунглей срочно нужна Ваша помощь. Именно Ваша! Больше им некому помочь!". А он писал:"А можно я лучше вот приюту как-нибудь помогу? Поработаю, может, там на общественных началах. Ну или организую в интернете программу полезную социально-волонтёрскую". А ему в ответ:" Не, спасибо, лучше денег пришлите".

это не преступление, а официально поощряемый патриотизм
Долой лицемерие. Вы осуждаете официально поощряемый патриотизм. И я знаю, что осуждаете. А Вы знаете, что я знаю, что Вы осуждаете. Поэтому как раз "инкриминировать" и никак иначе.

2) Говорят, не одни славяне этим грешны. Американцы -- грешны, и исконные и приплывшие; арабы -- грешны; Почему же тогда у нас славяне вдруг стали самыми виноватыми? Не они одни рубили. Рубили все. Лесов теперь мало везде -- по всему миру. Чего за славян-то цепляться с таким пристрастием? Да, я согласна -- рубить леса -- это нехорошо. Сейчас нехорошо. А в средние века было вполне себе нормально. Потому что: дом построить -- надо лес рубить; дорогу проложить -- тоже лес рубить. А если продолжать жить в лесу, без дорог и домов, и корешками питаться -- так никакой науки и техники вам не развить. Это сейчас у нас есть масса возможностей обходить жестокость по отношению к среде, не расплачиваясь за это потенциальным прогрессом. А тогда -- не было.

1)Вот да, прочтите ещё раз и покажите, где Вы там видите лень, а где -- рациональность.
Вопрос о лени, к слову сказать, встал относительно недавно для человечества в том масштабе, в котором он есть сейчас. Во времена, о которых мы говорим, не было варианта "как сделать проще", а был вариант "как сделат так, чтобы было больше шансов выжить".

3. В Московском оффисе Гринписа работает всего 50 человек. Мне нравится, что они реально воздействуют на готовых продать все вокруг чиновников. Они способны дать организованный отпор произволу, юридически оснащены и бесплатно предоставляют необходимые справки и формы. Я реально представляю себе их финансовые трудности. Кстати, служба волонтеров у них работает вовсю. Вот кстати, интересный разговор в тему: http://community.livejournal.com/gp_russia/54559.html
Мне конечно же не нравится их евростиль агитации, но где им было учиться другому?
Пока равноценной замены им я не видел.

Все, даже самое святое и чистое, к чему прикасаются липкие ручонки российских чиновников постепенно начинает смердеть мертвечиной. Потому что каждое их движение неискренне и корыстно.
Я верю в истинность изречения - " не важно ЧТО ты делаешь, а важно С КЕМ". Я тоже считаю себя патриотом, но российская государственная машина и ее интересы уничтожают и продают мою Родину, глумливо имитируют созидательную деятельность, обманывают, стравливают, гнобят стариков и детей, и воруют, воруют, воруют... И мне с ними не по пути даже в мелочах, потому что они и есть настоящие враги моей Родины.

2. Я не к славянам прицепился, а из сноски ясно понятно - все арии подсознательно воссоздают ландшафт прародины-степи. Лес вырубали вместе с жителями. На представленных официальных картах ясно видно какое количество народов было вырублено. А ведь они пережили оледенение, и возможно их способы эксплуатации Леса могли оказаться менее уязвимыми, чем полеводство, которое оставило в Средней Азии после себя голые мертвые пустыни.
3. Я имел в виду лень умственную, закосенелость мышления конечно же. Что и приводило к напрасному малопроизводительному труду. Двупольное земледелие вынуждало человека каждый третий-пятый год вырубать и раскорчевывать новые площади.

1) Какая же может быть речь о финансовых затруднениях, когда они вместо того, чтобы реально что-то делать, устраивают костюмированные акции на площадях с целью привлечения пожертвований? Это хорошо отлаженная, чётко контролируемая схема заработка -- у них есть и маркетологи, и менеджеры, и аналитики. С зарплатами. А значит -- это уже система зарабатывания, а не система борьбы за природу. Может, начинались они именно как природолюбы и альтруисты (китов, кстати, спасали, вроде), но заканчивают они как организация, продавшая душу в погоне за властью. Про воздействие на чиновников -- это уж я не знаю, где они реально действуют на чиновников. Если Вы про саботирование строительств АЭС, то я считаю, что это не воздействие на чиновников, а война против здравого смысла.
Вообще психология гринписовца в моём представлении -- это именно "убей бобра -- спаси дерево". Люди необдуманно, некультурно, необразованно -- пытаются подать милостыню, совершенно не думаю, к чему это приводит. Если, конечно, они искренне подают милостыню, что -- маловероятно; скорее уж их редкие броски в сторону защиты природы -- это ширма для зарабатывания денег и проведения своей политики.
А что у них за политика -- мы можем смотреть по итогам.

Я, кажется, догадываюсь, в чём у нас корневое несогласие. Вы считаете, что систему надо валить целиком, а потом восстанавливаться из анархии, а я считаю, что надо корректировать имеющуюся систему -- с учётом её инерции и невозможности тотального контроля. Государственная машина -- это не та машина, которую можно легко исправить, поменяв коробку передач. И я не понимаю этой позиции "Вот такой я Иван-царевич".

2)Не славяне, так арии. А что изменилось-то? Арии у нас теперь во всём виноваты? Я говорю -- при чём тут славяне? Вы отвечаете: да не славяне! -- арии! Итак, будь по-вашему. Перефразирую.
При чём здесь арии? Леса вырубали не только арии. Вырубка лесов была неизбежным злом, если хотите, на пути к выживанию. Вы же не будете упрекать бобров в том, что они строят плотины из деревьев? Или и бобры у нас здесь огребут по полной -- за компанию с ариями?
"...возможно их способы эксплуатации Леса могли оказаться менее уязвимыми, чем полеводство, которое оставило в Средней Азии после себя голые мертвые пустыни".
Могли оказаться, да не оказались. Вообще цивилизация в теории -- штука простая и увлекательная. Но это всё игры из разряда "если бы да кабы". Если бы человек сразу знал, как компьютер смастерить и в космос на нём улететь, то он бы вряд ли тысячелетиями бегал с дубиной. Поэтому, мне кажется, что прошлое цивилизации -- это предмет, в отношении которой любые предположения и гипотезы -- бесплодны. Лучше принимать сложившееся -- в особенности, сложившееся тысячи лет назад, -- как единственный возможный вариант развития событий. Есть ведь естественный отбор -- кто знает, говорили ли бы мы сейчас об ариях тут, лениво почёсываясь перед мониторами, если бы они в своё время "эксплуатировали" лес вместо того, чтобы его вырубать.

3)"Я имел в виду лень умственную, закосенелость мышления конечно же. Что и приводило к напрасному малопроизводительному труду. Двупольное земледелие вынуждало человека каждый третий-пятый год вырубать и раскорчевывать новые площади".
Давайте всё же не будем упрекать наших с Вами предков в том, что их труд был малопроизводителей. Если бы их труд был малопроизводителен, то они бы не выжили и не принесли бы потомства. Это сейчас у нас есть в распоряжении такие предметы, как "менеджмент", "принятие управленческих решений" и "оптимизация производства". Но они, как и любое орудие, должны были сначала -- появиться хотя бы, -- для того, чтобы их можно было эффективно применять.

Сейчас время такое - информационная эпоха.
И шумные акции уместны и действенны, тем более, что я не пойму - где Вы там увидели затратную часть? И чем Вам полюбились АЭС, продукция которых уже в десять раз дороже ГЭСовской, а отходы будут убивать Ваших же потомков тысячелетиями? Государству они выгодны, поскольку позволяют нарабатывать новые запасы бомбового сырья, а Вам-то оно зачем?

Вы считаете, что надо корректировать систему, а она тем временем уже корректирует Вас. И не говорите мне, что это не так! Откуда, например, Вы взяли бы эти апокалиптические АЭСы, кабы не шумиха поднятая заинтересованными в западных денежках минатомами?

Арии относятся к наиболее ярким представителям мигрировавших народов. На их примере можно доходчиво показать, что человек часто переделывает Природу не по причине нужды, а по причине пристрастий и ложных представлений - какой она должна быть. Ваш пассаж об истребленных цивилизациях из той же серии, что и памятное высказывание о "победоносных войнах". Я не нахожу ничего жизнеутверждающего в том, что например полудикие монголы вырезали Бухару, прекратив тысячелетнее процветание культурного центра, давшего миру множество гениев. Где теперь эти победоносные монголы? Я не понимаю, что выиграли вандалы, разграбившие мир и исчезнувшие в африканских пустынях. Не кажется ли Вам, что наоборот, победители, отягощенные добычей, замедляют свое развитие?

Если кто-то оставил потомство, то это не значит, что он сделал это лкчшим образом. Потомство оставляют и по пьяни, и насильно. Что же мне теперь тоже напиваться и бегать за прохожими женщинами? Аргумент мне не понятен в принципе.
А то что леность ума, гордыня и самое главное - подозрительность, как раз и мешают пришельцам-завоевателям перенимать навыки побежденных, бесценные для выживания в захваченных землях и оплаченные множеством лет поисков. наилучшего.

От ГЭС энергии нам на страну не хватит. Не столько у нас побережий, чтобы всех снабдить. Отходы АЭС не подходят для непосредственного употребления в качестве бомбового сырья, а по поводу "убивать потомков" -- так это надо решать проблемы утилизации, а не запрещать всё. На мой взгляд.

Вы считаете, что надо корректировать систему, а она тем временем уже корректирует Вас.
Мне довелось учиться в техническом ВУЗе. И побывать на реакторе доводилось. И слегка посмотрев на проблему изнутри, я сделала вывод, что не так страшен мирный атом, как Гринпис.

Про переделывание природы человеком -- я уже поняла, что Вы считаете оптимальным путь отказа и от техники, и от науки, а дальше -- снимания одежды и залезания обратно на деревья для пущего единения с природой. Полигамия, опять же, в эту колею отлично вписывается.
Но я всё же не стала бы так дерзко и самоуверенно (если не сказать -- глупо) предъявлять претензии всей цивилизации сразу. Что, мол, не так пошла цивилизация. Мол, вернитесь вот и поменяйте всё по-моему.
На мой взгляд, если монголы победили в войне, но это не дало им преимущества, значит -- монголы проиграли в войне. Если их теперь нет из-за этого -- что ж, сами виноваты.

Ваш пассаж об истребленных цивилизациях из той же серии, что и памятное высказывание о "победоносных войнах" -- не в том ли смысле, что Вы опять сейчас гордо сбежите от ответа? Я, кстати, ещё не видела подробного рассказа о том, как же это, и чем это я Вас убила, сказав, что у России были победоносные войны.
Если кто-то оставил потомство, то это не значит, что он сделал это лкчшим образом.Потомство оставляют и по пьяни, и насильно. Что же мне теперь тоже напиваться и бегать за прохожими женщинами?
Потомство оставляет большинство. Только далеко не всё это потомство -- здоровое и жизнеспособное. Потомство, оставленное по пьяни -- это заведомо больное потомство, которое будет уступать потомству, оставленному не по пьяни, и рано или поздно выродится и сгинет. Не в два поколения, так в три.
Это если переводить разговор в русло Вашей терминологии. Но говорила я не о частном залёте одной бабы от одного мужика в одной деревне, а о такой категории, как потомство нации. Как Вы понимаете, о такой категории уже невозможно говорить "лучшим образом", или "не лучшим образом". Тут уж -- только время покажет. Выжило потомство -- значит, лучшим образом. Не выжило -- увы и ах.

А то что леность ума, гордыня и самое главное - подозрительность, как раз и мешают пришельцам-завоевателям перенимать навыки побежденных, бесценные для выживания в захваченных землях и оплаченные множеством лет поисков. наилучшего.
Если бы что-то мешало перенимать необходимые навыки, то пришельцы бы повымирали. А если не вымерли, если преуспели -- значит, не так уж были необходимы эти навыки.

АЭС - обыкновенные ядерные реакторы, у которых вода, циркулирующая в системе охлаждения, попутно врашает валы генераторов. В ядерных реакторах происходит заторможенная введением инертной массы (графита) цепная реакция. В результате из обогащенного химическим и физическим (центрифуги) сырья получаются в том числе и "оружейные" виды радиоактиывных материалов. Ими и заряжают ракеты и бомбы.
А ГЭС бвают разные. Бывают и вот такие http://avante.com.ua/images/micro_ges01.jpg Их можно ставить на любой махонькой речке. И бывают ветряные, солнечные и геотермальные. Но они не нарабатывают оружейные ядерные материалы. И в этом все дело.

Мне тоже довелось поучиться в техническом ВУЗе. Меня готовили встать в ряды полоумных изготовителей и обслуживателей машин уничтожения. Допуск который у меня был и практическая работа на соответствующих заводах и убедили меня окончательно в чрезвычайной опасности именно российского (тогда советского) военного комплекса. Из-за бесконторольности и разгильдяйства людей "снизу" и параноидальных представлений людей "сверху".

Про мои представления позвольте мне самому излагать, а не придумывать что в голову взбредет. Задавайте вопросы и я отвечу.

Про победоносные войны я высказался достаточно четко: "Выигравшие, отягощенные добычей - тормозят собственное развитие." Могу дополнить, что так было всегда. И так будет.

Вынужден Вам напомнить, что нации сотоят из людей. Обыкновенных таких людей. И больше не из чего не состоят. Ни из циферок, ни из буковок. Как бы не хотелось чиновникам обратного. И потомство нации состоит из частных залетов баб от мужиков. Хотя сейчас, возможно государство и разводит в пробирках новых sapiens-pecus.

Вообще, Вы сегодня преимущественно аргументируете тезисом "выжил значит прав". Напоминаю Вам, что это девиз НЕРАЗУМНОЙ жизнедеятельности. Разумный человек способен например - на жертвенность, рациональные самоограничения в части потомства и даже отказ от него. Результаты разумной деятельности не столь механистичны и очевидны, как в элементарных причинно-следственных цепочках животных. Иногда последствия видно через очень много лет.

Наличие технологии переработки отработанного топлива при создании ядерного оружия является ключевым звеном, т. е. наиболее трудным и дорогостоящим делом. Насколько я понимаю, это действительно так -- без переработки полученные "оружейные материалы" действительно подходят разве что для того, чтобы территорию изгадить. ГЭС -- они, конечно, бывают разными, но объединяют их две общие черты: дороговизна и проблемы транспортировки в далёкие от водоёмов участки. Картинки -- это, конечно, чертовски убедительно, но мне кажется, что они не могут быть весомым аргументом сами по себе.

Про мои представления позвольте мне самому излагать, а не придумывать что в голову взбредет. Задавайте вопросы и я отвечу.
Задаю вопрос: считаете ли Вы, что цивилизация шла неверным образом? Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что человеческая масса не является частью природы и её поведение противоречит естественному ходу вещей?

Вынужден Вам напомнить, что нации сотоят из людей. Обыкновенных таких людей.
Если говорить в терминах веков, то выживание нации зависит не от одного человека, а от картины, которая -- общая для огромного множества людей.
Задаю вопрос: считаете ли Вы, что следует рассматривать каждого человека в отдельности, говоря о потомстве нации? Вот лично я -- не считаю. Потому что общую картину можно увидеть по значительно проще получаемым показателям.

Вы сегодня преимущественно аргументируете тезисом "выжил значит прав". Напоминаю Вам, что это девиз НЕРАЗУМНОЙ жизнедеятельности.
Зато Вы опять передёргиваете мои слова. Я сейчас обсуждаю с Вами выживание нации, а Вы мне -- про выживание одного человека. Или Вы предлагаете всей нацией совершить самопожертвование во имя неизвестно чего -- воплотив тем самым свою жертвенность? О жертвенности, мне кажется, речь может идти тогда, когда человек совершает подвиг во имя Родины. Если он совершает подвиг жертвы родиной во имя мира во всём мире -- так это чистой воды самоубийство, а никакой не подвиг.

Какая "переработка отработанного топлива"???? Вы что не читаете вообще?
Повторяю, в процессе цепных реакций проистекающих в ядерных реакторах происходит обогащение первоначального "топлива" - с получением на выходе, в том числе и "оружейных" радиоактивных материалов. Остальное - радиоактивные отходы, которые надо закапывать и охлаждать, потому что в них продолжает тлеть радиоактивный горячий распад. Мы собираем подобные отходы со всего мира, потому что за это платят, и к тому же, мы недавно научились извлекать из них невыработанные остатки опять же - пригодных для бомб материалов.
Эту картинку микрогэс я взял потому, что мой приятель уже десять лет устанавливает их в африканских деревнях. Эту программу децентрализованной электрификации оплачивает конечно же "человеконенавистнический" специальный фонд ООН.

Современная "рациональная" цивилизация действительно свернула не туда. Фактически, мы уничтожаем собственную среду обитания и процесс грозит стать необратимым. Разумность человека - необъяснимый феномен. Но поскольку теоретически Природа не создает ничего лишнего и ненужного, то думаю истинные цели и задачи появления человека разумного пока внятно не выявились.

У одного - булочка, у другого - нет. В среднем оба покушали. Это Вы называете "общей картиной"? С этим инструментом надо быть крайне осторожным, а не использовать его в жизни для манипуляций массовым сознанием, как это делают проплаченные госкомстаты. Они всегда найдут несчастную "единицу", ради которой всем остальным "единицам" подтягивают пояса. В жизни важнее конкретные факты: едоки и булочки. Реальные слова и дела.

Когда Государство перестает справляться с той работой за которую взялось, оно сразу начинает говорить о Нации, Отчизне и вытаскивает на свет старинные победы. Это - общая традиция для все государств. Многие люди начинают заниматься этими вопросами и чиновники могут еще некоторое время воровать спокойно.
Реальная работа заключается в строительстве конкретных бесплатных жилищ, школ, больниц, садиков, музеев, поддержании безопасности каждого, реальных заботах о преумножении природных богатств и во взаимовыгодном сотрудничестве с соседями.

Вам трудно это представить, наверное, но существуют люди для которых Родиной является весь мир. Посему, и объяснить я Вам это, при всем желании, не смогу.

Безусловно, с того, что Вы -- космополит, а я -- не космополит -- можно было начать. *8) Когда весь мир -- родина, то родная страна -- большая родина, чем мир, а родная деревня -- и того роднее. Я не верю в равномерность -- как я уже говорила, защищать все бросаются собственных детей, а уже потом -- детей мира.

Современная "рациональная" цивилизация действительно свернула не туда.
Нет цивилизации современной и несовременной. Цивилизация -- она одна. И у неё один единственный путь до тех пор, пока мы не изобрели машины времени. Хотите определённый путь на будущее -- боритесь за него. Я борюсь за тот, который вижу единственным возможным.

У одного - булочка, у другого - нет.
Казалось бы, для оценки уровня развития пищепрома страны, -- какую можно почерпнуть иформацию из одной булочки и двух людей? Да никакой.
Вы мне сами недавно доказывали, что статистика нужна и важна, а теперь зачем-то отрицаете её существование. Мне кажется, что применять индукцию и дедукцию надо в разных случаях в разных пропорциях. Вот здесь прямая индукция не получается.

Когда Государство перестает справляться с той работой за которую взялось, оно сразу начинает говорить о Нации, Отчизне и вытаскивает на свет старинные победы.
Государство начинает говорить о нации тогда, когда на него покушаются другие государства. А для такого вывода, который Вы сделали, маловато у нас пока истории космополитизма -- без году неделя. Ещё век назад о нации и говорить не надо было: были -- свои, а остальные -- басурмане.

А про ядерное топливо -- видимо, у наших институтов радикально разные взгляды на него. Мой считает, что только после дополнительной обработки отработанное ядерное топливо может быть применено в оружии.
Приятелю Вашему, видимо, африканские деревни всё-таки роднее русских. Или вопрос в том, где платят больше денег? тогда, конечно, космополитизм можно понять. Если он не африканец.
Только, увы, канадский опыт по электрификации за счёт приливных электростанций для России не подходит -- маловато приливов у нас из расчёта на площадь. Думаю, африканский опыт тоже нам не очень подходит.

Защищать не значит превентивно давить других. Или готовиться к этому.

Цивилизаций много. Даже сейчас, несмотря на подавляющее доминирование самой агрессивной. А было еще больше. Самое смешное, что когда останется одна - на кого она направит свою неотъемлимую агрессивность?

Статистика важна и нужна НЕЗАВИСИМАЯ. А такой крайне мало. Важно еще и корректно поставить вопрос для изучения, а такое вообще почти не встречается.

Я ж написал, что одна из задач государства "взаимовыгодно сотрудничать с соседями." Если чиновники не справляются, возникает конфликт. Если конфликт не желают разрешать, возникает опасность взаимной агрессии. Кроме патологических случаев идеологической тлеющей агрессивности одного из государств. Что я и вижу в данном случае. Остальные вынуждены принимать меры к защите.

КАКОЕ ОТРАБОТАННОЕ ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО? Откуда Вы его все время извлекаете? Если Вы о разрекламированной минатомом программе сбора отходов со всего мира, то я уже писал, что после повторного "сжигания" в топках АЭС из него, благодаря новым ноу-хау извлекают "оружейные" материалы и снова отходы. Двойная "выгода". Оружие и валюта за "утилизацию" зарубежных отходов. Которая вся пойдет на дальнейшее строительство новых реакторов!
Я же написал об истинной причине пиара развития АЭС. Эти причины не экономические, а ракетно-бомбовые.

Приятель мой - специалист по монтажу микрогэс. У нас их не ставят. Нет госзаказа, потому что проблему решено разрулить с помощью АЭС (см. выше)

Про канадские приливные станции Вы зачем-то упорно пишете уже второй раз. Зачем? Чтобы из всего набора альтернативных источников энергии предложить для рассмотрения наименее на Ваш взгляд пригодные? Я про них ничего не писал. Я писал про реки, ветер и геотермальные воды.
Но если Вам так хочется, то думаю, что на Дальнем Востоке прекрасно пригодились бы и приливные. Они хорошо работают через пролив - в Японии.

1) А кто давит-то? Я вот не давлю.
2) В том значении, в котором я употрибила это слово, а потом и Вы -- цивилизация одна. Не надо смешивать разные понятия. Мы говорили о цивилизации как о развитии всего человечества.
3) Объективного в мире вообще мало существует. Все перевирают в свою пользу -- даже если неосознанно. А одна булочка -- это не статистика вообще.
4) "взаимовыгодно сотрудничать с соседями." не всегда возможно. Бывает ведь и конфликт с отрицательной суммой, а бывает и с нулевой. У Вас модель почему-то только для конфликта с положительной суммой.
5) КАКОЕ ОТРАБОТАННОЕ ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО? Вы говорили про то, что АЭС создаёт материалы для оружия. На выходе у АЭС -- отработанное ядерное топливо. И его можно пустить на второй цикл, между прочим -- вот это -- да, двойная выгода. Правильно ли я, кстати, понимаю, что Вы -- за одностороннее и добровольное уничтожение собственного ядерного потенциала?
6) Что ж никто не строит то-то на Д.В. приливные? Опять -- из-за чиновников, да? А мне вот кажется, что из-за того, что тупо не хватит нам энергии геотермальных вод. А иначе уже давно бы построили. Хотя, конечно, со временем построят. Вот придумают, как КПД поднять до 10% -- и тут же построят. Вообще я не сомневаюсь, что рано или поздно всем придётся перейти на такие безотходные источники электроэнергии. Дожить бы до того прекрасного времени. Только для этого надо бы выжить, когда кончится горючее. И не скопытиться от голода за разработкой новых великих и экологичных технологий.

1. Готовится давить военщина. Развиваются только системы нанесения первого удара. Подлодки и мобильные стратегические комплексы. Это не оборонительное оружие.
Оборонительное - системы обнаружения и уничтожения ракет.

2. Нет такого "всего человечества". Не существует пока. Есть группы людей различной величины, пытающиеся жить по различным принципам и законам. Использующие разные способы хозяйствования и познания. Это и называется "цивилизации".

3. Статистика делается научным фактом, когда рассматриваемое число случаев сравнимо с числом Авогадро NA = (6,022045±0,000031)Х10 в 23 степени

4. Сотрудничать с соседями или замыкаться. Все остальное - агрессия.

5. На выходе АЭС - отработанное топливо и заряды для ракет. Выработка эл\энергии - побочное удовольствие. Да, я за наискорейшее и безоговорочное уничтожение ядерного оружия. Оно просто невыгодно и опасно. В данном случае подойдет пример стран Варшавского договора, Украины с Белоруссией и прочих бывших республик СССР. Они вышли из ядерной зоны и никто на них не нападает. Единственная угроза по прежнему только с одной стороны.

6. Не строят ни приливных, ни геотермальных, ни прочих безотходных и дешевых станций, потому что бюджет уже долгосрочно сориетирован на строительство АЭС.

Вот нашел. Очень показательный материал о статистике.
http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
Между прочим данные той переписи до сих пор гуляют по "научным" трудам.
Уверен, что лет через ...дцать и про современные манипуляции Госкомстата тоже много чего напишут.

добавлю про ЧАЭС... она считалась сверх надёжной из за специальной системы(не знаю названия)(могу ошибаться), которая при аварии должна была закопать всю АЭС... но этого не случилось... и закапывать "фонящую дрянь" пришлось в ручную....

не удержусь....
> lyriezabeth :АЭС, мне кажется, здесь вообще ни при чём. Я не считаю, что АЭС является радикальным загрязнителем природы, а также то, что в автоматизированных и хорошо защищённых системах следует учитывать те риски порядка меньше 10^-6, которые не учитываются даже при строительстве автомагистралей в современном мире. А не учитываются они не случайно -- потому, что, если исходить из угрозы с вероятностью 10^-6, то мы получим радикальный рост риска в тех средах, откуда пойдут деньги на учёт и предотвращение рисков, связанных с АЭС.
Вообще я считаю, что совокупный вред от организации Гринпис по всему миру значительно больше, чем от АЭС.

Итак, сразу расставлю все точки над И.
Во-первых: Нельзя быть уверенным ни в одной Машине, потому, что делали её люди. Если даже внутренний риск и 10^-6, и мы очень любим математику, то здесь не учтён риск внешнего воздействия. Я имею в виду от рисков падения метеорита до риска кидания валенка на пульт управления....Потом мы забываем об ещё одной переменной - это Время. Риск происходит каждую секунду(это и произошло на ЧАЭС). Могу привести в пример процессор вашего компьютера.. он делает 1 ошибку из 0.5 млн операций... но в секунду он как раз и делает эти 0.5 млн простейших операций... сопостаим и получим - 1 ошибку в секунду(это примерный обсчёт), но он честно её пытаеться исправить и обычно исправляет, а иногда и нет(это как раз одна из причина по которым на сервера ставят 2 и более процессоров)....
Хм... Вред от организации которая НЕ Строит Атомные электростанции значительно меньше, по моему мнению... :)

>lepestriny
Вы считаете, что надо корректировать систему, а она тем временем уже корректирует Вас. И не говорите мне, что это не так! Откуда, например, Вы взяли бы эти апокалиптические АЭСы, кабы не шумиха поднятая заинтересованными в западных денежках минатомами?

Подняли шумиху... так называемые отдльные личности которые сидели и смотрели с небес на землю... а государства не сумели их игнорировать, как ни старались.... и когда пошли специфические дожди, тут отвертеться уже нельзя было....почему не хотели Видеть - ответ прост.

Здесь ещё вопрос был о корректировки или разрушение системы, с последующим востановлением. Хорошо... а на Что коректировать и Что строить? Идеальное общество у каждого своё....

Кстати. Риски выигрыша в массовых лотереях значительно меньше. Однако ж частенько кто-то выигрывает. Вас это не побуждает к размышлениям?
Или я должен сослаться на чиновника минатома, да еще и не менее академика, да еще и русского обязательно (что весьма проблематично), который на Ваших глазах сам себя опровергнет и застрелится для пущей убедительности, чтобы Вы начали раздвигать границы мышления?

Вопрос выигрыша в лотерею, по-моему, имеет очевидное решение: для того, чтобы один человек выиграл, сначала миллион надо "слегка" ограбить. Также и с рисками. Если мы будем отстраивать одну единственную дорогу таким образом, чтобы на ней ни один дебил не мог бы убиться, даже если бы очень захотел, то нам бы для этого придётся взять бюджетных денег столько, что на них можно было бы вылечить, накормить и отстроить целый город. Ан нет -- пусть город стоит голодным, больным и разрушенным, зато на трассе Х клёвая система безопасности.

А второй абзац -- это прямо истерика какая-то. Ну скажите уже, чего Вы хотите-то. Постараюсь по мере возможностей соответствовать.
В книжке "Народная медицина" при истерическом припадке рекомендуют давать понюхать жжёные перья. К слову пришлось.

Странное дело. Берем вот этот абзац: "Также и с рисками. Если мы будем отстраивать одну единственную дорогу таким образом, чтобы на ней ни один дебил не мог бы убиться, даже если бы очень захотел, то нам бы для этого придётся взять бюджетных денег столько, что на них можно было бы вылечить, накормить и отстроить целый город. Ан нет -- пусть город стоит голодным, больным и разрушенным, зато на трассе Х клёвая система безопасности."
Вы о чем пишете?
Если про риски эксплуатации АЭС, то если выйдет "джек-пот" ( а он таки бывает), то городу будет уже все равно. Или Вы предлагаете строить менее безопасные станции, но зато несколько?
Или про что-то мне неведомое пишете?

Вам всегда кажется, что у человека истерика - если он просто смеется?
Я всего-то прикинул, какое заявление по этому поводу могло бы оказаться для Вас авторитетным. Вот и вышло, что это обязательно должен быть описанныйц сверху случай. Что - невероятно! И стало мне смешно. :)

1)Я пишу о том, что, бывают ситуации, когда отказ от АЭС влечёт рост затрат, что может отразиться на качестве жизни не лучшим образом. Деньги надо откуда-то брать, кроме как из тумбочки. А спад качества жизни автоматически влечёт большую смертность, причём с большей же вероятностью, чем риск Чернобыля. Поэтому надо каждый раз очень хорошо подумать -- скольких мы спасём, а скольких -- обречём на гибель своим решением. И решение принимать исходя из этого, а не из того, что чернобыль-это-так-страшно-страшно-страшно.

2)Для меня будет авторитетным любое обоснованное заявление. Вне зависимости от того, кто заявляет.

АЭС - самые дорогие в строительстве, эксплуатации, и выдают самую дорогую электроэнергию. На данный момент стоимость киловатт-часа превышает стоимость произведенного на ГЭС ровно в десять раз. Минатом замалчивает тот факт, что все их расчеты стоимости производились с учетом практически даровых постсоветских запасов устаревших видов ядерных материалов. Деньги в разработку новых месторождений и добычу не вкладываются. Когда старые запасы подойдут к концу ( а это дело нескольких лет), то стоимость электроэнергии подскочит в десятки раз.
Заметьте, я совершенно не касаюсь побочных прелестей вроде стоимости захоронения отходов, затрат на обеспечение безопасности и конечно рисков.

к вегитарианству склоняете, Уважаемый?! Не выйдет!!! Не знаю, хищник человек или травоядное, а я вот сейчас кусочек филе с салатиком наверну и тогда в спокойном расположении духа смогу читать разворачивающуюся дискуссию :))
(все вегетарианцы, которых я знала, были склонны к "срывам", когда несколько месяцев никакой животной пищи, а потом палку салями за раз)
довольно спорный всё же вопрос, кому-то легче на травке (у меня тоже такие периоды случаются), а кто-то без мяса не может..

Хм. Очень жаль такую красоту. Ведь организм едока постепенно усваивает информацию о видовых признаках содержащуюся в клетках филе... Достаточно выйти на улицу, посмотреть на прохожих и сразу видно - кто кого предпочитает усваивать. И внешне, и даже поведение! Люди-куры, люди-бараны, люди-коровы и люди-свиньи.:(

я не ем мяса 3,5 года и пока никаких срывов не заметила
главное и трупоядным и травоядным правильно питаться

Странно, но я тоже за двадцать лет такого с собой не упомню.
Наверное там речь идет о диетах? :)

огго!20 лет!!вы наверное очень взрослый+))

Не знаю. Когда как! %)

ооох, меня тут тоже как-то мучили
говорили, что от мяса тестестероны лучше выделяются или что-то в этом роде)

всю дискуссию читать - не хватило терпения, но вот я точно знаю, что от аппендикса зависит иммунитет человека, т.к. этот отросточек (который "редуцирован") здорово накапливает лимфоциты, также как селезенка, миндалины и лимфоузлы
признано даже наукой, что "удаление лимфоцидных органов, таких как аппендикс, миндалины, понижает иммунитет. После удаления аппендикса возрастает риск дисбактериоза и воспалительных заболеваний кишечника."

С тестестеронами просто беда... Я как ветеран вегетарьянского движения (а в этом году как раз - 20 лет научного подвига), с ходу могу какой-нибудь сомневающейся даме наглядно их предъявить. Несколько раз! :))))

всё-таки дочитал к 5 утра одного из дней под белое-полусухое
даже дискуссию с lyriezabeth прикончил

но всё к тому, что спасибо за ссылки, автор!

Ты уловил ценность нашего с ней общения. Она подвигает меня на поиск забавных ссылок.:)

>>Но для Вас повторю коротко:
>>1. У плотоядных сходной комплекции кишечник короче втрое!
>>И нет аппендикса. И другая
>>кислотность.
-----------------------------
Скажу вот что а у травоядных в восемь раз длиннее.
Кислотность не столь значительна при этом.
Важно другое.
Желудочный сок не является основным в процессе пищеварения.
Основную роль играют процессы в тонком кишечнике он имеет секционное физиологическую зональность.
Там всасываются основные вещества.
И!!!
И главную роль в этом выполняют бактерии грубо Микрофлора кишечника.
Она расщепляет сложные элементы на более мелкие.
И как раз они плохо расщепляют растительную пищу.
Для расщепления клетчатки нужны другие бактерии а у человека их нет.
-----------------------------------------------------
>>2. Про траву никто и не говорит. Мне кажется, что человек - плодоядное млекопитающее >>существо. Овощи, фрукты, зерна, орехи, корешки-вершки, и все что можно придумать из >>молока.
Новый термин поздравляю!
Патент есть?
Продолжу: вощи, фрукты, зерна, орехи, корешки-вершки, и трава.
Это на 80 процентов клетчатка баласт не более того.
Даже приспособленные к физиологически к такой пище животные не могут переработать ее полностью.
------------------------------------
>>Кстати, как раз, относительно маленькие зубы в эвологии являются признаком относимым >>именно к человеческому.
Я не имела в виду размер зубов а говорила о том что зубы человека сходны по делению на клыки резцы и так дале...
Стом вспоминать лень.
(учила но давно)

Вот это да! А еще мне предлагаете брать патенты.:))
Длина кишечника (наряду с кислотностью желудочного сока) чвляется определяющим признаком типа питания. У травоядных относительная длина - не в 8 (!!!) раз больше, а всего в полтора.http://www.citycat.ru/cooking/vegetarian/table.html

Насчет научного подхода. Могу напомнить, что в начале ХХ века ученый люд запрещал детям есть сырые овощи. Причем по подозрительно похожим на приведенные Вами причинам.:)))))