Интересно, писал ли он что-нибудь в своей ЖЗЛ про упоминание Махно на станции Помошная у Паустовского? - Пока не смог найти электронного варианта книги, чтобы посмотреть.

Вроде есть вот - http://fb2lib.net.ru/read_online/86841

Спасибо!
Слов Паус и Помош в тексте не видно, ландо встречается один раз за 500 страниц.
Странно это для историка.
Для эссеиста, писателя и путешественника, наверное, нормально.

Этот эпизод настолько очевидно пропагандистский, совписовский, где Паустовский привел образ настолько казенно-предписанный, что исторический интерес он вряд ли имеет. Бои у станции Помошной действительно были, станция переходила из рук в руки, там повстанческой армией Махно был истреблен офицерский полк деникинцев, и сильно потрепаны казачьи полки.

Да, Паустовский-очевидец пишет только "Здесь проходил Махно." (Но так пишет, что отношение самого Паустовского к Махно не вызывает сомнений, пусть оно и казенно-предписанное.)

Откуда взял он этот эпизод - неужели по телефону надиктовали спустя 40 лет? - я думал, может в ЖЗЛ есть ответ, разъяснение какое-нибудь.

Чувствуется советский кинематографический шаблон.

Но как-то сложно мне это представить - вот он пишет про сундук с паровозом, весь в воспоминаниях, в дневниках копается. А тут вдруг прорвало - и сцену по мотивам просмотренных фильмов забабахал...

Кстати, сцену встречи нового года ("Врубелевский демон" стоял в ванне в пальто и в калошах, под черным зонтиком, и сильный душ, треща по зонтику, лился на него с потолка.) - тоже теперь можно отнести к советскому киношаблону...

Выписал, когда снимались фильмы, упомянутые сайте Нестор Махно (http://www.makhno.ru/other/17.php)

Свадьба в Малиновке - 1967
Александр Пархоменко - 1942,1962
Салют, Мария! - 1970
Служили два товарища - 1968

Книга о жизни. Начало неведомого века. - 1956

Вы хотите понять, кто кого вдохновил? Мне кажется показательным такое усердие агитпропа в создании шаблонного бандитского образа именно анархистов. Значит, совецкая власть реально боялась этого учения. Кронштадтский мятеж и махновщина - были куда более опасны новой власти идеологически, чем не менее кровопролитные крестьянские восстания, не имевшие коммунистической идеологии. Паустовский строит сравнительную линию сторон по линии "порядок - беспорядок", "дисциплина - произвол", хотя, допустим, порядок в Белой армии был выше чем в Красной, и автор намеренно этого предлагает не замечать. Образ Щорса тоже вполне плакатный. Думаю, все же, в этой части текст проходил "согласование" или сработал внутренний цензор.

Мне казалось, та часть книги пропитана страхом и любопытством, без какой-то идеологии. Да, страх перед беспорядком. А тот порядок, который в итоге победил - он и прав, ему он обязан тем, что выжил. Опасны они были лично ему, какая будет власть - откуда знать.
Тогда эпизод - как назидательное предупреждение, свое, искреннее.

А Щорс - да, мог бы быть и Пархоменко из фильма, тут, наверное, пару абзацев вставил, на автомате, как привык, чтобы не "согласовывать" лишний раз.

Вот так и Махно вставил "автоматом", возможно, о том и речь.

Возможно, конечно. Спасибо за дискуссию, - Шубина и Голованова придется почитать.