|
|
Пишет lepestriny (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lepestriny)@ 2012-06-11 14:05:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Неожиданный взгляд на рост экозащитной активности граждан.
...Почему россияне вдруг позеленели, показывает исследование «Спрос на городские леса в городах США». Исследовав 210 городов Америки, авторы сделали вывод: чем богаче города, тем больше в них парков и деревьев. Прирост подушевого дохода на 1% ведет к увеличению в городе числа деревьев на 1,76%, падение дохода на 1% — к уменьшению на 1,26%. Возможно, удовлетворив первичные потребности (по Маслоу) люди хотят отдыхать и дышать свежим воздухом. Или наоборот — разбогатевшее население скупает дома в зеленых районах. В любом случае, чем зеленее город, тем богаче? Корреляция очень сильная.
Да, первичное обогащение связано с вырубкой лесов. Например, владельцу классической российской дачи, чтобы выращивать картофель и смородину, нужно вырубить растущий на участке лес. У бедных рост доходов сопряжен с уменьшением количества деревьев там, где они живут.
Но при достижении семьями годового дохода в $39 000 это соотношение меняется с негативного на позитивное, показывает сделанная в 2006 году работа процитированных выше авторов. С этой отметки рост доходов сопряжен с увеличением количества деревьев. Порог — порядка $4000 в месяц на семью. Богатеющим гражданам леса, в отличие от бедняков, нужны не только как источник древесины.
Бедные районы, городские трущобы, как правило, лишены деревьев, а зажиточные — богаты и ими. Неслучайно поэтому во многих американских городах число деревьев за последние 150 лет не уменьшилось, а существенно выросло, хотя расположены они теперь зачастую не там, где находились до начала интенсивного освоения территории.
Цифра $4000 семейных ежемесячных доходов объясняет резкое «позеленение» российского населения в последние годы. Именно таковы доходы верхней части среднего класса в крупнейших городах страны (скажем, если муж зарабатывает 50 000 рублей в месяц, а жена — 70 000).
Чем больше в городе и вокруг него лесов — тем выше качество жизни горожан, тем более они удовлетворены жизнью. Даже количество преступлений в городах уменьшается с ростом зеленых насаждений, доказывает бывший сотрудник Лесной службы США Джеффри Донован.
Так что в конечном счете нарисованная выше схема борьбы 4 игроков перевернется. Ведь бизнес должен быть не «за», а «против» вырубки лесов. Лишь краткосрочные горизонты планирования российских бизнесменов толкают их к тотальной вырубке лесов.
И уж совсем непонятна позиция чиновников. Мировой тренд градоначальников — сажать, а не вырубать деревья. Нью-Йорк удваивает количество деревьев, доводя их число до 1 млн, в Чикаго за 20 лет посадили 600 000 деревьев, в Лондоне — 20 000 только перед Олимпиадой. Очень скоро даже российским чиновникам придется делать то же. Это неизбежное следствие роста ВВП.
http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vl
p.s.
Однако ж, надо отметить, что автор статьи сам приводит примеры роста экозащитной активности граждан по всей территории РФ, в т.ч. и в "депрессивных" регионах, жителей которых трудно заподозрить в резком росте доходов. Думаю, что причина в другом, в том, что еще не все граждане страны тотально изувечены культом рвачества, не все отуплены камедиклупами, шансоном, госпоповщиной и футболом. Людей нестерпимо возмущает растущая эффективность жуликов всех мастей.
...Почему россияне вдруг позеленели, показывает исследование «Спрос на городские леса в городах США». Исследовав 210 городов Америки, авторы сделали вывод: чем богаче города, тем больше в них парков и деревьев. Прирост подушевого дохода на 1% ведет к увеличению в городе числа деревьев на 1,76%, падение дохода на 1% — к уменьшению на 1,26%. Возможно, удовлетворив первичные потребности (по Маслоу) люди хотят отдыхать и дышать свежим воздухом. Или наоборот — разбогатевшее население скупает дома в зеленых районах. В любом случае, чем зеленее город, тем богаче? Корреляция очень сильная.
Да, первичное обогащение связано с вырубкой лесов. Например, владельцу классической российской дачи, чтобы выращивать картофель и смородину, нужно вырубить растущий на участке лес. У бедных рост доходов сопряжен с уменьшением количества деревьев там, где они живут.
Но при достижении семьями годового дохода в $39 000 это соотношение меняется с негативного на позитивное, показывает сделанная в 2006 году работа процитированных выше авторов. С этой отметки рост доходов сопряжен с увеличением количества деревьев. Порог — порядка $4000 в месяц на семью. Богатеющим гражданам леса, в отличие от бедняков, нужны не только как источник древесины.
Бедные районы, городские трущобы, как правило, лишены деревьев, а зажиточные — богаты и ими. Неслучайно поэтому во многих американских городах число деревьев за последние 150 лет не уменьшилось, а существенно выросло, хотя расположены они теперь зачастую не там, где находились до начала интенсивного освоения территории.
Цифра $4000 семейных ежемесячных доходов объясняет резкое «позеленение» российского населения в последние годы. Именно таковы доходы верхней части среднего класса в крупнейших городах страны (скажем, если муж зарабатывает 50 000 рублей в месяц, а жена — 70 000).
Чем больше в городе и вокруг него лесов — тем выше качество жизни горожан, тем более они удовлетворены жизнью. Даже количество преступлений в городах уменьшается с ростом зеленых насаждений, доказывает бывший сотрудник Лесной службы США Джеффри Донован.
Так что в конечном счете нарисованная выше схема борьбы 4 игроков перевернется. Ведь бизнес должен быть не «за», а «против» вырубки лесов. Лишь краткосрочные горизонты планирования российских бизнесменов толкают их к тотальной вырубке лесов.
И уж совсем непонятна позиция чиновников. Мировой тренд градоначальников — сажать, а не вырубать деревья. Нью-Йорк удваивает количество деревьев, доводя их число до 1 млн, в Чикаго за 20 лет посадили 600 000 деревьев, в Лондоне — 20 000 только перед Олимпиадой. Очень скоро даже российским чиновникам придется делать то же. Это неизбежное следствие роста ВВП.
http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vl
p.s.
Однако ж, надо отметить, что автор статьи сам приводит примеры роста экозащитной активности граждан по всей территории РФ, в т.ч. и в "депрессивных" регионах, жителей которых трудно заподозрить в резком росте доходов. Думаю, что причина в другом, в том, что еще не все граждане страны тотально изувечены культом рвачества, не все отуплены камедиклупами, шансоном, госпоповщиной и футболом. Людей нестерпимо возмущает растущая эффективность жуликов всех мастей.
