Учитывая количество проверяющих - вполне возможно.

Так их выгнали до начала проверки. Их могло бы быть и еще больше, в таком разе. Но только как это относится к самой проверке?

Сорри - наблюдателей.
А если наблюдателя можно выгнать - то уже не наблюдатель а ХЗ знает кто и тот, кто псоал их наблюдать - сам себе злобный Буратино.
Я так думаю, что во власти люди без бойцовских качеств вообще не нужны.
Н смог пробиться - ну значит ты и не нужен во власти.

Там у меня ниже есть видео - как людей выгнали силой, а потом с ОМОНом не пускали. А ты еще такое пиши-пиши - про людей, которые за тебя впрягаются, твой образ мыслей становится все более выпуклым. Жаль, что тебе самому это пока не заметно.

А при чём тут я?
И за меня никто не впрягался.
Оппозиция - она сама за себя и ни я к ней , ни она ко мне отношения никакого не имеет.
Несколько групп людей борются за власть. И всё и больше ничего.
Полагаю, что единственный профит от всей этой возни - это взаимный контроль противоборствующих сторон.
Для меня они одного поля ягоды.

Кстати: ни по одному ещё интересующему меня вопросу оппозиция не высказалась внятно и разумно :)
"про людей, которые за тебя впрягаются"
Перечисляем:
- новый Закон об образовани?
- единение РПЦ и государства?
- коммунальные платежи?
- цензура в сети?
- Закон о "18+"
- ужесточение законодательства об авторских правах
Ну и т.д...


"как людей выгнали силой, а потом с ОМОНом не пускали"
Берёшь за яйца прокурора и идёшь с ним сквозь ОМОН - в чём проблема-то?

А что такое по твоему "оппозиция"?

Цитируем Википедию:
"партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть."

Я исхожу из принципа, что я не должен придумывать термины и понятия.
Их уже придумали и без меня :)

Из приведенных определений следует, что те, кого ты именуешь "оппозицией" скопом - таковым скопом не являются. Человеки, протестующие против вырубки лесов или застройки дворов, или не желающие выселяться на улицу или недовольные разрушением их занятия, присвоением или платностью какого-то общего блага, низкой оплатой труда и воровством при всем этом - не соответвуют второй части определения "ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть", также не соответствует преамбула - в этой стране нет "господствующей партии" или власти "поддерживаемой большинством".
Совпадение только в части "противостоящих правительственному курсу", если можно считать правительством, тех, кто себя так именует по чьему-то поручению.

И вывод?

Ты склонен к простым и скорым объяснениям сложных процессов, уязвим именно для злонамеренных манипуляций, потому что еще китайские мудрецы говорили "Зло ходит по прямой".

"Ты склонен к простым и скорым объяснениям сложных процессов"
Бритва Оккама. Раз.
Не усложнять простых вещей. Это два.

Эти два принципа позволяют видеть суть ясно и просто.

Оппозиция - это те,кто сейчас рвётся к власти.
Такое определение термина ясно объясняет мою позицию? :)
Кто у нас там есть из нормальных?

"Бритва Оккама" подожгла костер Бруно и распяла Христа. То что ты почему-то называешь "двумя принципами" - есть одно и то же. Этот принцип "довольствоваться имеющимся", так он звучит, по сути. Мне же нравится принцип "исправляй мир", т.е. не все в мире находится в состоянии, пригодном к довольствованию.

Теми кто рвется к власти я не интересуюсь, это продукт власти и ее же развлечение.

Не совсем.
Это всё-таки разные вещи.
И "довольствоваться имеющимся" тоже н имеет отношения.

И Христос и Бруно тут не при чём.

"Теми кто рвется к власти я не интересуюсь"
От них есть польза. Конкуренция она может давать свои плоды.
Ну и чтобы общество не застаивалось.

Оккам предлагал использовать имеющиеся знания для объяснений нового. Имеющиеся, понимаешь? Оккам использовал "Божье провидение" для объяснения вообще всего на свете. Забавно, что теперь этот принцип используют поклонники научного позитивизма.
Нет конкуренции между возничим и его быком. Между ними есть отношения, выгодные обоим в какой-то мере.

Положим и то, что писал Дарвин и дарвиновская теория в современном её виде - довольно таки различные учения.
Ну и т.д.
Человечество развивается.

Т.е., то, что ты тут узнал о "бритве Оккама" - тебя устроило и ты продолжаешь настаивать на правильности ее использования?

Где тут?
О бритве Оккама я узнал ещё в школе.
А, изучая курс философии, в универе, углубил свои знания :)

Не преумножай сущностей сверх необходимого.
Это не значит, используй только то, что знаешь.

Херакс... в комментах внезапно объявился редактор, такойже, как к постам.
Колдунство :)

т.е. ты знал, что Оккам предлагал этот метод для борьбы с еретическими на то время учеными, отрицая научный опыт и считая его излишним к простому объяснению Божественного промысла - и это не помешало тебе пристроить к новой религии атеизма - с той же легкостью, и с теми же результатами? Смеюсь.

Начнём с того, что атеизм это не религия.
Изначально неверное понимание ситуации.

Ну и что с того, как он использовал?

Пример - то, что я атеист нисколько мне н мешает восхищаться Сикстинской капеллой или Троицей Рублёва.
Одно другому не мешает.

Ты же не восхищаешься мракобесным методом, а используешь, ты понимаешь разницу? То, что твоей вере не мешает религиозная методология, и не мешает отсутствие научных доказательств опорной догмы - "утверждения о несуществовании" - это и есть признаки религиозного мировоззрения.
Скажи, а в твоем ВУЗе изучали "парадокс Шкловского" или "парадокс Ферми"?
Изучали строение личности? Когда ты говоришь "я" - кого ты имеешь в виду?