А к Москве это хоть как то применительно?

Да. Причем, ему удалось реанимировать уличную жизнь в городах с еще большей автомобилизацией. Т.е. люди машины имеют, но ездить им стало неохота.

Однако. Дожить бы до таких времен.

Ну, вот, через такие книжки, в частности, хорошие темы и пробиваются к жизни.

>"Крост" издал, но не выпустил в продажу:
Да вроде они и изначально сообщали на презентации, что издали её на подарки свои партнёрам/клиентам.

Без проблем купил ее на amazon.com :))
Только что привезли

Вы купили на Амазоне русский перевод?!

Меня вполне устраивает английский, изданный без участия "Кроста"))

Еще бы, то что строит этот Крост - настолько чудовищно, что эта книжка для них опасна.

Крост прославился:
http://www.themoscowtimes.com/business/article/construction-blooms-in-bureaucratic-chaos/470247.html

То что и как они строят - чудовищный кошмар для жителей - и новостроек и соседних кварталов.

В отделе рекламы "Кроста" мне сказали, что большую часть тиража 2000 шт. они отдали в Департамент Природопользования.

Это на самокрутки

Чиновники хвастают, что им подарили.
М.б. - прочитают?

Это вряд ли. У них нет никакой мотивации интересоваться удобствами населения.

Из любопытства хотя бы

Вот, на презентации глава департамента природопользования. Ты видишь на его челе признаки любопытства?
http://www.krost.ru/press/gallery/album/39#

Лицо как лицо.
Ему по должности положено непроницаемым быть.
Вот ты по моей фотографии можешь сказать, что я человек довольно таки весёлый?

При чем тут веселье? Мы говорим об интеллекте, о желании саморазвиваться и приносить пользу.

Я говорю о выражении лиц.
А "интеллекте, о желании саморазвиваться и приносить пользу." на лице не отображаются.

Бог шельму метит - слышал такое?

Я неверующий. Я не считаю, что несуществующий субъект кого-то там метит :)

Мысли опреденной эмоциональной окраски отражаются на формировании лицевых мышц и кожных складок.

Опаньки...
Как именно на формировании лицевых мышц отражаются мысли о поисковой оптимизации Интернет-магазина и чем эти изменения отличаются от изменений, вызванных мыслями об размещении рекламы через контекстные объявления?

Я думаю что на лице отражаются только четыре действия/явления/процесса:
- улыбка - в виде морщин
- физические нагрузки - в виде мышц
- переизбыток веса - в виде жира
- драки (в виде сломанного носа)

В общем - всё.

Жаль, что столь скуден твой эмоциональный мир.
А я пользуюсь древней мудростью -
...Душа и тело взаимно дополняют друг друга и воздействуют друг на друга. Тело воздействует на душу в гневе, любви и печали, потому что тело — показатель наших чувств. Душа скрывает чувства, а тело выражает их открыто...

Плюс, накладывается "телесная матрица" съеденных животных и их эмоциональных состояний, видовых и связанных с содержанием, убоем и т.п.

Нормальный такой мир. Среднестатистический, чё :)

Восточные учения... Таже религия - всё основано на вере, но не на знаниях.
Нет ни одного нормального объяснения.

Если есть лифт, он надежно возит вверх - какая разница как он называется?

А вот тут ты, кстати, прав.
Есть лифт. Он катает людей верх и вниз. Что ещё требуется знать?
То, что необходимо: как он устроен, как устроена система безопасности в лифтовой шахте, как вызвать монтёра, какие принципы управления лифтом, правила техник безопасности.

А вот как именно устроена система управления лифтом, как именно работает управление, что за микросхемы там стоят - ну так мне в жизни никогда не пригодится.
В порядке же общего кругозора я знаю, кто и когда придумал лифт, какой рекламный слоган использует фирма Отто ну и т.д.

Сакральная сущность лифта, его философская трактовка, принципиальная электрическая схема и Устав ООО, обслуживающего лифт мне не нужны. Ибо это бессмысленные или избыточные для меня знания.

А вот, чтобы пользоваться лифтом, вообще надо знать, куда жать и чего нельзя делать. И, то что я знаю о лифтах, по сути, тоже избыточные знания. Просто я любопытен.

Вот так и с физиономикой обстоит дело, она работает, а объяснять можно по разному.

Если что-то работает, то это можно объяснить.
Если не конкретный механизм, то, хотя бы принцип.

Ну не работает она.

Еще как работает. Хотя есть и сложные случаи, поэтому одной физиономии недостаточно, для окончательного анализа нужны примеры деятельности.

Ну вот мой юзерпик.
Оцени меня :)
Только без оценок моей деятельности :)

А я по честному скажу, правда это или нет.

В этом нет нужды, так как ты сам выше написал -
"Я думаю что на лице отражаются только четыре действия/явления/процесса:
- улыбка - в виде морщин
- физические нагрузки - в виде мышц
- переизбыток веса - в виде жира
- драки (в виде сломанного носа)

В общем - всё."
Я думаю, ты носишь маску именно этого типа. Я же пытаюсь напомнить тебе о других состояниях, которые и тебе присущи, но ты решил их игнорировать? Есть опасность того, что маска прирастет намертво.

"маску именно этого типа."
Если дословно:
- я довольно таки часто улыбаюсь
- физические нагрузки - я стараюсь их избегать
- переизбыток веса имеется - я его сгоняю постепенно
(кстати, именно на вегетарианской диете я и не смог усидеть. Только двое суток продержался :)
- ваще не дерусь. Ибо насилие - этот не метод

Если не так конкретно:
я вовсе не грубый упрощённый индивид, каким ты меня, кажется, считаешь
ну я так думаю, по крайней мере :)

Скорее так - я не трачу время на то, что мне не нужно.
В юности я ознакомился со всем тем, с чем необходимо ознакомиться.
И счёл, что это трата времени и ненужное усложнение ясных и простых вещей.
Ну как послесловие к книге, в которой неизвестный никому тип рассказывает - а о чём эта книга... и что хотел сказать автор...
Пример излишнего усложнения:
"Однажды Дарья Донцова, будучи школьницей, обратилась к Валентину Катаеву. Ей в школе задали написать сочинение на тему «О чем думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“» и она попросила писателя рассказать ей об этом. Валентин Катаев вместо ответа сам написал за неё сочинение, которое она переписала своим почерком. Однако учительница за сочинение поставила "удовлетворительно", то есть тройку, написав в тетради красной ручкой: «Катаев совсем не об этом думал!». Донцова показала этот текст Катаеву, и он был очень удивлен"
Это без относительно отношения к Катаеву и Донцовой.
Просто характерный пример.

Аналогичный пример:
Сцена из скетча Бенни Хилла:
Интервьюер: А в середине фильма внезапно изображение становится чёрно-белым, символизируя этим тот внутренний надлом, перемену в сознании главного героя...
Хилл: Да не, это у нас просто деньги на цветную плёнку кончились.

Из современных примеров - недавний пост некоего автора, который в новом логотипе Яндекс.Браузера вычислил всемирный еврейский заговор...

Какой смысл искать смысл жизни, к примеру? Смысл жизни в ней самой.
Какой искать философский смысл семейной жизни. Просто жив и люби.

А то, как правило, происходит как с Блаватской - которая самостоятельно сочинила некую хрень, котороую и изучали её ученики :)

Смотри, сколько ты написал, оспаривая собственный перечень. Я ничего не прибавил и не убавил. Более того, я написал, что это маска, а внутренне ты много богаче.

Я не оспаривал, я разъяснял.

Да ни хера не богаче - пью, матерюсь, вечернему чтению томика Достоевского предпочту новую серию Интернов.
Деградирую, короче :)

Я по телеку только про спанчбоба смотрю и старые французские комедии, что редко бывает. Да и неудобно смотреть - приходится переключать рекламу постоянно. Появление рашатудэй и используемые технологии манипуляций на всех суверенных каналах меня впечатлили настолько, что я избегаю отечественной тв-продукции. Сегодня потребление русскоязычной информации стало подобно труду сапера.

Рашатудэй молодцы.
Пример нормальной качественной работы.

Я ТВ тоже не смотрю. Скачиваю всё, что нужно из И-нета.
Тех же Интернов - только через И-нет. И без рекламы, кстати.

спанчбоб
Э.. а чем он хорош?

Рашатудей - это пример отборной гебешной пропаганды на Запад. Популистско-манипулятивная схема воздействия на общественное мнение в условиях искусственной премодерации инфопотоков.

Я не оцениваю.
Я просто привожу пример хорошей работы.
Государство должно иметь в своём распоряжении отличные инструменты.
И в пропаганде не вижу ничего плохого.

Это тщательно сервированная полуправда, то, чему учили в гебешных заведениях. Прием манипуляции массознанием, разновидность лжи. Очень вредная, так как девальвирует саму правду, взращивает неверие в добро, формирует цинизм и шовинизм.

Ну я ТВ вообще не смотрю.
Видел несколько сюжетов этой компании. Нормальные ТВ сюжеты. Явной лжи или пропаганды как-то не заметил

У нас рашатудей не показывают. Используют сюжеты, причем 9\10 зрителей не подозревают, что смотрят гебешный канал. А сюжеты состоят из полуправды, тщательно отобранной от второй составляющей. В блогосфере тоже работают по этой же схеме, вот так, например - http://fritzmorgen.livejournal.com/533764.html
Общая задача - у них все плохо и приправа из "русофобии", как только речь зайдет о критике бригады Лидернация.

Гебешный???
"Какие Ваши доказательства?" (с) Один московский милиционер

"А сюжеты состоят из полуправды"
Те сюжеты, которые я видел - не расходились с информацией из других источниках.
В суд на телеканала также никто не подавал.

"У нас рашатудей не показывают. "
http://rt.com/on-air/
Заходишь и смотришь :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/RT_English

Полуправда и не расходится с информацией других источников.
У них нет русскоязычного вещания, это инструмнт для расшатывания Запада и для внутреннего цитирования на тему "у них все еще хуже", еще раз напоминаю, что часть населения принимает его за иностранное вещание. Плюс, используется цитирование цитирования, т.е. если продукт рашатдей цитируется иностранным каналом, то информация адресуется уже оттуда.

Ну полуправды я так и не увидел :)
Это раз. Привели бы пример, было бы понятней.

Население, которое способно перепутать RT с иностранным телеканалом - о существовании RT даже и не подозревает и роликов его не видели.
Это два.

Цитирование и ссылки - это касается всех СМИ и иных новостных ресурсов.
И что в этом такого?
Это три.

Ну, из последнего - они использовали аргументы Ромни в теледебатах с Обамой и распространили в СМИ информацию о безработице чуть ли не среди половины населения США, мол, безработными в США считают только тех, кто работу ищет. Это часть правды, возможно. Но не сообщили, что эти цифры Ромни умозрительные, ничем не подтверждены, что количество зарегестрированных безработных за время правления Обамы сократилось и сократилось системно - в результате движений к "социализму евротипа" от "либерализма типа дикого запада". Для внутреннего потребителя не сообщили, что у нас тоже безработными считаются только те, кто стоит на учете. И не сравнили условия постановки на учет и размер пособий в РФ и США. Т.е. полная правда состоит в том, что есть два способа сокращения безработицы в условиях кризиса капитализма: искусственные затруднения при постановке на учет и низкие пособия - или искусственное создание рабочих
мест.

2. Ролики используют новостные каналы и часто не указывают источник, обозначая кратко - "западные телеканалы сообщают", при этом убирают лого рашатудей или пускают кадры другого канала, цитирующего рашатудей. Рашатудей как источник не называется никогда. Т.е. источник не афишируется.

3. Цитирование самого себя - это не обычно для практики "всех СМИ и иных новостных ресурсов". Такого тут ничего, обычная госпропаганда, но методологически гебешная и дезинформрующая, создающая нужные настроения в обществе..

1. "Это часть правды, возможно. Но не сообщили, что эти цифры Ромни умозрительные, ничем не подтверждены"
Ну начнём с того, что они распространили информацию от одного из двух кандидатов в Президенты США.
RT не стат. агенство и не министерство информации.
Да и Ромни - не х... собачий. У меня вот, к примеру, нет оснований не доверять информации от столь высокопоставленного и информированного представителя элитных кругов США.

"Для внутреннего потребителя не сообщили, что у нас тоже безработными считаются только те, кто стоит на учете"
А это к чему? Речь шла не о России, я так понял.
Кстати, в США в список официально безработных не входят те, кто искал работу, но так и н смог её найти. Их из списков вычёркивают... Это они тоже не сообщили?

"Т.е. полная правда состоит в том, что есть два способа сокращения безработицы в условиях кризиса капитализма: искусственные затруднения при постановке на учет и низкие пособия - или искусственное создание рабочих
мест."
RT не Министерство правды. И не прессцентра администрации Президента США и не Википедия.
Я так думаю, что ни одно издание, которое цитировало Ромни - кандидата в Президенты США не раскрывала всё столь подробно, как хотелось бы Вам.
Это не есть функция современных СМИ.

2. "2. Ролики используют новостные каналы и часто не указывают источник, обозначая кратко - "западные телеканалы сообщают"..."
Мдя... Немного объясню. Ролики от информационных агентств покупают/продают на информационном рынке. Вопросы использования логотипов указываются в лицензионных соглашений. Если продавец ролика обязывает использовать логотип - то он используется. Если нет - то нет.
Т.е. - это просто отношения между информагенством/телкомпанией и телекомпанией.
RT вряд лит производит все ролики, что крутит у себя в эфире. Часть закупается. Так что RT не является информационным источником в данном случае.

В тех роликах RT, что висят у нас в И-нете, я логотип вижу сразу.

3. Цитирование самого себя
Я вот часто самого себя цитирую - я часть госпропаганды?

Нет, ты продукт пропаганды.

Ухты.
А где бы я её мог встретить?
Мне вот наше государство ни хрена не нравится. Ни цели, ни смысл, ни образ действий.
Это вот мне тоже гос.пропаганда внушила?

Я уже давно тебя предупреждал о том, кто заходит к тебе в блог и одобрительно похлопывает тебя по плечу, а в нужных местах поправляет. Это государство к тебе и заходит.

Пусть заходят :)
Я общаюсь и с ангелом и с чёртом. И с теми, кто ни там ни тут.

Это ты думаешь, что "общаешься". А они работают, и вполне успешно, как видишь. Или уже не видишь, или еще не видишь.

Пусть работают, коли по-другому не могут.

Но это не значит,что они работают эффективно :)

Мне нравится Спачбоб, потому что "побеждает простодушие".

ХЗ
Ребёнок оторваться от него не может.
Я мельком глянул и не стал дальше смотреть. Чёт не по душе.

http://www.novayagazeta.ru/politics/55178.html