Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2012-12-27 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Если бы не мойка, то можно было бы и посочувствовать...
Владелец дома не соглашается на условия городских властей, на его участке запланирована ст. Лермонтовская. Попал в осаду...


"Что же такого сверхъестественного просит у московских властей М. А. Рачков, проживающий в обложенном со всех сторон небольшом зелёненьком домике по адресу: Лермонтовский проспект, 109? (На фото.) Наш корреспондент встретился с ним и выяснил кое-какие любопытные факты, которые будут наверняка интересны читателям «ЖБ».
Сейчас в доме прописаны девять взрослых и четверо детей. Под натиском строительной техники все разъехались, и только он один держит оборону. Когда-то здесь жили его родители, а строили шестьдесят лет назад бабка с дедом. По плану БТИ площадь дома 274 кв. м, участка – 22 сотки. Когда около года назад началось строительство метро, трактора сравняли с землёй сад с чуть ли не полувековыми деревьями и огород, а заодно сломали туалет, баню, колодец и кое-какие другие пристройки к дому. Сейчас Михаил Александрович живёт без воды, канализации, с печным отоплением и обозревает решение Кузьминского суда, предписывающее ему переехать с семьёй из трёх человек, а также вместе с двоюродным братом и его женой, т. е. всем пятерым в двухкомнатную квартиру на улице Хлобыстова. Правда, решение пока не вступило в законную силу, и М. А. Рачков готовит апелляцию.
На вопрос корреспондента, что же он хочет для своей семьи, «защитник дома» показывает акт оценки независимой экспертизы, согласно которому стоимость его владений составляет 51 миллион рублей. Отсюда и запросы, которые вряд ли можно считать завышенными: трёхкомнатную квартиру для семьи из трёх человек и компенсацию в 6 миллионов рублей.
Как будут развиваться события, покажет время."

Вроде трогательно, "он прав" и все такое. Что же там было на самом деле - до начала строительства:


Все отсюда - http://forum.nashtransport.ru/index.php?showtopic=36289&st=0

Мне его нисколько не жаль. Он сам закатал свой сад в асфальт, уничтожил тротуар, самоуправно сделал доходный бизнес в жилой зоне, да еще и вблизи остановки, портил людям жизнь, явно сам там не жил, если только наемные рабочие в задних комнатах ночевали. Умудрился прописать туда родню, а это недешево.

Кстати, у меня приятель был в похожей ситуации при Лужкове, когда Варшавку расширяли. Частный дом с садом и восемью прописанными жильцами, членами семьи покойного хозяина - всем дали по комнате, а дом спалили. Сад вообще ни во что не посчитали, как будто и не было его. Люди были небогатые и все суды проиграли.


(Добавить комментарий)


[info]april17@lj
2012-12-27 08:43 (ссылка)
имхо не стоит мешать произвол властей и желание жителей нажиться на теме, прописывая родню(кстати - точно известно что он их недавно прописал?), и оправдывать первое вторым. + наличие бизнеса еще не есть преступление, а к тому насколько он законен был - это вопрос к властям, но к теме возмещения за имущество мало относится, хотя... ведь можно еще и цену бизнеса посчитать вообще-то - вполне по гражд.кодексу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:02 (ссылка)
Это отчетливо незаконный бизнес. По закону и по здравому смыслу - он должен был вывести дом из жилого фонда, как минимум.

А про прописку я уверен, потому что точно так же "под снос" прописывались родственники моего приятеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]april17@lj
2012-12-27 09:07 (ссылка)
отчетливо незаконный, но все же стоял и там пристройка вроде отдельная, не сам дом. ларьки вон тоже обозвали незаконными когда надо было снести по незаконному постановлению, а те стояли по аренде от префектуре. И насчет прописки так сразу нельзя говорить - вдруг там "родовое гнездо" - дом все-таки. Потом в Москве был(и наверное есть) запрет на доп.прописку в домах под снос. Не знаю конечно как тут было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:13 (ссылка)
Понятно, что он кормил местных чиновников, пожарников, саниинспекторов, налоговиков и ментов. И что их всех надо сажать. Но это не жилой дом с правами на компенсацию за потерю единственного жилья, а самоуправное использование жилого дома под хоздеятельность, в жилой зоне, с нанесением ущерба инфраструктуре и неудобств соседям. Запрет был и есть, но его обходят за мзду. И этот ситуайен явно не чужд таким методам..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enoden@lj
2012-12-27 08:55 (ссылка)
Не имеет никакого значения, что там была автомойка. Хоть наркопритон или бордель. Компенсация за отдельный дом с участком независимо от количества прописанных людей не может представлять собой двухкомнатную квартиру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:05 (ссылка)
Нет, он не мог там держать автосервис и продолжать считаться "жилым домом" с соответствующими правами. Так же как и сад был уничтожен им самим, это отлично видно. Что там считалось "баней" - склад? Этот человек явный мошенник. Другое дело, что власти сейчас должны найти и наказать всех тех, кто закрывал на его самоуправство глаза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enoden@lj
2012-12-27 09:09 (ссылка)
Использование жилого дома не по назначению — это вопрос к другим инстанциям, почему они позволяли это делать. Факт в том, что если бы там был нормальный жилой дом с садом и настоящей баней, все равно бы его владельца выселяли в двухкомнатную квартиру, и это неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:15 (ссылка)
Да, и я ж написал, что именно так и делают. Но - в данном конкретном случае - этого предприимчивого человека мне не жаль, я ему не сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:41 (ссылка)
Это, кстати, хороший пример к внедрению в постсовецком пространстве пещерного варианта "римского права" - когда для тяжбы должен быть "потерпевший", терпила. Совецое право на равных, даже приоритетно использовало "общественные интересы" для возбуждения дел. Теперь это далеко не так. Предлагается жертвам самостоятельно жаловаться и судиться. Думаю, все дело в судебно-следственных издержках. Все должно приносить прибыля. Поэтому и на тротуарах паркуются запросто , что "никому не мешает, обойдите". "На своем участке что хочу то и строю". А постсовецкие органы уже не контролируют и не надзирают, не пресекают, проще "не заметить" за мзду. Т.е., в данном случае, по замыслу оптимизаторов правовых отношений - жаловаться должны были соседи, и не факт, что не жаловались.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bzikoleaks@lj
2012-12-27 14:57 (ссылка)
Вот именно. И число прописанных людей давно уже не играет никакой рояли. Например, при пееселении из пятиэтажек собственникам дают квартиры равной площади и с тем же числом комнат. Или в теории можно ещё выбрать компенсацию согласно рыночной стоимости. Правда, хз как там в реале эта стоимость оценивается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]april17@lj
2012-12-27 09:12 (ссылка)
http://www.m24.ru/videos/8624
В Москве продается квартира, расположенная в гаражном кооперативе

и ни слова о незаконности.. Объективно нет препятствий, чтоб не совмещать бизнес и проживание. Если он не мешает окружающим. магазины на первых этажах в Москве собственно тоже - бизнес в жилом доме, хотя часто мешает жильцам

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2012-12-27 09:21 (ссылка)
Надеюсь, Вы шутите. Даже торговлю семечками из квартиры практически невозможно легализовать без вывода из жилого фонда, а тут МОЙКА - с отводом и очисткой сточных вод, шиномонтаж с утилизацией и работами с огнем, изменение схемы дорожного движения, самоуправная перепланировка и застройка - тут нарушено все что можно.

(Ответить) (Уровень выше)