Разве сейчас инфа о пассажирах не передаётся сразу в ГКУ Организатор перевозок?

Какая инфа?

О пассажиропотоках (число пассажиров, наличие льготы и т.д.).

Так ведь "зайцы" - из головы берутся.

А вот вы о чём, понятно.
По идее тот же Организатор перевозок, осуществляющий контроль за безбилетниками, должен как-то анализировать кол-во зайцев на основе пойманных..

Они анализируют на основе непойманных. Так наиболее выгодно.

За пассажиров, заметьте, они не борются, количество машин на маршрутах не наращивают, выделенные полосы не вводят, парк не наращивают, новые значимые маршруты не создают (*кроме неуместных для города эеспрессных), более того, собираются оптимизировать маршруты - сокращать, попросту говоря. Одновременно наращивая управленческий аппарат и расходы на обеспечение контрольно-карательные процедуры сборов и формируя побочные доходы (реклама, общепит, торговля, парковки). Сокращают штаты собственных работников - привлекая наемные компании со стороны. Это классическая схема сворачивания обслуживания при сохранении денежных показателей, даже повышения "рентабельности". Их нужно гнать в шею и менять критерии оценки эффективности управления - переводя на натуральные показатели и опросы пассажиров.

То, что нужно менять критерии оценки эффективности, это да. В остальном позволю себе согласиться лишь наполовину.
Парковки платные - обязательный фактор для перераспределения предпочтений жителей в сторону ОТ.

А почему экспрессные маршруты - неуместны в городе?

Платная парковка - это тоже парковка. Те же самые 2-3 автопоездки к ней в день. Город вообще не должен этим заниматься. Город должен следить за порядком, очищая тротуары и дворы от машин. Обеспечивать горожанам наиболее эффективные виды транспорта. Машины можно хранить на городской улице? - Нет, это неудобство для жителей и вред среде обитания. Машины можно хранить в гаражах? - Да, и эти гаражи должны находиться вне жилой застройки. Машины могут кратковременно стоять у обочины? - Могут. Перекрывая часть проезда? - Да. Это и есть естественный регулятор автопотребления.

Экспрессы - загородный, междугородный вид транспорта. В черте города они не обслуживают горожан, но используют городскую инфраструктуру и ресурсы. Допустимо лишь в такой форме - экспрессно доехал до города, а далее встал на регулярный маршрут.

На счёт дворовой парковки так и должно быть. Но что же делать теперь, когда понастроили 10-20 этажных домов, а о парковках не позаботились..
Особняком стоит парковка у работы. Вот тут как раз платная парковка позволяет регулировать спрос на неё.

По-хорошему город (городская агломерация) определяется зоной транспортных корреспонденций на работу/с работы. И транспортная система строится из этого расчёта. Действительно экспресс и позволяет доехать с окраины агломерации ближе к центру и пересесть например на метро. Что не так?

"понастроили 10-20 этажных домов, а о парковках не позаботились" - в городе жильем обеспечиваются люди, а забота об автомобилях, дельтапаланах, яхтах и воздушных шарах - это забота увлекающихся этим владельцев ТС. Т.о. если у города что-то остается после выполнения своих основных функций - город может сдать в аренду участки земли для строительства гаражей, ангаров и эллингов. При условии компенсаций рекреации, озеленению и за деньги, исходя из других видов использования этих участков. На основе конкурса, аукциона и по общему согласию местных жителей.
Парковка у работы - забота работодателей, а не города. Работодатель может строить парковки (если расплатится с городом и с согласия жителей), а может обязать работников ездить гортранспортом.
Автомобиль в большом городе не может быть опорным видом транспорта для расчета корреспонденций. это глубоко вторичный, вспомогательный вид для особых и редких случаев.
Экспресс не обслуживает горожан по пути следования, но создает помехи гортранспорту и жителям, нерационально увеличивая нагрузку на городскую среду. Расчеты в стиле "доехать от пункта А до пункта Б" - это и есть расчеты для шоссейных дорог между пунктами через пустошь. А город весь - сплошной пункт убытия и назначения. Он должен примерно одинаково обслуживаться по всей площади. Как этого достичь? Дифференцированнным предложением услуги перевозок по потокам и расстояниям. Для проезда на разные расстояния применяются различные виды транспорта - с максимально непересекающимися коридорами. Например, на дальнее расстояние - электричка, скоростной речной транспорт-метро; на средние -легкое метро-скоростной трамвай-монорельс-речной трамвай-скоростной троллейбус, паром; на малые - трамвай-троллейбус-автобус. Мощность потока формируется в процессе эксплуатации. Планирование учитывает подвозящие возможности одних видов и провозные других.
Непересечение разных по скорости видов на одной улице может достигаться движением скоростных видов по оси улицы, а нескоростных по боковым полосам. Например.

"Парковка у работы - забота работодателей, а не города. "
Пока парковки на улицах бесплатны, никто пальцем не пошевелит, чтобы строить парковки для работников.

"Автомобиль в большом городе не может быть опорным видом транспорта для расчета корреспонденций."
Я не говорил ничего про автомобиль. Для определения зоны транспортных корреспонденций возьмём к примеру электричку.

Очень много слов, из которых мне не удалось вычленить, почему экспресс-автобус не может подвозить по выделенке пассажиров с края агломерации к центру и пересадочным узлам на метро..
И как он мешает обычному ОТ?

Значит надо убирать уличные парковки. Это наибольшим образом побудит заинетерсованные организации начать думать о путях решения проблемы. Как вариант - мимо моего дома уже регулярно ходит корпоративный автобус Газпрома. От метро до оффиса и обратно, без остановок. Днем стоит, загромождая улицу, а мог бы обслуживать и некоторых жителей, если бы власти хоть как-то присмотрелись к вопросу.

Может и экспресс подвозить куда угодно, если для него есть специальная выделенная полоса для экспрессных перевозок. Например по центру улицы, или левее выделенной полосы регулярного маршрутного транспорта.
Мешает примерно так же, как Сапсан мешает пригородным электричкам.

"Значит надо убирать уличные парковки."
Так этим и занимаются. Порядок навести везде и сразу невозможно. Начали с пилотного проекта нескольких улиц, до конца этого года будет Бульварное кольцо и т.д.

Пригородные электрички останавливаются на полчаса, чтобы пропустить Сапсан. Обычный транспорт тоже останавливается надолго, пропуская экспрессы?

"Убирать" - это не значит делать платные и не трогать дворы.

Зачем задаваться этим вопросом - если можно выделить полосы для беспрепятственного движения обоим?

Все не убрать, машин слишком много. Часть можно, построив при этом платные паркинги.

Можно и нужно, но не получится всё и сразу. Обычные то полосы лишь немного отвоевали за последние 2 года, а вы говорите ещё и экспрессные сейчас отделить.

Город имеет право огородить проезжую часть улиц и дворов от съездов. Например, приподняв бордюр тротуаров и газонов до 20см во дворах и низкими отбойниками на улицах. В местах разрывов - тумбы и столбики. И вопрос будет решен.

Я вовсе не считаю, что экспрессные автобусы - городской вид транспорта. Они должны подвозить на автовокзалы за МКАД. У станций электричек, метро, трамваев. Там действительно уместны ТПУ, но не в городе.

Технически понятно как это сделать, вопрос не в этом. Куда деть имеющиеся 350 авто на 1000 человек жителям, живущим в 20-этажках?

И кто же должен позаботиться об их имуществе? Пусть ищут машиноместа в имеющихся паркингах, берут кредиты на гаражи.
Город может помочь с согласованием землеотводов в окружной промзоне под гаражи. Ну, проект типовой помочь оформить. Поощрить подземное размещение налоговыми льготами, в отличие от наземного.

Никаких обязательств по содержанию частных машин город на себя не брал и брать не имеет права.

Не брал, согласен. Однако запрет парковки на всей УДС вызовет сильнейший резонанс. Пока не представляю даже как это поэтапно сделать..

На всей УДС Москвы и не надо. Достаточно в Центре. Поэтапно: Бульвары-Садовое-ТТК. Туда ломится самый бессмысленный и массовый поток.

Таак.. вот про центр я не соглашусь. Здесь лучше использовать платную парковку.
И да, доброй ночи!

Директор Мосгортранса Иванов:

А.Ш.: А сколько у нас безбилетников?
П.И.: Это зависит. Мы оцениваем количество пассажиров, которые пролезают под турникет, проходят гуськом, заходят во вторую и третью дверь или пользуются не своей социальной картой москвича на уровне 7-8 процентов. Вы знаете, наверное, что на 900-х маршрутах, которые идут по выделенным полосам - это 901, 902, 903, 904 маршруты, турникетов нет вообще. Мы проводили там эксперимент по кондукторскому сбору проездной платы. Посадили на месяц кондукторов и посмотрели, как изменилось количество провалидированных билетов в зависимости от наличия или отсутствия кондукторов. Оказалось, что потери где-то около 15 процентов. То есть разница в 2 раза. Но я хочу сказать, что на 900-х маршрутах пассажиры ещё более дисциплинированные, более регулярные, пользуются ежедневно. Они знают, что там есть штанга-турникеты, что надо провалидировать билет, что вероятность контроля достаточно высока. Мы усиленно отдельно контролируем эти маршруты, потому что там штанга турникеты опущены. Тем не менее, там потери порядка 15 процентов.
http://city-fm.ru/programs/issues/show/439535.html

С.СОБЯНИН: Ну вот по нашим оценкам количество зайцев в Мосгортрансе составляет от 10 до 15 процентов. Сегодня мы начали отлавливать их, ну, в размере 1-2%. Тем не менее, динамика неплохая. Мы за счет того, что уменьшили количество зайцев и в автобусах, и метро, мы, видите, 2 года тарифы не повышаем.
http://echo.msk.ru/programs/exit/1017424-echo/

Спасибо.

Даа, процент отлова мягко говоря ни о чём. (

Нужен сравнительный анализ ОБЩИХ расходов на обеспечение сбора платы и доходов от сборов. Причем, эффективность смотреть в динамике - рост расходов - рост сборов. Где точка убыточности?

Даже если доходы от сборов превысят затраты на контроль, это неэффективно в целом, так как любой контроль -это повышение себестоимости поездки. В сумме общество при "эффективном" контроле заплатит больше за то же качество перевозки.

И это тоже, спору нет. Оплата проезда в общественном транспорте - это всего лишь фильтр от "нецелевого использования". А вот бесплатный проезд при нынешнем катастрофическом автопользовании - может быть чрезвычайно полезным.

Но мультимиллионр Ликсутов заявляет, что якобы москвичи не согласятся полатить дополнительный налог. Конечно, таким как он не выгодно финансирование из налогов, а большинство по затратам только выиграет.

А никакого дополнительного налога и не потребуется. Совокупные расходы на обеспечение сбора оплаты проезда - больше самих сборов. Это же не только контролеры и турникеты, но и заборы, охрана, штат менеджеров и их обслуги, обработка наличности, изготовление и контроль проездных документов, даже использование части недвижимости и транспорта.

Но, думаю, это, всё же, преувеличение. Около 50% свех расходов - ФОТ, но в системе сбора доходов меньше половины всех сотрудников транспортных предприятий. И затраты на заборы несравнимы с затратами на топливо и прочее.
А что такое "фильтр нецелевого использования"? По-моему, если я правильно понял, это странные разговоры о том, что будут использовать зря. В том, что люди станут немного больше ездить, ничего плохого нет. Это вклад в развитие личности и общества в целом, обеспечение равенства транспортных возможностей. Если у человека есть потребность, он поедет. Это не при бесплатном транспорте будут ездят лишнего, это сейчас не ездят столько, сколько им требуется, предпочитая сразу поехать с работы домой, например, а не выйти из метро на 20 мин, погуляв в парке, каждый раз в новом. А просто кататься ради катания мало кто будет:).

Это ж не я боюсь, что люди будут кататься просто так, это чиновники делают вид, что боятся. Зато они не боятся тех, кто на машинах по городу катается просто так. Это можно.

И Кац боится).

Да ну?

Я имею ввиду, то, что пассажиры будут кататься. Он где-то локально высказывает более передовые идеи, но в целом такой же реакционер, как Лужков и ССС.

А, это да. Он же правый либерал. "За все надо платить" и "услуга должна приносить прибыль". Бесплатный проезд таким разрывает шаблон.

А в Гор. проектах все правые либералы?
Но они, хотя бы, уже дошли, что чистый рынок гор. транспорту не годится. Но опять же, у них критерий -эффективность в среднем, без учёта справедливости, социальности. Прикрывание, что все зайцы с айфонами, просто такие плохие, не хотят платить. И не думая, что под их гребёнку попадают действительно малозащищённые слои.

Не уверен насчет всех. Эффективность общественных благ не измеряется в денежном выражении, но для понимания этого нужно смещаться в сторону социал-демократии, социал-либерализма. Как минимум.

Вообще интересно.
В частных маршрутках зайцев не водится, в муниципальном транспорте - бывают.

Потому что правильная форма оплаты в субсидируемом горожанами общественном транспорте выглядит вот так:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6606/34138418.4/0_66e97_1e087f4d_orig

А в маршрутках водитель сдает организаторам оговоренную сумму, а остальное забирает себе.

Эта штука умерла и больше не вернётся.
А пассажиры владельцу маршрута не сдают ни копейки, их рентабельность маршрута не волнует никак. Однако зайцев нет.

У нас и на ремонт Провала сдают безропотно. Знают, что водитель полезет в бутыолку и начнет скандалить. Он уверен, что это его "законные" деньги. Но билеты не дает, мягко так и ненавязчиво.

Я с ним согласен - вполне законные.
Он работает и затрачивает средства.
Был бы странно, если бы он работал бесплатно м содержал авто исключительно за свой счёт:)

Билеты не даёт... - а кто-то их требует?
У нас в городе во многих маршрутках висят в свободном доступе рулончики с билетами - нужны -оторви сам. Вполне разумный подход щетаю :)
Кстати - не отрывают. Не нужны.

Нет, и водитель и организатор (взяткодатель) скрывают реальную выручку и не выплачивают городу компенсацию за коммерческое автопользование, нагрузку на сеть, среду и создание неудобств горожанам, не соблюдают правил безопасности, за счет умышленных нарушений и уклонения от установленных выплат держат демпинг, получают сверхприбыль, организатор подкупает должностных лиц, блокирует обеспечение маршрута гортранспортом. Это криминальный сговор и разновидность ОПГ, корыстно ухудшающая качество жизни в современном городе.
Люди могли бы за неделю бойкота полностью очистить город от маршруток и вынудить власти начать нормально обслуживать маршруты гортранспортом. Но кто просто не думает об этом, кто привык, а кто и другого не пробовал, не представляет, не горожанин.

Поправка. У нас в городе ситуация не столь катастрофичная, как Вы полагаете.
Про муниципальный транспорт:
К примеру, ни один из маршрутов, которым я регулярно пользуюсь - не обслуживается общественным муниципальным транспортом. Ну вот тупо на маршруте нет автобусов :) Только частные маршрутки.
Это многое говорит, как о пользе маршруток, так и о неэффективности общественного муниципального транспорта.
Кстати, автобус реально комфортней маршрутки и я с удовольствием бы на нём ездил, но а) его просто нет, б) он крайне тихоходен.

По пунктам:
"организатор (взяткодатель)" - плата за услугу - это не взятка!
"скрывают реальную выручку " - а мне то что за печаль?
"и создание неудобств горожанам" - ну я уже писал - какое может быть неудобство, если на моём маршруте вообще нет муниципального транспорта?
"держат демпинг" - у меня в городе проезд в маршрутке ДОРОЖЕ, чем в мунициапльном транспорте :)
"получают сверхприбыль" - молодцы
"организатор подкупает должностных лиц" - насколько я знаю - всё сугубо наоборот, должностные лица вымогают... а в последнее время маршруты идут через конкурсы, всё стало как-то прозрачней
"блокирует обеспечение маршрута гортранспортом" - ни разу не наблюдал
"корыстно ухудшающая качество жизни в современном городе" - ещё раз - маршрутки а) передвигаются быстрее, б) работают на маршрутах, не используемых муниципальным транспорте. В чём именно заключается ухудшение моей жизни?

Я не вижу ни одной причины быть им недовольным.
И вообще - а в чём проблема? Люди предоставляют вполне адекватные услуги... зачем мешать их работе?

Маршрут есть, а гортранспорта для него нет - и никакого сговора, просто природное явление. Понимаю.
"блокирует обеспечение маршрута гортранспортом" - ни разу не наблюдал - ПРОСТО НЕТ АВТОБУСОВ НА МАРШРУТЕ, просто нет. Не уродились.

"Адекватная услуга" - нормальный гортраспорт, который ходит с высокой частотой по всем маршрутам..

А его никогда там и не было... сам маршрут появился, только когда маршрутки появились.

""Адекватная услуга" - нормальный гортраспорт, который ходит с высокой частотой по всем маршрутам.."
Ну, это не про гор.транспорт. Ни в советские времена, ни в 90-ые годы, ни сейчас такого редкого явления не наблюдал.

И не будешь наблюдать ни новых маршрутов, ни адекватную услугу, потому как "на маршрутке быстрее".

А быстрее - это и есть адекватная услуга.
Мне вот, к примеру, что важно:
а) скорость
б) регулярность (тоже фактор. со скоростью связан)
в) комфорт
По всем пунктам общ. транспорт проигрывает.
И зачем мне платить за гораздо более худшую услугу?
Ух ты, я заплачу городу. Милое дело. А мне какая разница, кто потом эти деньги будет юзать?

Понимаю, любишь быстрый секс, фастфуд и растворимый кофе. Причем, все тайно, в темноте.
А я не люблю.
Я люблю ехать в просторном и безопасном трамвае или троллейбусе, который не воняет бензином, который пришел через минуту ожидания, который ходит по выделенной полосе - как часы, люблю ехать сидя, юзать планшет или читать книжку, глазеть на девок.

Я, в первую очередь, не хочу терять время на дорогу и приехать на работу (театр, кино гости...) как можно быстрее.

Давай по твоим критериям, по порядку:

"Я люблю ехать в просторном и безопасном трамвае или троллейбусе"
Я тоже. Но таковых на дорогах не наблюдаю.
В час пик я наблюдаю переполненный транспорт, в не час пик - таковой вообще не наблюдаю.

"который не воняет бензином"
Маршрутки не воняют, кстати, вот вчера от сестры в Форде ехал - не воняет нисколько.

"который пришел через минуту ожидания"
Ни разу такого не наблюдал -ни от маршруток, ни от гор.трангспорта.

"который ходит по выделенной полосе"
Мне совершенно без разницы, как он ходит, хоть по монорельсу :) Лишь бы ездил.
Я сужу как потребитель. Техническая сторона вопроса меня волнует мало. Есть специалисты - пусть они и решают.

"как часы"
Уху... Как старые,проржавевшие часы... У меня вот в районе, где я живу, вечером выехать на трамвае практически невозможно.

"люблю ехать сидя"
тоже, но приходится стоя.

"глазеть на девок."
А девки на парней, которые пользуются общ. транспортом смотрят как на г-но...

Ты описал отличный транспорт.
К сожалению, у нас в стране такого нет.
И от запрета маршруток он не появится. А станет только хуже, сейчас хоть какой-то стимул есть, а после запрета (не дай бог!) и вовсе стимула работать не будет.

П О Ч Е М У "не наблюдаешь" и "приходится"?

Не наблюдаю - потому что отсутствует таковой транспорт.
Что маршрутки, что автобусы, что электротранспорт - устаревшие, элеменетарно уже старые, некомфортные и не соответствующие современным требованиям безопасности машины.
ну большей частью. Некоторые подвижки наблюдаются, обновляется автобусный парк, маршрутные такси...
Надеюсь, лет через 10 ситуация улучшится.

"Почему стоя?"
Ну ты же сам вывешивал ролик - эксперимент по заполняемости вагона метро.
Транспортники считают, что главное - это максимально заполнить салон и обеспечить максимальную выручку за счёт этого.

ПОЧЕМУ отсутствуют, ПОЧЕМУ устаревшие, элементарно старые, некомфортные и не соответствующие современным требованиям безопасности машины? И почему маршрутчики столь легко и регулярно обновляют парк на все более современный и вместительный? Откуда средства и кто (что) мотивирует?

Гортранспорт - дотируется. Потому ходит по расписанию, которое составляется по требованиям жителей, останавливаются там, где сделаны остановки, о которых все знают, и по маршрутам, которые составляются по расчетам населенности и притяжения. Ты когда последний раз туда писал? А вот маршрутки НЕ БУДУТ ходить в невыгодные часы и НЕ БУДУТ обслуживать малозагруженные маршруты. И останавливаться на остановках ты их не заставишь, если водитель сочтет более выгодным проскочить остановку с одним пассажиром. Таким образом, есть три пути воздействия в рамках закона:
1. выбирать более адекватную местную власть
2. бойкотировать маршрутки
3. писать в гортранс свои предложения и замечания, искать соседей-единомышленников и пытаться самим участвовать в принятии решений, пикетировать-митинговать-листовки распространять.

"ПОЧЕМУ отсутствуют, ПОЧЕМУ устаревшие, элементарно старые, некомфортные и не соответствующие современным требованиям безопасности машины? "
Хреновый менеджмент, потому что.

Ты переносишь реалии Москвы на все другие города России. У меня подозрение, что именно поэтому в твоих утверждениях возникают неточности.

"И почему маршрутчики столь легко и регулярно обновляют парк на все более современный и вместительный?"
Легко?! Регулярно?! Основной парк - это всё теже самые Газели, с которых всё начиналось.

А давай по пунктам:
"Потому ходит по расписанию" - Увы... как бог на душу положит. Жена с ребёнком долгое время пытались уезжать в школу на автобусе. Ну так так ничего и не вышло. Его расписанеи подчиняется несколько неведомым принципам :)
"которое составляется по требованиям жителей" - ?????? Откуда такая информация?!
Вот, к примеру, когда у нас в городе пытались в прошлом году изменить систему городского движения - жителей города никто и не спрашивал. А когда переносили автовокзал - власти так прямо противостояли жителям. .
"останавливаются там, где сделаны остановки, о которых все знают" - маршрутки точно также.
"и по маршрутам, которые составляются по расчетам населенности и притяжения" - как бог на душу положит...
Кстати, маршруты для маршруток у нас в городе тоже исходят от городских властей.

"А вот маршрутки НЕ БУДУТ ходить в невыгодные часы и НЕ БУДУТ обслуживать малозагруженные маршрут"
Это присутствует. Но частично, это не носит характера основополагающего принципа.
Ну так я никогда и не утверждал, что маршрутки идеальны.

"1. выбирать более адекватную местную власть "
По законам нашей страны местную власть назначают, увы.
Да и выбирать не из кого.
"2. бойкотировать маршрутки" - и что, от этого муниципальный транспорт станет ни с того ни с сего лучше?
А если я стану бойкотировать мой маршрут, то на работу и обратно я буду тратить 4 часа жизни ежедневно (и более). Да, и стоимость проезда возрастёт от 33% до 93%.
А когда в результате бойкота (положим, меня поддержали), маршртука на этом маршруте загнётся, то автобус там не пойдёт...
"3. писать в гортранс свои предложения и замечания, искать соседей-единомышленников и пытаться самим участвовать в принятии решений, пикетировать-митинговать-листовки распространять."
См. п. 1

Почему хреновый? Что его не мотивирует и что стимулирует годами быть хреновым? Я думаю, что одна из важных причин - частный маршрутный транспорт. 1. Они перевозят большую часть пассажиров и снижают давление спроса, купируют недовольство снизу и нарекания сверху.
2. Просто заносят взятки - чтобы маршрут саботировался. (возможно и лобби в местном органе власти).
3. Деформируют структуру трафика - тем самым подавляют развитие гортранспорта в целом, как градостроительный компонент, т.к. маршрутка - это тот же автомобиль, только с пассажирами. Т.е. влияют на градостроение, закладывают проблему вперед.

Конечно, наиболее адекватно я могут рассуждать на основе того, что вижу и сам пробую. Проблема сегодняшней Москвы - это завтрашняя проблема Челябинска.

У нас уже обновляют по третьему разу. И каждый раз увеличивается вместимость салона. Даже мерседесы казахские в ход пошли и FIAT Ducato российской сборки (15+1), Ford Transit, Iveco Daily, Peugeot Boxer. Причем - их закупали даже городские автопарки. Но используют с турникетами, прикинь. Понятно, что турникеты "ломаются" и просто стоит столб с висящими палками на входе. Ввиду экономичного отказа от нормального техобслуживания, все машины быстро становятся опасными.

Куда деваются былые Газели? Наверное продают в регионы. Это убитые машины, представляющие опасность для людей.

Я не думаю,ч то проблема в маршрутках.
Хотя бы потому что городской транспорт был хреновым и до этого :)
1. "Они перевозят большую часть пассажиров и снижают давление спроса" - я бы добавил, что снижая доходы городского транспорта, уменьшая возможности его развития. Ну так это конкуренция и неболее того :)
2."Просто заносят взятки" - ХЗ, не заносил, не брал. То, что с них вымогают за доступ к маршрутам - такое слышал, но это бездоказательно. Уровень слухов
3. "Деформируют структуру трафика" - да нисколько. Это просто миниавтобус :)

"Проблема сегодняшней Москвы - это завтрашняя проблема Челябинска."
Это точно. Потому крайне интересно, как Москва решает эти проблемы.

"У нас уже обновляют по третьему разу."
Больше народа, больше денег.

"Но используют с турникетами, прикинь. "
Турникеты - я так понимаю, чисто московская технология.
У нас кондукторы, тоже ещё тот способ, но лучше будет.

Сколько стоила нефть "до этого"?

1. гортранпсорт не живет на доходы от сборов.
2-3. Ты остроумен, наблюдателен и доволен тем что есть. Продолжай в том же духе.

2-3. А ты ехидный, шо мама не горюй :)

Я не доволен тем что есть. Но и ухудшения тоже не хочу.
При нынешнем уровне сознания и уровня управления и состояния дел с обще транспортом отказ от маршруток приведёт к резкому ухудшению ситуации с городскими пассажирскими перевозками, народ помчится пересаживаться окончательно на автомобили - и вот тогда и начнётся окончательный коллапс.

Маршрутка - это и есть "автомобиль". Переходная стадия к частному автопользованию, а не наоборот. Психология меняется. Их нужно срочно декретно уничтожать, вместе с продажным начальством гортранспорта.

Давай с самого начала.
Итак - маршрутка уничтожена.
Но гор транспорт, при этом, останется таким же угробищным!
И что в такой ситуации делать?!

С чего это он должен остаться в прежнем виде, если структура перевозок будет опираться исключительно на него? Купят автобусы-троллейбусы-трамваи. Начнут работать. Иначе их за ноги по улицам поволокут.

У нас так осбтоит дело - был газон санитарный (3 м ) вдоль улицы с обеих сторон. Потом был тротуар 3 м (можно было ездить на велике), потом небольшой палисадник с деревьями, потом отмостка дома. Вдоль обочины, во дворе и на тротуарах ночью стояли машины. Плотное движение происходило по двум встречным полосам. ОТ нет.
Теперь - сплошная парковка с обеих сторон улицы, газона нет, тротуар сужен до 2 м. Машины стоят круглосуточно, во дворе машин стало больше, приблизительно вдвое стало больше машин на улице в целом. Плотное движение происходит по четырем встречным полосам. Рост парка произошел очень быстро, полное заполнение улицы примерно за месяц. Растительность палисадника начала активно деградировать. Ходить по улице крайне неприятно, ездить на велике невозможно абсолютно. ОТ нет.

В октябре 1985 г. баррель нефти стоил $ 30,35, а в марте 1986 г. — уже $ 10,43, а сегодня - $116 за баррель.

Аха... Одна из возможных причин гибели СССР
А какая связь с общ. транспортом? Ну, не учитывая, естественно, его экономику :)

Это объясняет тот "загадочный" факт, что общественный транспорт длительное время не развивался в должной мере. Более того, трамвайные линии массово демонтировались, а запускаемые вместо них маршруты автобусов и/или маршруток обладали меньшей провозной способностью и потенциалом модернизации.
Кроме того, политический мейнстрим был право-либеральный, тэтчерский, что сопровождалось не только закрытием заводов и фабрик, но и ростом частного автопарка и извоза. Теперь это ресурс исчерпан, частный парк поглотил улично-дорожную сеть, заготовленную под развитие НОТ. Далее, транспортные предприятия массово приватизировались, распродавались стратегические запасы, парки сокращались и сливались, разрушена система обновления парка. Отчуждалась и уничтожалась транспортная инфраструктура, даже сами парки и депо, чуть метро не приватизировали пару лет назад, сегодня отчуждается и застраивается последний ресурс - городские резервные земли транспорта. Сокращаются маршруты, сокращается время обслуживания, т.е. гортранспорт перенимает опыт прибыльных маршруток, а не наоборот. Т.е. ситуация финансирования поменялась с дефицитной на ибыточную, а развития нет и все по инерции воспринимают это как природное явление.

Ну ладно.
Виноват капитализм.
А в его рамках - то что делать?!

Муниципальное управление горожанам брать под контроль. Это их общая собственность, имеют право.

Партия власти приложило тонны усилий, чтобы отобрать эту власть себе.
Попытаться её обратно назад забрать в ближайшее время просто невозможно.
Грамотные люди или наплевали уже на всё или тупо смотались подальше :)

Нигде не отсидеться, ибо человек свои проблемы возит с собой. Там такие же упыри, но их родители нынешних тамошних жителей учили социальным нормам массовыми демонтсрациями, бойкотами, забастовками, камнями, молотовым и арматурой.

У нас ещё долго учить не будут.

А люди там скептические, терпеливые и стоически все потребят, судя по твоим комментариям.

А то разве нет?

Пока не забьют все улицы и не встанут, упершись друг в друга. Потом начнут искать виноватых - пешеходов, светофоры, деревья, трамваи, даже дома. Потом город может умереть.

Нью-Йорк не умер.
Ну а мы не хуже :)

Нью-Йорк не умер, потому что двинулся вспять к коммунальным ценностям. Сегодня автопотребление там откатилось к 1995 году. Потому что пешеходные зоны, велосипеды, выделенные полосы и автобусы, потому что океан продувает улицы. У тебя в городе есть океан? В Москве тоже нет.
Они тоже сужали тротуары, теперь восстанавливают. Но все равно там далеко не благополучно, машин на душу вдвое больше чем в Москве.

"Я, в первую очередь, не хочу терять время на дорогу и приехать на работу (театр, кино гости...) как можно быстрее" - я не рассматриваю город как пустыню, через которую надо поскорее проскочить. Я люблю попутные городские блага, глазеть, гулять, выхожу пораньше и не боюсь опоздать. Все равно все остальные опоздают из-за пробок.

Я рад за тебя. Я транспорт рассматриваю исключительно как средство передвижения из пункта А в пункт Б.
Исключение - незнакомые мне местности.

Ну и касаемо дороги на работу - сложновато рассматривать с интересом промзону и свалку, мимо которых я передвигаюсь ежедневно уже больше пяти лет.
Я это время лучше с семьёй или друзьями проведу.
"и не боюсь опоздать" - ну на работу я всё равно должен +- приехать :(

Это не городской тип поведения.

Почему, отчего?

Уж не знаю почему и отчего. Попробуй чаще гулять?

Мне врачи запретили.
Чем меньше я напрягаю свою ногу - тем лучше.

И это, скорее, уже деревенское поведение :)

Найди парочку уличных кафе с хорошим кофе (и пивом?) и сиди там?

"Деревенский" образ жизни никак не подразумевает ежедневные скоростные поездки в соседнюю деревню через чащобу-поле-степь-пустыню и обратно... Это характерно для жителей коттеджных пригородов, рабочих поселков, городов-спутников. Именно оттуда в города устремляются массы маятниковых автопользователей и переселенцев, уверенных, что всюду ездить на машине, держать машину поближе к спальне - наиболее естественно.
Мне вот вчера кинули ссылку - посмотри на их тюремный рай - http://archi.ru/russia/news_current.html?nid=46873
http://ivakino.urbangroup.ru

Удручающая картина.

Реализованы все мечты поселковых обитателей. Глухой забор вокруг, гараж в домах, всюду парковка, между дорогами - специализированные площадки, нет светофоров и тротуаров, нет деревьев, раскрашено под европу, пешеходы загнаны в резервацию за забором.
Там кстати, котельная у каждого дома своя, чтобы не платить за лузеров.

Я такое рекламировал однажды.
До сих помню смущение архитекторов :)

Знать и на тебе теперь грех.

"глазеть на девок."
А девки на парней, которые пользуются общ. транспортом смотрят как на г-но...

не надо генерализаций :)

Ну вот возможности изучать весь массив данных у меня нет. Равно как и желания :)
Ну не надо, так не надо :)
Мужчины они тоже разные бывают :)

Кстати, поинтересуйся - сократилось ли финансирование гортранспорта на сумму, соответствующую хотя бы заявленному числу перевезенных маршрутчиками пассажиров. Представляешь как удобно? С такими навсесогласными горожанами я бы вообще прикрыл гортранспорт - катайтесь быстрее на маршрутных такси. А там и цены бы узнали другие, постепенно.
Ты иногда совсем не думашь, пишешь рефлекторно.

Гортрангспорт закрывать нельзя, хотя бы по одной причине - по которой всё ещё работают муниципальные поликлиники.
Это социальная услуга, это конкуренция маршруткам.
Но давай по - честному, услугу гор.транспорт предоставляет крайне некачественную.
Даже свою основную функцию, изначальную - доставить рабочих на завод и обратно - и то не выполняет.

Я ведь не против гор.транспорта, я только за. Он реально нужен.
Но вот ради него убивать всех конкурентов за ради светлой идеи существования в городе только и исключительно муниципального транспорта - этого не понимаю совершенно.

Давай вспомним, что было ДО маршруток:
- невнятные маршруты
- совершенно некомфортный транспорт
- забитые салоны
- отсутствие какого-либо работающего расписания

Сейчас наблюдаются некие подвижки к лучшему. И,по ходу, это из-за наличия конкуренции на дорогах.

ПОЧЕМУ гортранспорт оказывает некачественную услугу в период процветания - в десятки раз большего финансирования, нежели в годы появления маршруток?

Какие "рабочие на заводах" в центре Лондона, Парижа, Цюриха, Вены, Гонконга и Берлина ежедневно толпами едут на работу в цивильных автобусах, тролллейбусах и трамваях? Не в маршрутках, которым достались Карачи, Мумбаи, Москва и Челябинск?

Кокуренция есть только для маршруток, гортранспорт по-прежнему дотируется.

Действительно - а в чём причина?

НЕ в особенностях гортранспорта, а в особенностях суверенного управления. Им выгодно, чтобы финансирование росло, а население обслуживало себя само - лечило, учило, спасало - и перевозило. То той поры, пока начальники сами не смогут ездить по городу.

Демонизируешь.
Всё проще

Это не я, это Паркинсон.

Я тут подумал, может ты не знаешь, сколько стоила нефть при Брежневе или при Ельцине?

Потому что зайцы понимают на том или ином уровне, что частнику не скомпенсирует потери никто, а городскому транспорту дадут из бюджета, и должны давать из бюджета, а не как сейчас "метро - прибыльный бизнес".
Но когда уровень гражданского неповения поднимется с нынешнего очень слабого уровня, думаю, не пудут платить и частникам полностью. К тому же, к этому есть стимул: в муниципальном транспорте дикие штрафы, а в маршрутках контролёров нет, поэтому будут изыскиваться способы зайцевания там.

Я полагаю, что зайцам глубоко и от всего сердца плевать на экономику пассажирских перевозок.
В маршрутке народ просто привык платить - то раз, во вторых собирать деньги с пассажиров существенно проще.

"поэтому будут изыскиваться способы зайцевания там"
вы пробовали, к примеру, "зайцевать" в обычном такси?

Нет, но почему он привык платить в маршрутках, этому есть свои причины.

Какие? Кроме высокого уровня платёжной дисциплины обеспечиваемой в маршрутке?

Это дисциплина - плод совершенно правильного отношения к муниципальному транспорту: он обязан возить независимо от платёжеспособности. Раньше оплата была формальностью 3-5 коп, которую все выполняли, когда цена стала не только формальной, но и действительно чувствительной части населения, пассажиры справедливо не хотят выполнять такие "формальности".