Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2013-06-13 16:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обе стороны заявили, что действия не имели сексуального характера, но это все равно "изнасилование"!
The Swedish Supreme Court (Högsta domstolen) has ruled that performing an "infidelity check" on a woman is a form of rape, overturning a lower court ruling that cleared a man who tore off his wife's pants and underwear in an attempt to determine whether she had had sex with another man.

"If a man forces a woman to tolerate him putting his fingers in her genitals, then the incident has a tangible sexual character that is capable of violating her sexual integrity. It is therefore a question of a punishable sexual act," the Supreme Court wrote in a statement on Thursday.

"The circumstances in this case are such that the act shall be deemed as rape, no less aggravated rape."

The man had previously been convicted of rape by a lower court after he tore off his girlfriend's clothes and forced his fingers into her genitals on suspicion that she had been unfaithful, legal trade publication Dagens Juridik reported in Februrary.

The lower court had also convicted the man of several other charges related to repeated assaults and threats directed against girlfriend in a relationship that had been marked by jealousy and suspicion.

In reviewing the case, the Svea Court of Appeal threw out the rape conviction, arguing that the man's actions weren't sexual in nature. Both the man and his girlfriend testified that the act was an attempt to ascertain whether or not the woman had engaged in sexual activity with another man.

"His action can therefore not be seen as having a sexual character such that it can be regarded as a sexual act according to the criminal code," the lower court wrote in its ruling at the time.

The Supreme Court rejected these claims, however, arguing that it is a sexual act to force "fingers or objects in a woman's genitals. The purpose of the incident is irrelevant," it claimed.

The fact that the incident is deemed as rape is due to the fact that the man used violence and threats when he "dug around" in the woman's genitals, the court said.

The Supreme Court has also requested that the Svea Court of Appeal address questions about penalties and damages.

Источник: http://ontd-political.livejournal.com/10652909.html

Ревнивец полез на ощупь проверять - не изменяла ли ему подружка... Сядет за изнасилование. Верховному суду виднее, чем пострадавшей.
Шведы снова впереди планеты всей.


(Добавить комментарий)


[info]mim70@lj
2013-06-13 09:10 (ссылка)
Ты не считаешь изнасилование пальцем - изнасилованием? А если бутылкой из под шампанского?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-13 11:18 (ссылка)
Чтобы квалифицировать "изнасилование" - должны ьбыть действия сексуального характера. А то так и принудительный медосмотр становится изнасилованием. Здесь есть иное преступление, несомненно, но не изнасилование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mim70@lj
2013-06-13 12:26 (ссылка)
Т.е. То что сделали казанские менты - это просто нарушение правил проведения допроса подозреваемого? Ни какие они не извращенцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-13 12:39 (ссылка)
Менты, скорее всего, латентные извращенцы, раз избрали такой способ пытки. Но это скорее "пытка", а не "изнасилование". Точный ответ могут дать психологи, ментов надо бы проверить, несомненно. Но в рассматриваемом случае даже жертва насилия, унижения, жестокого обращения не усмотрела в действиях именно "изнасилования". Это не был сексуальный акт, не половое преступление, а бытовое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mim70@lj
2013-06-13 12:44 (ссылка)
В нашем кодексе есть термин "иные действия сексуального характера", думаю, что шведы просто до такой извращенной формулировки не додумались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-13 13:03 (ссылка)
Ну, нет тут "сексуального характера" в этой сцене. Есть унижение, насилие, жестокое обращение, оскорбление действием, даже телесные повреждения, допустим... Но "изнасилования" нет, ну - нет.
А вот у казанских сментов надо разбираться - есть или нет, о том и речь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2013-06-13 22:24 (ссылка)
если тем или иным образом задействованы гениталии, то это уже "действия сексуального характера"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-14 02:46 (ссылка)
Медосмотр, массаж, инт. татуаж, стрижка, пирсинг, посещение туалета, бани, солярия, велосипед, позирование, нудизм, наконец. Есть много чего, где можно задействовать гениталии без сексуального содержания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radvi_sasha@lj
2013-06-14 04:07 (ссылка)
э, мне казалось, контекст понятен. при чем тут велосипед и добровольная стрижка?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2013-06-13 22:20 (ссылка)
пальцы сунул?
таки да. если недобровольно в процессе любовных утех, то изнасилование. не важно чем, важно, куда и как. "изнасилование инородным предметом", например.

а что он, собственно, ожидал там найти?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-14 02:46 (ссылка)
Здесь же не было любовных утех, что подтвердили обе стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radvi_sasha@lj
2013-06-14 04:09 (ссылка)
а как насчет "добровольно"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-06-14 04:31 (ссылка)
Я не писал про "добровольность", подразумевается принуждение к перечисленным действиям, которые изнасилованием могут и не являться. Важен контекст для квалификации. Так же, как и в этом случае было насильственное и унизительное принуждение к осмотру, но не к сексу.
Порка по голой заднице может быть и изнасилованием, но не обязательно. Или связывание. Даже обрезание или нанесение иных увечий, например, может быть изощренной формой сексуального поведения, а может быть ритуальным обрезанием, или медицинским..

А контекст тут такой, что была ссора и силовая попытка рассмотреть и ощупать без цели совершения полового акта или его имитации, без цели сексуального удовлетоворения, а с целью получить некую информацию. Т.е. человек совершил преступление против личности, но не изнасилование.

(Ответить) (Уровень выше)