оно и видно, что тебе совершенно нехер делать)

К сожалению, такие робокопы-в-доспехах в Москве уже реально пацанов мутузят.
Я бы тебе накидал отчетов с митингов против застроек, но ты ж картинки не смотришь?

Даешь всеобщее вооружение народа!

До тех пор - пока есть вооруженное Государство!

Ничего. Но нас есть гигантские боевые человекоподобные роботы. Осталось только японских школьников-пилотов набрать. К тому же, Ктулху вот-вот проснётся.

У кого это - "у нас"?

конечно же у свободного народа суверенной великой державы!!!

Ты это... Углубляй и расширяй компьютерные знания, которые могут пригодиться для дела Свободы!)
А то проходу нет от любителей в погонах.
Сейчас, вон передали, что приставы "на законных основаниях делают последнее предупреждение" - по СМС посылают. А сведения и номера изымают из Одноклассников и баз данных операторов.
А после предупреждения у них развязаны руки по конфискациям жилья например. Начинаются трудные времена для простых людей.
Вот и копи умения по электрическому противостоянию. Очень прошу.)

а что там с приставами? в смысле, по какому вопросу.


А ты на мой коммент должен был ответить, что пионэры в своёвремя уничтожили тевтонских рыцарей, которые союзничали с фашистской дойчландией.

http://www.rian.ru/society/20080206/98503870.html
http://www.dailystroy.ru/news/87328.html
http://www.rg.ru/2008/01/30/pristavy.html

ну, тут ничего нового нет. Уже давно ходят слухи, что вконтакте на содержании госбеза. И сделать с этим ничего нельзя(только не регистрироваться), т.к. в правилах написано, что мол не несём ответсвенности за возможное раскрытие личной информации. Я думал, что-то интересное)))

А про приставов, которые по должникам работают... Тут почти анрил. Если студент брал кредит, то более-менее реально, если нет, то уж извините.

Если у человека есть недвижимость, то в качестве долгов сойдет и неуплата штрафа, задолженность по квартплате, алименты... Короче повод найдут.

Ну.. меня больше интересует про квартиры. Алименты во времена моего детства никто всерьёз не "снимал".
А про предлоги для претеснения прав и свобод граждан... да в любой стране есть такие(где-то сложнее, где-то легче)

Ты сам подумай, в какой стране так делают: находят какой-то должок, ждут чтоб набежал процент, подают в суд и сообщают тебе по СМС результат. А потом в твоё отсутствие заходят в дом, описывают, и выставляют дом на закрытый аукцион, где продают жильё по-белому (т.е.читай получишь половину рыночной стоимости). Из вырученных денег отдают долг, судебные издержки. услуги приставов (а они недешевы), и на остаток покупают тебе опять-же по-белому (т.е. вычтут все налоги) - социальное жильё где-то за горизонтом в развалюхе. Пипец короче.
А вот интересно, например, у меня мобильник не читает русские СМСки...

США =)

Решил тут отсмотреть Цейтгейст. Те факты о религии, в частности о христианстве, которые там даны были как раз тем, чего мне не хватало.

А где ты там увидел своекорыстие и скрытую манипуляцию, о которой писал в комментах к посту про MoneyDebt?

Подмена понятий "религия" и "Церковь". Причем намеренная.

Всё очень протсто: существует веер базовых векторных стратегических представлений о дальнейших путях развития человечества. Назовем их для простоты - "мировоззренческие школы". Например, грядущее одни видят - как единое общество, а другие - как совокупность обществ. Представляешь себе разницу в стратегиях? Между ними невозможен компромисс.
В области полагаемых вариантов потребления, как основы планирования, эти "школы" также предлагают различный подход.
Условно "консервативная" школа ратует за тотальный контроль над ресурсами и потреблением, за распределение и рациональность под контролем науки.
Либеральная (условно) школа считает любые ограничения недопустимыми, проповедует конкуренцию и естественный отбор, и лишь, скрепя сердце, временно признает часть из ограничений, но - временно! Они считают сверхпотребление - стимулом к дальнейшему развитию.
Либеральная школа и сняла этот фильм.
Эта школа знает, что религии несут в себе мощнейший потенциал добровольного, сознатеьного самоограничения человека, поэтому они и смешали в кучу религию и церковь, и инсталлировали в правильные рассуждения и факты - свои намеренно однобокие рассуждения о якобы хитроумной злонамеренности религий.

ты на английском смотрел? я заметил там пару неточностей в переводе. Тоже хотел сказать о религия/церковь. Но, по сути, без церкви мало какие мировые религии могут существовать.

В каждой религии тоже есть полный спектр векторных представлений. От либералов до консерваторов. Поэтому и по множеству церквей в каждой религии.
Но сама по себе религия как-правило очень позитивна. Наверное надо просто избегать толпы и в этом деле тоже.:)

Именно! Этот фильм помог мне до конца определиться с моими собственными представлениями о религии. Т.е. полностью перевести акцент на иносказательность. В общем, хороший фильм. Ну а нападают на религию авторы, по большому счёту, по делу. Главное самому отделить религию как идеи, от церквовных догматов и манипуляции на их основе

На религию нападать могут только те, кто способен предложить лучшее. На Церкви нападать - другое дело, уклоняясь от учения собственных основателей, став администраторами и погрузившись в мирское, церковники стали подсудны человеческому мнению.
В этом же фильме, нападают и на сами религии, в куче нападок на Церкви. Это возможно не всем бросается в глаза, но это так. Ложь, закамуфлированная правдой.
Мне фильм не понравился, он неглубок, наполнен TV-психоштампами, псвдонаучен, неисторичен, гипотезы выдаются за факты, хитро и замысловато протаскивается радикально-либеральная тема западного типа.
Короче, агитка из серии гомофильно-феминистско-чайльдфришных.

фильм сделан с агрессией. И эта агрессия нужна в таких фильмах. Особенно мне понравились моменты "а ля тв-шоу". Просто обывателя надо встряхнуть, а встряхнуть его можно только таким образом. Нападок на религии, кроме развенчания мифа о Иисусе Христе(догматичной его части) лично я не заметил. Заметь, на ислам ничего не гнали - это плюс для таких фильмов. А вот с помощью "шоковой терапии" хот ькакой-то общественный резонанс фильм получит, а это уже во благо.

Ты просто не знаешь наверное, что теперь "неполиткорректно" трогать ислам? В Штатах и Франции слишком много избирателей мусульман.)))

"Развенчание" имеет к научному рассмотрению точно такое же отношение - как и "догма", уверяю тебя.

Фильм не стоит серъезного внимания.

Т.е. те факты, что приведены в начале фильма лживы? Я так не думаю. А вот верить или нет - дело каждого человека. Миф есть миф

Там нет фактов, там есть мнение, причем человека снаружи, причем толком не имеющего личного религиозного опыта, а опирающегося на чужие описания.

То что рассказывается о ПРЕПОЛОЖЕНИЯХ по истрии возникновения религий - чудовищно и по форме, и по содержанию.
По форме, потому что излагается поучительно-утвердительно-однозначно, в то время как КАЖДАЯ ФРАЗА должна сопровождаться словами "мне так представляется"!!! Ты что не различаешь фактов и предположений?
По содержанию - краткий пересказ истории религий с позиций Энгельса.

Изложение церковно-приходской версии христологии свергается общеобразовательным пересказом программы начальной школы и вольным изложением астрономической азбуки. ТЫ ЧТО СМЕЕШЬСЯ ЧТО-ЛИ??? Когда авторы фильма бьются с Церковью - прекрасно. Когда они начинают строить свои примитивные предположения о религии - они становятся смешными для любого, кто прочитал хотя бы пару книг по теме.

что ты подразумеваешь под религиозным опытом?

К сожалению, такие факты, как существования аналогичных божеств, как предположения о сущности библейского иносказания(которые материалисту представляются намного более убедительными, чем заявления церковников, имеющих религиозный опыт и нехилую корысть) в шоклах НЕ даются. В школах, по крайней мере в моё время, этого не было. так же как и факта отсутсвия истрически доказаных упоминаний о христе иисусе. В общем, чистая логика+неприязнь к церкви, перенесённая на религию=идея первой части фильма. Но лично я не увидел в этом наезда на самое главное в религии - идеи, предложения по устройству своей жизни, поднятие социальных проблем и т.п.

А с фразой:"не могу сказать, кем является бог, но могу сказать точно кем он не является" я согласен на 100%.

Под религиозным опытом я подразумеваю (в контексте обсуждаемой темы) - личный опыт знакомства с той системой, которую собрался развенчивать нафик. Ну хотя бы самостоятельно прочитать Библию, например, а не краткое изложение-пересказ. По-моему это логично?)

В качестве исторически доказанных упоминаний о существовании личности Иисуса тебе подойдут записи из Талмуда того времени?
"219. Санг. 1076 (вариант в трактате Сота 47а; бараита)

Учили раввины: пусть всегда твоя левая рука отталкивает, а правая приближает - не так, как Елисей, который оттолкнул Гиезия обеими руками (2 Цар., 5.- Авт.), и не так, как Иошуа бен Перахая, (конец I века до новой эры) который оттолкнул Иисуса (Назорея) обеими руками...

Аср. Иошуа бен Перахая, что случилось? Когда царь Янай казнил раввинов р. Иошуабен Перахая (и Иисус) (в рукописях мюнхенской и флорентийской и в старых изданиях до XVI в. здесь прибавлено: "назарянин") отправился в Александрию, в Египте.

Когда настало спокойствие, послал к нему р. Шимон бен Шетах: ..."от меня священного города (Иерусалима) к тебе, Александрии Египетской (сестре моей): мой господин живет у тебя, а я остаюсь заброшенным".

Иудейский царь Александр Янай (104-76 до новой эры) преследовал фарисеев. Он поднялся, то есть на призыв III бен Шетах Иошуа решил вернуться в Иерусалим, и встретился (с ним) в некоей гостинице. Ему устроили хорошую встречу. Он сказал: "Как прекрасна эта гостиница!" Сказал ему (Иисус:) "Рабби, у нее глаза слезятся". Греческое слово "xenia" означает "гостиница" и "трактирщица", отсюда и получилось qui pro quo. Тот ему сказал:

"Грешник, так вот что тебя занимает?" И он собрал 400 шофаров и объявил ему анафему. В ритуале анафемы (херема) участвуют трубачи, трубящие в бараний рог (шофар). Пришел он (Иисус) к нему через некоторое время и сказал ему: "Прими меня", но он не стал с ним разговаривать. Однажды он (Иошуа бен Пер.) стал читать утреннюю молитву, встретился ему (Иисус); он думал принять его, поманил его рукой. Тот подумал, что он его отталкивает. (Тогда) он пошёл, установил черепицу и стал поклоняться ей. Сказал ему (Иошуа бен Пер.): "Вернись". Он сказал: "Так я принял от тебя: кто согрешил и соблазнил народ, тому не предоставляют возможность покаяться". А учитель сказал: "Иисус назарянин занимался чародейством и свел Израиля с пути".
"221. Сангедрин. 43а (барайта, имеющаяся в древних рукописях, но изъятая из позднейших изданий)

Накануне пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в его защиту, и его повесили накануне пасхи. Сказал Ула: "Допустим, он был бы бунтовщиком, тогда можно искать (поводов для) защиты; но ведь он подстрекатель (к ереси), а Тора говорит: "Не жалей и не покрывай его"? Иисус - другое дело: он был близок к царскому двору..."

круговая порука=)

Просто у них критика строится на другом утверждении. Так как существования исторической личности они отрицать не могут (по приведенным причинам), то они утверждают, что стало быть - он был обычный еврей-полукровка. Ничего мол особенного.

а причины в том, что себя могут скомпрометировать. догматы - зло. но без них никак.

Почему опять "догмат"? Обычная хроника. Летопись.

история. американцы верят, что они победили во второй мировой, что бен ладен взорвал торговые центры чуть ли не лично и до сих пор скрывается в афганистане или ираке(не отличают друг т друга, наверное)

И это тоже может быть правдой. По крайней мере, смотря что считать победой в войне.

Попытки скрестить солярный миф с христологией изучают на первом курсе гуманитарных ВУЗов. Эта теория рассматривается в ряду множества других, скорее как пример примитивистского подхода к истории религий.

христологией? имхо, хорошее объяснение, которое, само собой, никогда не переубедит фанатиков и истино верующих, Но своей цели - зарождения недоверия к институту церкви - достигнет.

Лучше скажи мне изъяны этой теории, т.к. в фильме их, само собой, нет. А мне интересно=)

Самый главный изъян был однажды продемонстрирован. В 1896 году во Франции была издана книга одного лионского библиотекаря, который доказывал, что Наполеон — это солярный миф, а на самом деле никакого Наполеона не было. А знаменитые 12 маршалов императора символизируют 12 месяцев! Точно также писались вполне серьезные научные труды о солярном происхождении "мифа об Александре Македонском". (Примерно как Курехин и Ленин-гриб):)
Другими словами, притянуть солярный миф за уши к любой исторической личности довольно легко.
Тем более, что Церковь все для этого сделала! В стремлении привлечь язычников, церковники подстроились, "переварили" и приспособили почти все дохристианские праздники, действительно имевшие космогоническое значение.

ну, так в любом подходе изьян найти можно- в числе батичелли, даже в числе пи, наверное, хотя я не математик.
тут уже вопрос о предпочтениях. Ты говоришь о том, что церковики "переварили" то-то и то=то, а если так, то как вообще может быть хоть какое-то доверие к тому, что распротраняет церковь и как можно ссылаться на религиозные и подрелигиозные тексты в своих утверждениях?)

насчёт опыта религиозного... простая аналогия: для того, что бы опровергнуть возможность существования всяких там ежедневных гороскопов и т.п. нужно ли изучать астрологию, а для того, чтобы доказать невозможность превращения свинца в золото - алхимию? Не думаю. Но, опять же, не подумай, что я пытаюсь до чего-то докопаться или тебя переубедить. Просто черпаю знания, так сказать)


В любом случае, фильм хорош по одной простой причине. Правда и неправда - субъективны. В мире первично общественное мнение. А его можно формировать только вот такими разоблачениями. Фильм вызвал резонанс общественный - это хорошее дело. Чем сильнее будет резонанс, тем больше шансов хоть что-то изменить(при условии, что чтото вообще нужно менять)

Церковь распространяет конечно же разные книжки. Но есть Писания, и есть теология.
Писания, я так понимаю, записывали за людьми, которые осоновывали религии, и находились не совсем в человеческом состоянии. Это очень интересно. Прочая литература пытается истолковать Писания. Это лично мне менее интересно. И есть всякая повседневная возня которая вообще не интересна.

Тут все просто. Представь, как насмехались ученые над древними описаниями "маленьких вездесущих существ" до изобретения микроскопа? Часть астрологии теперь называется "астрономия". Кстати, и превращать ртуть в золото уже научились, только золото пока получаеся дорогое очень.:)

а где гарантии того, что писания, которые ты считаешь написаными "просвещёнными" не написаны/редактированы до потери сути церковниками, которые с давних времён в первую очередь обучаются красноречию, а богословие идёт потом.


да. насмехались в первую очередь из-за того, что считали, что богу не зачем было создавать такую дрянь)

Атрономия и астрология разные вещи, надесюь, когда-нибудь истинная наука отнимет у лженауки название)

А ртуть - не свинец. Да и превращают его по законам физики/химии, которые идут в полный разрез с идеями алхимии=)

Они пока добалять побаиваются. Только убирают потихоньку, все где хоть что-то написано про них самих. Но найти можно погуглив "апокрифы" и "неканонические книги библии")

Мне пофиг что они считали и считают в ожидании новых более зрячих мелкоскопов.

Повторяю, истинной науки нет - ибо мир велик. То знание на которое сегодня молятся, завтра обратится в ничто.

И в США невозможна практика рассылки повесток и уведомлений в виде СМС, и уж тем более невозможен досудебный сбор информации в сети. Первый же адвокат вправит им такой иск за вторжение в прайваси, что мало не покажется.

В сша? засудить? у них сейчас антитеррористическая программа введена кабальеая. знакомые там матерятся.

У меня к тебе вопрос экономического характера: в россии есть аналог такого незаконного налога на нераспр. прибыль? ты всё-таки экономист=)

Частную информацию чисто экономического характера, полученную в ходе антитеррористических мероприятий не примет к сведению ни один суд. Да её туда никто и не будет представлять. Другое дело, что если человек все-же принимает участие в околотеррористической деятельности (вроде отмывки наворованных в России баблосов), то эта информация рано или поздно стрельнет.
А чем кстати там занимаются эти твои знакомые и откуда у них деньги - вообще-то, ты думал?)))

В России самый большой налог - почти уже обожествленный Откат.)) Я уже слышал речи, что он не так уж и плох, чуть ли не двигатель деловой активности.)))

Налог на нераспределенную прибыль? Так ону нас просто называется Налог на Прибыль. После всех отнесений всевозможных условных затрат на убыль - и остается одна "нераспределнная" прибыль.
Я что-то разницы не нашел.

1) знакомые просто любят свободу, по крайней мере они так считают. а занимаются перепродажей.

2)откат - наше всё=)

3) а центральный банк по той же сехме работает, что и в фильмах показано?

Для того, чтобы перепродавать надо иметь начальный капитал...:)))))

Откат губит наше всё.(((


Все Центральные банки работают на схожих принципах и согласовывают свои действия между собой, кстати.

1) продаж квартиры москве

2) наше всё губит глупость и индивидуализм(возможно). об этом последний пост у меня в жж

3) пнятно, я так и думал

нахрена владение оружием без ношения его?)

Власти зная, что оружие на руках - ведут себя по-другому. В корне меняется реакция на недовольство граждан. Представь самое простое: какова вероятность начала "точечной застройки" во дворе, если власти и застройщики знают, что почти все жители окрестных домов имеют огнестрельное оружие? Или вырубка парка? Или массовое выселение и снос жилья? Или рейдерские захваты заводов? Или возможность срыва забастовки с помощью штрейкбрехеров? Или разгон массовой демонстрации?
Много чего меняется, в-общем.

это да, но есть одна проблема.
Будут ли люди покупать оружие, только для того, чтобы оно хранилось в сейфе. Если его нельзя носить, то самооборона становится невозможной, значит и основной мотив для покупки - пропадает. А значит, его почти никто не купит, и ничего не изменится.
Кроме того, не уверен, что те же американские власти так уж в корне по-другому относятся к своим гражданам.

Оружие - вовсе не для самообороны от разбойников! Охраной граждан в Государстве занимается полиция.
Это их работа. Такая же, как и все остальные работы, а не какой-то невнятный акт сознательности, как нам вдалбливают!
Поэтому в случае преступных посягательств, пострадавший должен подавать в суд на тех, кто не обеспечил его безопасность, т.е. не выполнил условия контракта с гражданином. Местная полиция должна немедленно возместить все убытки и ущерб, а потом уже искать преступника и возвращать с него свои деньги.
Оружие - инструмент контроля над властью. Большинство просто принесут его из армии (кстати это побудит их следить за его исправностью, хе). А остальные - как захотят. Свобода выбора!
Но государство не имеет права взымать с этого никаких налогов и сборов, или ограничивать по своему усмотрению.

А вот этого уже не понял. Как никогда не понимал жалоб царю на царя и обращений в суд власти на власть... Так что - самооборона все же рулит!

На этапе существования государства - самооборона от государства.
В дальнейшем - индивидуальная и общественная народная самооборона от умышленных посягательств на Свободу.

Да нет, с этим согласен. Просто мне кажется, что и пока есть государство - не стоит передоверять ему защиту людей (это как лиса "защищает" курятник)

Малейшие попытки вооруженной самозащиты от уголовной преступности снимают с властей груз обязательств по обеспечению порядка в этой сфере, позволяют им концентрировать силы на переориентацию структурных подразделений на подавление протестных акций и слежку за недовольными, и развязывают руки для дальнейшего вооружения полиции.

Ну, они и так это делают!
Нет, по-моему, в отношении с властью принцип старый и верный:
"Не верь, не бойся, не проси"

Так вроде и нет никакого противоречия с этим полезным лозунгом?

Может надо уточнить?

1. Свободное владение оружием всем (включая госслужащих).
2. Полный запрет на ношение всем (включая госслужащих).

В результате должно получиться то, что как раз и надо - в условиях государственного устройства.

По поводу полиции - согласен. Но очевидно, что в случае смерти/потери здоровья полиция никак не сможет возместить ущерб. А оружие - потенциально может его предотвратить.
Контроль над властью - действие коллективное, охрана себя - индивидуальное. В индивидуалистских обществах (а таких сейчас 99%) приобретать оружие будут ради индивидульных целей, т.е. охраны себя. С другой стороны, из армии люди, конечно притащат, т.к. желание халявы никто не отменял. Но армия - это где-то половина общества, тем более призыв собираются отменять.

Нееет! Тут принципиальный вопрос:
Единственное самооправдание существования государства - ЗАЩИТА ГРАЖДАН.
Значит отрицание индивидуальной защиты и личная ответственность госслужащих за ущерб - побудят их реально работать. Любые движения в сторону вооруженной самозащиты снимают с них ответственность - и к тому же позволяют вовсю вооружать полицию.

Ну, на одной защите граждан самооправдания государства не заканчиваются. Те же образование, медицина, суд, помощь бедным сейчас тоже государственные. Как раз, самооправдание государства - то что оно "регулирует общественные отношения".

Ты шутишь?)))
Образование, медицина, суд, помощь бедным - государство активно передаёт в частные руки.

Себе они хотят оставить только все денежные поборы, армию, полицию и суд.

Я это понимаю. Но офицально государство провозглашает свою важность, как "реулировщик общественных отношений".

Вот и надо обществу помочь государству разобраться в своих функциях.
Голоса безоружных бежняков, инвалидов и пенсионеров не слышат в кабинетах.(
Даешь свободное владение оружием!