Всё-таки свалили Ленина?
Для правых это типично.

Наверное не нашлось иных памятников символизирующих кремлевскую власть?

Не понимаю, чем тебя тронул еще один из некогда бесчисленных монументов вождя госкапа..

Нет, не госкапа. Революционера.

Но в данном случае я просто обращаю внимание на антикоммунизм "майдана" - "Коммуняку на гиляку".

Может и был революционер, да весь сдулся, когда Учредилку разогнал, а потом и работяг закабалил. А кричат они против тех, кого и ты "коммунистами" и "революционерами" считаешь.

Слова Ленина. = Коммунисты - те же анархисты. Их отличие только в том, что анархисты предлагают сразу ввести анархию, коммунисты же понимают, что сразу такое общество ввести невозможно, что нужно поэтапное его строительство = (слова по памяти).
Плеханов называл Ленина анархистом в 1917 году.
Анархисты вместе с большевиками брали Зимний и закрыли Учредительное собрание потому, что у них давно уже было своё, левое - Сьезд Советов.
Так, что, если быть последовательными, то до 1921 года анархисты были с Лениным и правильно делали, без большевиков бы их правые и белые задавили бы рано или поздно.

"...Социализм делится на три главных течения: реформизм, анархизм и марксизм.

Реформизм (Бернштейн и др.), который считает социализм только отдаленной целью и ничем больше, реформизм, который фактически отрицает социалистическую революцию и пытается установить социализм мирным путем, реформизм, который проповедует не борьбу классов, а их сотрудничество, - этот реформизм изо дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякие признаки социализма, и, по нашему мнению, рассмотрение его здесь, в этих статьях, при определении социализма, не представляет никакой надобности.

Совсем иное дело марксизм и анархизм: оба они в настоящее время признаются социалистическими течениями, оба ведут ожесточенную борьбу между собой, оба они стараются представить себя в глазах пролетариата учениями подлинно-социалистическими, и, конечно, рассмотрение и противопоставление их друг ДРУГУ будет для читателя гораздо более интересным.

Мы не принадлежим к тем людям, которые при упоминании слова "анархизм" презрительно отворачиваются и, махнув рукою, говорят: "Охота вам заниматься им, даже и говорить-то о нем не стоит!" Мы полагаем, что такая дешевая "критика" является и недостойной, и бесполезной.

Мы не принадлежим и к тем людям, которые утешают себя тем, что у анархистов-де "нет массы и поэтому они не так уж опасны". Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая "масса", - дело в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе. Несостоятельность же анархизма должна быть доказана.

Некоторые считают, что у марксизма и у анархизма одни и, те же принципы, что между ними лишь тактические разногласия, так что, по их мнению, совершенно невозможно противопоставлять друг другу эти два течения.

Но это большая ошибка.

Мы считаем, что анархисты являются настоящими врагами марксизма. Стало быть, мы признаем и то, что с настоящими врагами надо вести и настоящую борьбу. А поэтому необходимо рассмотреть "учение" анархистов с начала и до конца и основательно взвесить его со всех сторон.

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: "Все для личности". Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: "Все для массы".

Ясно, что здесь мы имеем два принципа, отрицающие друг друга, а не только тактические разногласия...

Это вы Ленина цитируете? Так его мнение менялось или уточнялось со временем.
Берите Толстого (его тоже считали анархистом). Мнение Ленина о Толстом тоже менялось.

Это Сталин в 1906 году

Т.е. задлого то того, как мнение изменилось до уровня расстрелов и лагерей для анархистов.

Но Сталин не был коммунистом в чистом его виде. Он был типичным социалистом и не более того.
Он строил социалистическое государство, он боролся и воевал с другими государствами, а для этого нужна ещё большая мощь государства. Вокруг этого государства было много хищных государств и т.п.
А вот Ленин был близок, очень близок к анархизму. Даже беседуя с английским фантастом Уэлсом в 1922 году он говорил что нам больших городов не надо. И обосновывал писателю почему они не нужны.
Он прекрасно понимал пагубность больших городов.

А с чего это ты взял, что анархизм - это деревенское учение?????? Именно примитивная полисная демократия - референдумы и сходы - зародыш самоуправления, а городское солидарное коммунальное хозяйство наиболее близко подходит к либертарному.

Так читайте Ленина о пагубности больших городов из бетона и стали.
Да и Толстой тоже не любил эти города. Шум, вонь. Презирал даже городских людей.
Я тоже, кстати.

Так я Ленина начитался уже до бровей, экзамены даже сдавал по его трудам. Другое дело, что для моих убеждений - его ревоппортунизм интереса не представляет. Я считаю, что социал-демократы (большевики-меньшевики и эсеры) обе российские революции вывернули и извратили, чтобы захватить власть и установить фашизоидный режим государственной эксплуатации, милитаризма, полицейщины и тоталитарного правления номенклатурной бюрократии. Ростки коммунистического общества удушили, а коммунистов по убеждениям - репрессировали.
Толстой был в чем-то анархичен в некоторых заявлениях, ну, жил в поместье, в родовом дворянском имении. При чем тут анархизм?

Я городской человек, коренной и убежденный горожанин, что не мешает мне садоводством и огродничеством увлекаться и полгода жить на даче. В трудные годы мы кормились и с земли тоже, и картошку сажали. Сейчас вон холодильник забит ягодами и яблоками, грибами да зеленью. Соленья-варенья. Это приятное и полезное дело, в удовольствие. И с деревенскими соседями я дружу, и за женщинами одинокими ухлестываю, и не делю людей по месту жительства.

Тут речь о том, что марксисты-государственники - не коммунисты, как бы он себя не называли. И все основные контрреволюционные шаги от самоуправления (Советов) к государственной авторитарной власти были сделаны при Ленине, и очень жестко. Советы, в который у большевиков не было подавляющего большинства, просто разгонялись силой.

С 1921 года, да, были запрещены многопартийные левые советы. 10 Съезд партии так решил.
Решили временно ввести НЭП, временно отступить от построения коммунизма, через военный коммунизм, ввести для этого диктатуру, а потом прихлопнув НЭП, прыгнуть в коммунизм или в общество без государства.
Коммунизм - общество без государства. Это многое уже забыли, особенно самими коммунистами. Я их лично называю социалистами.

Э, нет. Раньше началось, с 18 года начали давить неугодных. Почитай про "становление советской власти", а что там потом эта секта-партия нарешала за всех - и куда прыгала - мы уже видели.

...Итак, из рассуждений анархистов следует, что: 1. По мнению социал-демократов, социалистическое общество невозможно якобы без правительства, которое в качестве главного хозяина будет нанимать рабочих и обязательно будет иметь "министров... жандармов, шпионов". 2. В социалистическом обществе, по мнению социал-демократов, не будет якобы уничтожено деление на "черную" и "белую" работу, там будет отвергнут принцип: "каждому по его потребностям" - и будет признаваться другой принцип: "каждому по его заслугам".

На этих двух пунктах построено "обвинение" анархистов против социал-демократии.

Имеет ли это "обвинение", выдвигаемое гг. анархистами, какое-либо основание?

Мы утверждаем: все, что говорят в данном случае анархисты, является либо результатом недомыслия, либо недостойной сплетней...

... по мнению социал-демократов, социалистическое общество - это такое общество, в котором не будет места так называемому государству, политической власти с ее министрами, губернаторами, жандармами, полицейскими и солдатами. Последним этапом существования государства будет период социалистической революции, когда пролетариат захватит в свои руки государственную власть и создаст свое собственное правительство (диктатуру) для окончательного уничтожения буржуазии. Но когда буржуазия будет уничтожена, когда будут уничтожены классы, когда утвердится социализм, тогда не нужно будет никакой политической власти, - и так называемое государство отойдет в область истории.

Как видите, указанное "обвинение" анархистов представляет сплетню, лишенную всякого основания...

Третье "обвинение" анархистов заключается в том, что они отрицают народный характер социал-демократии, изображают социал-демократов бюрократами и утверждают, что социал-демократический план диктатуры пролетариата есть смерть для революции, причем поскольку социал-демократы стоят за такую диктатуру, они на деле хотят установить не диктатуру пролетариата, а свою собственную диктатуру над пролетариатом.

Послушайте г. Кропоткина:
"Мы, анархисты, произнесли окончательный приговор над диктатурой... Мы знаем, что всякая диктатура, как бы честны ни были ее намерения, ведет к смерти революции. Мы знаем... что идея диктатуры есть не что иное, как зловредный продукт правительственного фетишизма, который... всегда стремился увековечить рабство" (см. Кропоткин) "Речи бунтовщика", стр. 131). Социал-демократы признают не только революционную диктатуру, но они "сторонники диктатуры над пролетариатом... Рабочие интересны для них постольку, поскольку они являются дисциплинированной армией в их руках... Социал-демократия стремится, посредством пролетариата, забрать в свои руки государственную машину" (см. "Хлеб и воля", стр. 62, 63).

То же самое говорят грузинские анархисты:
"Диктатура пролетариата в прямом смысле совершенно невозможна) так как сторонники диктатуры являются государственниками и их диктатура будет не свободной деятельностью всего пролетариата, а установлением во главе общества той же представительной власти, которая существует и ныне" (см. Baton, "Захват государственной власти", стр. 45). Социал-демократы стоят за диктатуру не для того, чтобы содействовать освобождению пролетариата, но для того, чтобы... "своим господством установить новое рабство" (см. "Нобати" № 1, стр. 5. Baton).

Таково третье "обвинение" гг. анархистов.
Не требуется много труда, чтобы разоблачить эту очередную клевету анархистов, рассчитанную на обман читателя.

Еще в конце 1847 года Карл Маркс и Фридрих Энгельс говорили, что для установления социализма пролетариат должен завоевать политическую диктатуру, чтобы при помощи этой диктатуры отразить контрреволюционные атаки буржуазии и отобрать у нее средства производства, что эта диктатура должна быть диктатурой не нескольких лиц, а диктатурой всего пролетариата, как класса:

"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках... пролетариата, организованного как господствующий класс..." (см. "Коммунистический манифест").

То есть диктатура пролетариата будет диктатурой всего класса пролетариата над буржуазией, а не господством нескольких лиц над пролетариатом..."

Сталин. АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?
http://www.petrograd.biz/stalin/1-2.php

Отколупывают кувалдой кусочки на сувениры.

Постамент на гильзу похож... Воюют с символами, а временное управление в руки не берут, выборы новые не назначают, чудики.

Вырубка деревьев?
http://polemika.com.ua/news-133096.html

Ага, даже не тронули ограждение дерева на заднем плане.

"...рубят на дрова многовековые деревья".

Баррикада из варварски разрушенных скамеек мариинского парка - http://s14.radikal.ru/i187/1312/7a/0c1054296002.jpg

Делают из девушек консэрвы

Какой ужас.
Два говна.

Жертвы пропаганды и собственной косности, увы.

В Мариинском парке митингуют и поставили палаточный городок сторонники Януковича.

22:13. На Садовой улице задержан офицер Службы безопасности Украины, пытавшийся спровоцировать драку, сообщает «Новая газета». По словам митингующих, мужчина начал толкаться и агрессивно высказываться в адрес сотрудников милиции, которые охраняли улицу. Митингующие решили его скрутить. Во время задержания у мужчины обнаружили удостоверение капитана СБУ, а также изъяли табельное оружие.

огнеметом бы в это стадо быдла продажного...

Попробуй голодовку очистительную от таких эмоций.

у меня вся родня в Украине живет. А события в ней по египетскому сценарию развиваются, причем 1 в 1. Я расцениваю действия боевиков с майдана, как сепаратизм с терроризмом в купе. Это угроза для моих близких, ответом на которую может быть только уничтожение.

Да, я иногда бываю совсем не добрым. Вид голодного котенка вызывает у меня жалость и сострадание, но если боевиков начнут расстреливать, от пулемета с полным БК не откажусь, Это не люди, им не место среди живых.

Т.е. твоя родня не хочет пожить по европейским стандартам качества жизни, потребления и соцзащиты? Им ближе власть невежественных прохвостов и уголовников, изоляция и бедность?

Опыта прибалтики, болгарии и греции разве недостаточно? Там качество жизни просто запредельное. Да и улучшать украину никому не нужно. Зато натовская военбаза, способная накрыть крылатыми ракетами большую часть россии, это просто предел мечтаний. Да даже и без ракет... Не будет украины, РФ тоже распадется моментально. Я не помню, когда, но писал о том, что сначала ливия-египет-сирия, а потом и украина. Но точно писал об этом.

В-общем, пока непонятно, о каком особенном, присущем именно евроинтеграции негативном опыте ты говоришь. У меня брат из Москвы в Ригу уехал, живет спокойно, не ужасается. Ужасается, когда сюда приезжает в гости. Про крылатые ракеты и базы вообще не понял. Украина со своей территории все ядерное оружие вывела, и никто ее не метнулся бомбить. Как не бомбят и другие мирные неприсоединившиеся и безъядерные страны. Я вот думаю, что весь цивилизованный мир только нас сегодня и боится, куда больше Ирана и КИтая. ПОэтому и вынуждены тратиться на оружие. Такое впечатление.

Граница Китая до сих пор не проходит по Уралу только потому, что у России до сих пор есть ядерное оружие.

Ну а бомбить таки будут, т.к. российские ресурсы - единственный вариант вытащить западную банковскую систему из глубокого и неумолимого кризиса, который становится все тяжелее. Война - один из инструментов "обнулить" дефицит бюджета, избавиться от задолженностей. Чем тяжелее и кровопролитнее война, тем лучше для системы.
Идеальный для нее вариант - война России и Китая. Или развал России и война коалиции с Китаем. Джекпот. И очень много времени до нового кризиса.

Отто фон Бисмарк: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата".

Китай весьма неоднородно заселен, у них есть свои малонаселенные территории, богатые ресурсами, но неосвоенные. Никакого желания "захватывать Урал" нет ни у кого в мире. Большая часть территории РФ малопригодна к проживанию и заселена меньше Сахары. Война сегодня вообще никому не нужна, кроме зашатавшихся самозванных режимов. Особенность периода в том, что выгода ищется в создании рынка потребления, а не производства. Это самый выгодный момент для интеграции в общее экономическое пространство - для стран с проблемами качества жизни и недостатком потребления.

Болгария до еврозоны жила лучше, чем сейчас. И неизвестно, через сколько десятилетий положение изменится.

Болгария жила за счет СЭВ, страна-реципиент была. Ее содержали СССР, ГДР, ПНР и ЧССР с ВНР. Так же как и Кубу, Румынию с Монголией.

Совершенно не понял, что значит "не будет Украины". Куда она исчезнет?

Разделится на куски. Штуки три-четыре точно получится

Как в Швейцарии? Или вовсе разойдутся, как чехи и словаки? И потом исчезнут?

Как СССР.

А, т.е. часть уйдет в Европу, а часть принудят к миру танками и гражданскими войнами?

типа того

Может успеют уйти вместе. А пока границу проволокой и рвами не заделают, многие и из россиян смогут уйти. Пока у Лидернация перевооружение, а спецназы в Сирии заняты.

А потом бежать с ДВ, Псковщины, Карелии, Краснодара, Татарстана. Как по мне, то лучше наступать. Спины врагов выглядят красивее, чем штыки.

Хм, а кого именно ты видишь "врагами"?

тех, кто прилагает максимум усилий для того, чтобы мой племянник и я оказались в окопах по разные стороны.

Дмитрийанатолич??? Это он вчера пригрозил введением виз еще сказал, что в РФ в любом случае украинцам будет въезд только с оплаченной страховкой.

свежее

посмотри вот это. Украина один из шагов

http://neuromir-tv.livejournal.com/ - спасибо, давно так не хохотал

Я вот когда без работы, пособий не получаю, например. Да и мизерные они, и пыль замучаешься глотать, если начнешь справки собирать. А в Берлине мой приятель уже 10 лет живет на пособие. Понимаешь, к чему клоню?

Европа снижает и местами отменяет пособия. Слишком много приятелей живут на него, нигде не работая.

Т.е. народу лучше, чтобы пособий не было, у нас уже лучше, а они отстают, понимаю.
Ты меня иногда реально поражаешь... Что ты сейчас читаешь?

17" экран читаю.

Это понятно, я тоже, но что именно?

Большей частью переписку по скайпу и мейлу.

Вот, рекомендую для развлечения - http://lib.ru/ADAMS/

42

Ага. Где твое полотенце?

на шее же)

Ну, так и сохраняй спокойствие!

А это то, что пишут у нас по поводу Украины не глупые люди.
http://www.baltija.eu/news/read/35055

"Вы не захотели быть союзниками, вы не смогли стать врагами. Ваш удел - рабство".

Видишь, не сажают же его в европах за подрывные речи. А у нас может и посадили бы, кто знает.
Я одного не пойму, ты сам взял паспорт другой страны, и теперь, ты, наверное, ущемлен в каких-то правах? Или тебе не дали эстонский паспорт и ущемили в правах? Пытаюсь разобраться - что стало не так в твоей жизни из-за единой европы. Чем лично ты ущемлен и ограблен.

Я взял паспорт своей страны. Я русский.
Во-вторых, мне бы по любому не дали бы его. Дают паспорт только тем, кто отлично знает эстонский язык, дает клятву на верность республике или имел близких родственников до 1940 года в Эстонии.
Мне не нужен паспорт Эстонии и никогда не был нужен.
Насчет ущемления прав русских коих в Эстонии почти 30% проживают можно рассказывать долго.
Не в этом суть. Вся суть в политике русофобии эстонских властей по отношению к русским или русскоязычным, начиная от закрытия русских школ, до ненависти к России в целом, как на бытовом уровне так и на государственном. Чемодан, вокзал, Россия. Здесь чествую нацистских преступников на высшем уровне.
Недавно приезжал в Каспаров. Его принимали в партии власти (партия Исамаалиит). Лидер -глава этой партии Март Лаар издал книгу в Эстонии - "Гитлер освободитель".
А ведь Каспаров лидер оппозиции в России. Касьянов заезжал. Бывают либералы бело-ленточники в гостях у местных фашистов, не часто, но бывают.
Им нужна поддержка из за рубежа, вот они и ищут её у местных русофобов, врагов России.
Странно, не правда ли?

Ничего не понимаю. С чего ты взял, что РФ - "страна русских"? Тут множество национальностей, все пока равны в правах и свободах. Национальность вообще в паспорте не обозначается. Но, взяв это граждангство, ты же остался жить в другой стране! И я так понимаю, тебя особо не щемят. Или щемят как-то? Да тут с другим паспортом ты бы уже намыкался, поверь.
Что там антисоветчина, понятно, она везде, где власть теперь строят по нацпризнаку. Слишком непоследовательную нацполитику вели в СССР, то чистки и репрессии, то ассимилировали, то язык запрещали - то преподавали, то внедряли элементы родоплеменного строя - в зависимости от внешнеполитических интересов. При чем тут политиканы всякие, тю на них. Ты расскажи реальные факты о своей жизни или знакомых. Газеты я и сам могу почитать, интересно же, что на самом деле.

Хотели уехать, не удалось. Место не понравилось. Искали, искали и не до искались.
Не антисоветчина, а русофобия. Власть в Кремле они ненавидят. Они и раньше её ненавидели ещё при царе.
Свою продажную власть на бытовом уровне они тоже ругают, но ничего не могут с ней сделать.
У меня нет к ним никаких претензий, кроме их русофобии. Но это их проблемы.
А кто будет защищать Россию от русофобов, если не сами граждане России?
Или её защищать не нужно?
Вот и защищаем как можем. Враг не дремлет! Всюду, где у нас ослабевает бдительность, он нас подстерегает.

Да не "Россия" тут, а "Российская Федерация". Никто и не знает точно - где это "Россия". Спорят вон ученые. Ненавидеть власть в Кремле - это ну никак не "русофобия". Эта власть имперская, а не русская. Да и не может быть никакой "русской власти" в многонациональной стране размером с полмира. "Русофобия" - это когда чрезмерно боятся людей русской национальности. Ты оглядись вокруг, может люди к тебе вполне дружелюбны и вполне согласны с тобой жить в мире и добрососедстве?

Свежее

Да, там и школы перевели на домашнее обучение. Метро используют для проезда к Майдану. Яблоку негде упасть.

В Мариинском парке:
http://timer.od.ua/news/evromaydanschiki_oskvernili_bratskuyu_mogilu_kievskih_rabochih_171.html

Теперь можно вводить танки штоле? Из-за кучки идиотов благословишь Януковича и дальше имтировать независимость и "битвы за хаз"?
Неканоничный бунт, разные люди участвуют, по общей причине, но с разными целями. Но в целом все хотят освободиться из-под гебни. И не хотят чтобы их били палками менты. А российские блоггеры дружно встали на другую сторону. При этом на участие в московских протестах Навальноготорадемушкинапоткинакрылова они так не реагировали, это свои нацисты.

С какой стати мне за Януковича быть?
То ещё г%вно.

Ну так и пусть ковыряют его как могут.

О незалежности - http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=346826