Ну не понять мне этих маргиналов: ни фашистов, ни антифашистов.

Маргинал - человек, не вписывающийся в социальную "норму" и не принимающий доминирующую парадигму мышления - не просто в силу своего особого мировоззрения, а по причине существования инокультурной социальной группы из которой он некогда выделился или мигрировал.
Это инертное существование, обусловленное внутренней неспособностью к адаптации и нежеланием доминантной группы принять его полностью.

Я не нахожу маргинальности в антифашистском движении молодежи.

А я нахожу. Уличная преступность — это плохо, в любом её проявлении. То, что люди мочат друг друга на улицах совсем нехорошо, независимо от идей.
Я выступаю за полную свободу мысли: и те, идругие имеют право на своё понимание межрасовых отношений etc, НО бить битами, резать ножами — неправильно (и незаконно).
В моём понимании оба движения пагубны: фашня — зоологичны, антифашня — тоже зоологичны, хотя бы тем, что анекдот про евреев/таджиков/негров будет считаться проявление нацизма. Это неправильно. Должно быть истинное равенство: негры пусть будут неграми, вайт треш — вайт трэшем etc.

Не понял.
С начала года нацисты, только по официальным данным, убили 14 и искалечили около 30 человек мигрантов на улицах Москвы. Только за неславянскую внешность. Милиция ничем похвастать не может, более того, как я недавно писал, власти собираются начинать официальный диалог с "вменяемым" крылом нацистов, т.е. признать их право на легальность - в обход Конституции.

А митинг памяти жертве, зарезанной в результате спланированного преступления и протестный мирный марш (закончивишийся кстати задержанием ряда участников) против человеконенавистнических проявлений - явление того-же порядка???

Оу. Только не надо говорить, что антифа никого и никогда.
Не надо демонизировать или канонизировать те или иные движения.
Единственный правильный выбор — это поддерживать равенство на бытовом уровне. Никаких маршей.

Это возможно было бы верно в правовом пространстве. Но представители власти и сами путают патриотизм и национализм.
Прямое народовластие, предусмотренное Конституцией в виде различных форм самоорганизации, проведения митингов и референдумов - фактически невозможно и преследуется. Поэтому граждане вынуждены применять заведомо запрещенные действия.

Но между попытками организации актов межнационального насилия и попытками препятствовать этому насилию силой - есть большая разница.

Это возможно было бы верно в правовом пространстве. Мне хочется, чтобы это государство стало правовым.
Прямое народовластие, предусмотренное Конституцией в виде различных форм самоорганизации, проведения митингов и референдумов - фактически невозможно и преследуется. Да. Неправильно это. Несогласны люди — пусть маршируют и ОМОН на них натравливать не надо.
Поэтому граждане вынуждены применять заведомо запрещенные действия. «Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.»

Но между попытками организации актов межнационального насилия и попытками препятствовать этому насилию силой - есть большая разница. Разница есть. Только вот вопрос: чем межнациональное насилие от прочего насилия отличается?

"Мне хочется, чтобы это государство стало правовым".
Государство не может быть правовым, т.к. оно принципиально не способно создать универсальные законы и, тем более, содержать беспристрастных служащих.

"Несогласны люди — пусть маршируют и ОМОН на них натравливать не надо".
В посте и описана попытка мирного гражданского марша. При просмотре видео видны лозунги.

"«Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.»" Признаком законности являются не сами законы, а неотвратимость рассмотрения причин их нарушения. (с) :)


"чем межнациональное насилие от прочего насилия отличается?"
Иррациональным, неадекватным предметом насилия.

Государство не может быть правовым, т.к. оно принципиально не способно создать универсальные законы и, тем более, содержать беспристрастных служащих. Государство способно, только не это.
В посте и описана попытка мирного гражданского марша. Я не против мирного марша. А всякие русские марши лучше позапрещать (см. статью номера Русского Ньюсвика).
Признаком законности являются не сами законы, а неотвратимость рассмотрения причин их нарушения. (с) :) Есть ещё один неприятный принцип: «своим (чиновникам, ментам etc) — прощаем, остальным — закон».
Иррациональным, неадекватным предметом насилия. Вот. Именно поэтому я скептически отношусь к антифа: насилие, оно просто насилие. Не было бы гасарбайтеров, иммигрантов — били бы студентов, неправильно одетых. Фашня, хулсы драться хотят (анекоторые убивать) иностранцам просто не повезло.

"Государство способно, только не это".
Я честно пытался представить ТО государство... И не смог. А вот порядок без государства - могу представить запросто.)

Я тоже против насилия. Но я за право на защиту.
Возможно, ты имеешь в виду какой-то крайний радикальный образ? Может милитан-антифа?
Есть же разница. Например: нацист, даже самый мирный (с циркулем и линейкой, например) - преступен и отвратен, потому что замышляет, потому что всегда найдет кого-то виноватого, а мирный антифа - ?
Нифига он не замышляет, а пляшет себе на концерте. Если нацистов нет, то антифа - просто человек.
Я не идеализирую, но мотивы этих людей мне близки, а активность нравится.)

И не смог. А вот порядок без государства - могу представить запросто.) Анархия? Оу...
Нет пути! Вот представьте, выходите вы на улицу, бац. И вас кто-нибудь из ружья в голову бабах. И ничего ему не будет. Такие дела.
Я тоже против насилия. Но я за право на защиту. По-моему, тут дихотомия: либо отвечать насилием на насилие, либо быть ка Мхатма Ганди.
Я не идеализирую, но мотивы этих людей мне близки, а активность нравится.) Вы, мне кажется, как раз идеализируете.

Вовсе не "бац". Люди живут среди людей, люди очень не любят "бац" в местах своего проживания, у них тоже есть "ружья", и все те, кто увлекается "бац" - очень быстро переведутся.

Я с ними общаюсь, ответное возмущение наблюдаю часто, а агрессия атакующего плана редка и мной не приветствуется.

Знайте, что анархия — самый ужасный государственный строй. Вы так её прославляете, ибо не жили при ней.
Лучше с жестокими, смертельными правилами, чем без правил вовсе. Mind it.

Анархия никак не может быть "государственным строем". Это конгломерат разнообразных по форме и размеру местных самоуправлений, муниципалитетов, городских и сельских коммун. В принципе, именно к этой форме общественного устройства, медленно, различающимися путями движутся и западная и восточная цивилизации.
К тому же - "безвластие" совершенно не означает "бесправие".)

К

Очень сильно я сомневаюсь в вашей модели. Ох как сомневаюсь.

все же какая пропасть сейчас между страной—победителем фашизма и страной—его основоположницей....т.е., отношением людей к фашизму...
если в первой сейчас нацизм свербит буквально везде, то во второй — даже пикнуть не смеет... несколько лет назад наблюдал такую картину: нацисты организовали общегерманский митинг, на который приехало порядка 300 их сторонников... и было море полиции, которая охраняла этих самых нацистов, чтобы, не дай бог, им не набили там морды, т.к. в знак протеста вышло на улицу несколько тысяч самых обычных граждан...

Я считаю, что это результат попытки властей организовать в России общество нового для нее типа: совмещение проверенного Православия, Государственности и Патриотизма с наживой вместо богоносной идеи.