Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2008-09-15 20:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как люди приходят к анархизму.


"I was still in elementary school when I realized that adults in general, and my teachers in particular, were not very smart.

While studying the multiplication tables, I discovered a “new” mathematical rule. Whenever the number 9 is multiplied by a digit from 2 through 9, the product is a two digit number: the first digit equal to the multiplier less 1, the second digit equal to the multiplier subtracted from 10. For example, 7 - 1 = 6; 10 – 7 = 3; and 7 x 9 = 63.

I excitedly called to my teacher, eager to make my first contribution to the world of mathematics. She expressed disbelief in my new theorem, so I proved its truth on each digit:

2 - 1 = 1; and 10 – 2 = 8; therefor 2 x 9 = 18

3 - 1 = 2; and 10 – 3 = 7; therefor 3 x 9 = 27

4 - 1 = 3; and 10 – 4 = 6; therefor 4 x 9 = 36

5 - 1 = 4; and 10 – 5 = 5; therefor 5 x 9 = 45

6 - 1 = 5; and 10 – 6 = 4; therefor 6 x 9 = 54

7 - 1 = 6; and 10 – 7 = 3; therefor 7 x 9 = 63

8 - 1 = 7; and 10 – 8 = 2; therefor 8 x 9 = 72

9 - 1 = 8; and 10 – 9 = 1; therefor 9 x 9 = 81

After I had fully demonstrated my principle, she said she still couldn’t be sure my rule was valid, as she had never seen it in any textbook.

“How can it not be valid? I proved it for every digit, can you show me an error in my calculations?”

“That’s not the point,” my so-called teacher explained. “You are not a recognized expert, so you don’t have the authority to make up new rules. Until it is validated by an authority, or we cannot be sure it is true.”

This simple incident forever changed my life..."
Отсюда: http://www.mentalanarchy.com/


(Добавить комментарий)


[info]id_j1984o@lj
2008-09-15 15:04 (ссылка)
тупая училко. сосала ганжу и хуи преподов, навреное, вместо того, чтобы уму-разуму набирацо. аминь)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 15:14 (ссылка)
Не, но чуввак явно сотряс основы! Я что-то такой теоремы не упомню.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id_j1984o@lj
2008-09-15 15:30 (ссылка)
чел-то универов не кончал. ему простительно путаться. зато в отличии от училки у него видно движение мысли, поиск и всё такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 15:37 (ссылка)
Самое смешное, что у меня был аналогичный случай уже в институте. Я тогда задумался на лекции о физической природе электричества. Не о формулах там, а образно попытался представить - как оно там, в проводах перемещается... И получилось у меня, что электричество - сильно разреженная жидкость... И все так красиво совпало, и стало понятно! А потом, сдуру, я встал и рассказал все это профессору.
Восемь раз потом приходил пересдавать экзамен.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id_j1984o@lj
2008-09-15 15:53 (ссылка)
слово "ток" не спроста было подобрано. а что же по мнению профессора такое это электричество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 16:06 (ссылка)
Он сказал, что это невероятная чушь, а когда я стал настаивать и дать описание верное - на его взгляд, то он заявил, что это бессмыслица и нелепость - искать визуальный образ и физическую картину этого явления. Достаточно выучить формулы и понять основные принципы, на основе которых, эти формулы взаимозависят. И еще, он сказал, что моя наглая выходка будет им учтена на экзамене. Мне бросилось в глаза, что явно ярезмерно вышел из себя. Уверен, что он просто не знал, и никогда не интересовался этим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id_j1984o@lj
2008-09-15 16:54 (ссылка)
искать - это всегда было бессмыслицей и нелепостью. в глазах подобных жрецов.
зазубрить формулы и принципы, не понимая сути - это типа благодетельно))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 17:38 (ссылка)
Страшно не то, что они не знают общей картины, а страшно то, что они и не хотят знать. Ведь она бессмысленна, с точки зрения практической рациональности. Им неинтересно.(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-15 18:03 (ссылка)
не просто так заигнорили.
Можно много такого рода придумать доказательств, но без математического обоснования, которое будет принято сообществом специалистов(хоть и звучит это ужасно). Человеку этому надо не понты кидать, а учиться и мысль развивать не в направлении "все тупые", а "почему?".

всё-таки согласись, научное обоснование, зачастую, кажется "не нужным", но оно нужно=)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 18:22 (ссылка)
Он выдвинул классическую теорему, на основании очевидной закономерности. Доказывать ее может кто угодно, но вовсе необязательно он сам. Несогласный должен доказать обратное, кстати.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-15 18:55 (ссылка)
ну как презумпция эээ правильности в науке не действует) ты придумал, ты и доказывай(не можешь сам, попроси помощи).

И, к примеру, данную закономерность(приведённую тобой) можно без труда доказать(человеку, знакомому с математикой), также, как и умножение двузначного числа на 11. И, кстати, теорему(или как там это называется) умножения ** на 11 доказали без проблем, несмотря на практическую ненужность)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-15 19:12 (ссылка)
Все правильно. Но учительница как раз и могла, заметив интерес парня к предмету, предложить заняться доказательством, помочь в этом деле или научно опровергнуть, не так ли? Она же предпочла его заткнуть, пренебрегла вообще, ввиду "неавторитетности".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-16 01:35 (ссылка)
ну это не учительницы или "взрослых" проблемы, а проблемы общества в целом. всем пох

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-16 08:14 (ссылка)
Обществу "пох", оно отучается думать, приученное опираться на мнение авторитетов. Поэтому и появляется "авторитетный" правитель, в итоге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-16 08:36 (ссылка)
и вот тут появляется реальная проблема! людям свойственны крайности. По крайней мере мне=))

Ну так вот, как поддержать баланс между уважением к авторитетам(а без него никак, согласись) и нигилизмом(с которым тоже никак)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-16 08:43 (ссылка)
Анализировать сказанное, искать противоположные мнения, взвешивать аргументы обеих сторон и сравнивать с собственным опытом, и главное - не "стесняться" задавать вопросы!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-16 08:46 (ссылка)
а если по какому-либо вопросу своего опыта не хватает? по моим наблюдениям в большинстве вопросов политической жизни народу не хватает опыта. И ест два авторитета: история и личности. И первые, и вторые покупаются. А с учётом купленной оппозиции, чьи взгляды не выдерживают, как правило, критики никакой(ну, за это им и платят, чтобы такие взгляды имели) вообще кошмар. Откуда людям приобретать опыт такого рода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-16 09:00 (ссылка)
Через рассмотрение противоположных мнений. Искать антитезы, несмотря на противодействие доминирующей силы. Изучать и сравнивать. Учитывать то, что одна из точек зрения навязывается корыстно. То что нужно, обычно находится между полярными позициями.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_mirra@lj
2008-09-16 09:41 (ссылка)
а если обе точки зрения корыстны и одна из них намеренно существенно уступает другой по логичности и аргументированности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-16 09:52 (ссылка)
Смотри: если одна позиция очевидно корыстна, то наиболее противоположная - явственно бескорыстна! Плохо искал, значить.)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuzzy_pig@lj
2008-09-17 07:40 (ссылка)
надо было заставить его это математически доказать. тем более, что для этого достаточно знаний младших классов школы. ну а уж если не докажет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-17 07:59 (ссылка)
Почему "надо было заставить"? Мне кажется у преподавателя был реальный шанс воспитать увлеченного человека, а она предпочла дать ему по голове.(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzy_pig@lj
2008-09-17 08:25 (ссылка)
я имею в виду, у учительницы был способ дать по голове в извращенной форме. а если бы доказал, то получил бы очень полезный опыт, самостоятельная научная работа , можно сказать. а то тоже как-то несерьезно -- теорему выдвинул, а там долбитесь как хотите, доказывайте.

(вот такие бы вещи и давали доказывать на занятиях классе в третьем.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-17 08:33 (ссылка)
В третьем еще учат долбицу умножения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzy_pig@lj
2008-09-17 08:42 (ссылка)
а, ну возможно. но в четвертом, мне кажется, уже серьезными вещами занимаются, тут же достаточно четырех действий арифметики и дистрибутивного закона умножения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-17 08:51 (ссылка)
Морй вот как раз в четвертом учится. Все лето повторяли семью-восемь. Может с школой не повезло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzy_pig@lj
2008-09-17 09:03 (ссылка)
я думаю, повезло как раз. потому как у многих уже в классе первом-втором жуть и мрак. от программы зависит, их теперь много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-09-17 09:15 (ссылка)
А я уж занервничал. Ему задачки нравились раньше, а теперь не очень. У меня тоже так было, и теперь в математике - пень.(

(Ответить) (Уровень выше)