Еще мелочь принято кидать по перилам и балюстрадам эскалаторов после футбольных матчей. Я думаю, это тоже как-то связано. :)

Мелочь по перилам - это не просто так, а с большим философским смыслом.
Раньше это сопровождалось громким объявлением: "Атракцион неслыханной жадности! Кто поймает монету?"
Народ на эскалаторе подставлял ладоши, а монета перескакивала и катилась дальше...

Понимаешь, я подозреваю, что такие поступки связаны с более глубокими процессами в психике. Словесное сопровождение не так важно, важно лишь то, что это делают и взрослые и дети. Т.е., не сюжет, а факт подсказывает мотив.

Факт, как действо, остался, а мотивация утрачена. Также, как мотивированные поступки предков дошли до нас как традиции или суеверия. Истинный смысл остался в глубинах истории, но мы продолжаем повторять непонятные нам действа, словно нарушение ритуала прервёт нашу связь с предками.

Дети ничего такого про предков не знают. Это инстинктивное поведение, я подозреваю.
Например, если положить возле пещеры саблезубого еду, то он не придет ночью убивать.

Дети повторяют за взрослыми не понимая смысла действий. Это основа первичного обучения и они переносят навык повторения на всё. Они копируют наши вредные привычки, причём копируют охотнее, чем привычку читать или чистить ботинки. Возможно именно потому, что смысл курения или закидывания ноги на ногу им не понятен. Непонятен - значит загадчен. Загадочен - значит интересен.

Это неверное объяснение. Потому что рационально анализируется нерациональное поведение. Смотри: в основу анализа кладется подражание взрослым, так? А кому подражают взрослые? :))

"А кому подражают взрослые?"

У взрослых вошли в привычку штампы поведения, бессознательно заимствованные в детстве. А если подобные штампы не были заимствованы, то и в поведении взрослого человека нет тех или иных привычек.
Например: я никогда не бросаю монетки куда попало, в бассейны или в памятники. Я не бросаю на улице не только монетки, но и мусор. Для меня это противоестественно.
Я не курю, потому что в детстве страдала от этой вредной привычки своей матери и замечала пренебрежительное отношение к ней, как к курящей женщине.
Я не матерюсь, потому что в моей семье эта лексика не использовалась.
Но у меня имеется достаточное количество вредных привычек, усвоенных с детства, не искоренённых вовремя и вросших в жизнь. Абсолютно иррациональных.
В данном случае: "привчыка формирует характер, а характер формирует личность".

Ты продолжаешь обобщать необобщаемое...
"У взрослых вошли в привычку штампы поведения, бессознательно заимствованные в детстве. А если подобные штампы не были заимствованы, то и в поведении взрослого человека нет тех или иных привычек". - Кто первый бросил монетку и с какой целью? У кого и когда произошло заимствование и почему оно столь стойкое?

Первый бросил венецианский Дож. И не монетку, а перстень, обручившись таким образом с морем. Некоторые дальше пошли и принялись бросать в воду всякий хлам: плоские камушки, муху на крючке или даже персидских княжён :)
А дальше сработал эффект "очереди в эпоху дефицита": двое остановились у магазина - через минуту за ними уже занимают.

А почему Дож решил, что с морем можно обручиться? Он был психический штоле? )))))
И что-то там про Нептуна с трезубцем (!) всплывает, про персидские жертвоприношения морю, про Египетские - Нилу... Гильгамеши всякие...

Я с этого начала (см. выше) Их мотивация нам кажется "клиникой" или мы её вообще не понимаем, что равносильно отвутствию мотивации как таковой. А ритуальное действо - бросить монетку и попросить о милости, о возвращении на то же место - осталось!

Мне логика понятна, но непонятно с посылками. Поясни - была рациональная первопричина или нет, на твой взгляд?
Непонятно и с ритуалом, кто же адресат в данном случае? Кого "попросить"?

Первопричина была и она была рациональна.
Хорошо, оставим в покое предков. Совсем другой пример.
Сбербанк. Других банков в СССР не было и появилась привычка "хранить деньги в сберегательной кассе". Тогда она была довольно рациональна. Но сегодня, многие пенсионеры несут свои сбережения в тот же сбербанк, несмотря на то, что однажды он уже "прикарманил" деньги вкладчиков, несмотря на то, что инфляция превышает процент дохода по вкладу. Это что? Идолопоклонство? Эффект Буратино, зарывающего золотые, в надежде получить прибыль?
Это иррациональная привычка, стереотип поведения.

Думаю, что это "эффект Буратино, зарывающего золотые, в надежде получить прибыль". Почти все способы обмана с деньгами основаны на жадности пациента. Страх потерять материальное имение приводит к его потере - с высокой степенью вероятности. Причем, наблюдается прямая зависимость.

Всё так! Верно!

Пожилых людей жалко, спору нет. Обычный организованный обман,как и сама инфляция, кстати. Ее параметры ведь ежегодно Центробанк заранее задает, когда объявляет ставку рефинансирования.

Вот-вот, я знал, что ты поймешь.:)
Получается жервоприношение, причем, это делают и взрослые и дети, полуавтоматически.
Места выбираются тоже, интуитивно.
Ну, памятнику, понятно, чтобы не ожил и не уташшил.
Под землей - чтобы выпустило наружу штоле? Типа - гномам?

но ведь много не наберешь).

Убил. :))))))))

Меня интересует мотивация. Я увлекаюсь исследованиями бессознательного.

)))).

Если "живой скульптуре" бросить монетку, то она зашевелится. Вот народ и "проверяет": вдруг - оживёт!

Но чтобы "ожило" безопасно, я полагаю?)

Да, опыты на Медным всаднике и Каменным госте лучше не ставить... :)

А в фонтаны кидают - "духам воды", чтобы и вода была, и не утонуть.

Так это же известная примета - чтобы еще раз в это место вернуться. Наиболее распространенный вариант - бросить монетка в воду (море, фонтан), но за неимением оной годится любое укромное место.

Это у взрослых так объясняется (надо же как-то объяснять?), а как у детей? Они кладут "просто так", а вот это - самое интересное!

Почему это дети кладут просто так? Они так делают, если видели, что так делают другие, то есть взрослые, которые с умыслом.

Кладут и те, которые не видели ничего такого. И в дупло в парке, и в пруды и фонтаны, и на памятники. Везде, где побаиваются и непонятно.)
Заметь, ты пытаешься рационально объяснить нерациональное. Ведь брошенная монетка никак не влияет на вероятность возвращения, не так ли?)))

Я пытаюсь объяснить заимствованную схему поведения. Стучание по дереву тоже никого не отпугивает, но схема распространилась, ее применяют.
Если возвращения не получилось, значит монетку кто-то вытащил :) Поэтому - в воду или укромные места, чтобы не на виду и сложности.
Я в приметы не верю, кстати :)

А что там страшного и непонятного?

Хм, ну вникни: если поведение нерационально, а оно в данном случае - абсолютно нерационально, то должны быть иные, скрытые мотивы. А объяснения декларируемые - камуфляж. Обычно, так поступают, когда чего-либо ботся. Поскольку страх, в данном случае, тоже нерационален, то корни надо искать в бессознательном, в инстинктах, наследственно-приобретенном видовом поведении. Больше всего боятся необъяснимого, неизвестного, фантастического. Например - ожившего памятника. Предметы мы одушевляем не просто так (вспомни, что почти каждое название предметов и явлений имеет род, мужской или женский). Это дает нам иллюзию власти над ними. Надежду, что мы сможем договориться. Особенно, при помощи жертвы.

Род, мужской или женский, есть не во всех языках. У кого-то все мужского рода, а у немцев, например, все существительные пишутся с заглавной буквы. Так что тут по-разному.
Многие приметы легко объясняются, скажем так, по-бытовому. Например, нельзя класть ножницы на швейную машинку. не помню, в чем там причина по примете, а на самом деле от металлических ножниц (и не только от них) царапалась краска на столешнице машинки. Или нож острием в верх - к ссоре. Ну еще бы, если об него нечаянно порезаться и начать искать виноватых...
Все эти приметы и тп имеют очень глубокие исторические корни. Когда многие явления проще было объяснить чем-то простым или наоборот загадочным. Ты просто не делай вот этого и будет тебе щасте. Как малышу не объясняют принцип работы розетки, а просто запрещают в нее лезть "больно будет".
Плюс "если что-то существует столько лет, то фигней оно быть не может".

Да, сейчас многие языки искусственно модернизируются, и из них изгоняется деление по родам- для упрощения. Но раньше они все были такими. Возьми, для примера Шекспира - он писал на архаичном английском, где ветер еще был "он".

Только небольшая часть примет и суеверий имеет практические или исторические корни. Ты излагаешь именно упрощенный, буквальный способ считывания. Много продолжает жить, даже если первопричина давно уже исчезла, а Природа не терпит бесполезного, не воздействующего на выживание. То, что пару десятков лет называли атрофирующимся атавизмом и рудиментом, сегодня оказывается очень нужным. Человек не эволюционирует, вот в чем дело. Похоже, кстати, что и все остальное - тоже не эволюционирует. Наблюдается только изменчивость индивидуальная и в группах, которая не закрепляется и быстро исчезает при смене условий внешней среды.

Я к тому, что подобное поведение (вроде жертвования монеток), похоже, эволюционно возникшее и стойкое. Стало быть, нечто такое важное или было, или есть и сегодня, но мы не замечаем. Большая часть информации об окружающих событиях проходит мимо сознания, но воздействует на поведение - интуитивно, рефлекторно, автоматически, или получает какое-либо псевдологическое обоснование - для устранения беспокойства и неуверенности.

"...Обычно, так поступают, когда чего-либо ботся."

Не согласна. Помимо вопроса рациональности или отсутствия таковой и страха есть целый спектр эмоциональных мотивов поведения - сентиментальность, романтичность, влюбленность в понравившееся место и т.д. да куча всего!!

А вот то, что корни в бессознательном, это - точно.

Дети предметы воодушевляют практически постоянно, но делают они это не из-за страха, а потому что изначально, с самого рождения у детей единое представление о мире, как о живом существе. Лет до трех-четырех у детей вообще нет различия между воодушевленными предметами и невоодушевленными, для них всё - живо, они готовы общаться и взаимодействовать с любой простой деревянной палочкой(к примеру), если вдруг осознают, что она - друг.. здесь наоборот полнейшее отсутствие страха перед миром и внутренняя изначальная свобода (чего мы потом лишаем своих детей весьма успешно в процессе воспитания)

С чем не согласна? Каким образом "сентиментальность, романтичность, влюбленность в понравившееся место" могут побудить ребенка положить монетку - эквивалент "ценности"? Это вполне очевидный "выкуп" или "жертвоприношение". О том и речь, что все вокруг живое, а с живым надо находить контакт. Если оно на контакт не идет, то оно может нести опасность (съесть или "унести", например), надо его "умилостивить", "подкормить".
Сказки об оживших куклах, памятниках и идолах именно поэтому и живы.
Страх перед высшей, горней сущностью - превыше всего, поэтому единобожие осовобождает от страхов мелких повседневных, "суеверий", короче. Просто, понятие "страх" имеет две стороны - негативную и позитивную. Позитивный страх ведет к Свободе, а не препятствует. Можно называть его "Совестью", для полной ясности. :)

с тем и не согласна, что страх превыше всего.. если начинать снова о детях, то перед ними не стоит вопроса - НАДО находить контакт.. он просто в контакте и всё, до тех пор пока в ребенке не поселяется страх, пока он свободен. позитивный страх не ведет к свободе, а ведет к разумному (нравственному) ограничению, но понимаю - ...осознанная необходимость и всё такое.

Страха, "который превыше всего" - к сожалению в подобных действиях не просматривается. Это страхи "частные", излишние, из них и вырастают потом суеверия, которые могут перерасти в мракобесие или религиозный фанатизм.
Если у ребенка есть папа, о ему должен быть ведом благотворный, "правильный" страх, но папы, к сожалению, есть теперь не у всех. Да и мамы не всегда показывают детям пример "правильного" страха перед мужем. По иному научиться очень трудно.

откуда берутся частные страхи у детей? пральна, от родителей. То что папа должен, или мама - мы все прекрасно знаем, поэтому и воспитание должны начинать с себя. Но воспитывать на основе страха - неверно в корне. Страх перед этим, страх перед тем и т.д. какая же "свободная "личность вырастет на подобных страхах?

"Страх перед этим, страх перед тем" - условно говоря, "язычество", поклонение пням и камням. У ребенка это заложено изначально, и раз родители не предъявляют более совершенной внутренней культуры, то ребенок начинает отрабатывать то, что есть.
Без страха совсем не получается. Ударился - больно, больше больно неохота. Хочется избежать... Стремление избежать того, чего еще нет, и есть "страх".

Вооот! вот об этом я: для вас в человеке страх присутствует изначально, ударился он или нет, он уже боится.. Это ВАШЕ мироощущение, ваши яготки :) я же считаю иначе: страх - не изначальное чувство, а результат приобретенного опыта воплощения: ударился-больно-больше не пойду туда.
а у вас несостыковочка получается.. стремление избежать того чего еще нет - это страх перед совершением поступка, а ударился-больно больше не охота - это страх ПОСЛЕ. с первыми страхами бороться надо, ибо они изначально - цепи, сковывающие всякую инициативу, а вторые страхи - необходимая осторожность.

Опять происки...))) У меня есть дети, я за ними наблюдаю, вот и весь секрет. Куст-пчела-ягода. Я люблю ягоды!:)

Способность связывать действия и последствия - изначальна, стремление пользоваться этой врожденной способностью порождает страх. Чем человек умнее, тем страхов больше. Такой бытовой страх порождает умения и знания. Знания порождают страхи еще большие.

Стремление избежать того чего еще нет = страх, - не "нестыковочка", а логический вывод. Все сущее подразделяется для ребенка на освоенное, безопасное и внещнее - неизвестное. Это неизвестное может быть опасным, таков инстинкт. Без него люди вымерли бы давно. Впрочем, как и любой другой вид.

Но. Есть страх иного рода, свойственный только человеку. Мы слишком доверились Уму, и он начал избыточно оценивать риски. Чтобы поставить его на место (как лечебная процедура), нужен более авторитетный страх, который обращен к Тому, кто является источником всего-чего-еще-нет скопом. Можно вспомнить историю просветления Будды, например.
Ребенок не может остаться ребенком, чтобы сохранить свободу, ему придется разделаться со всей суммой "взрослого" опыта, сознательно отказаться о него, а для этого надо в нем побыть, освоить его. Иначе он будет объявлен "неадекватным" изгоем, его начнут "исправлять" насильно. Так примерно думаю.

тут вот абсолютно бесстрашные дети гонЮть маму от компа, писАть не дают, так что временно отчаливаю... :)

Получается, что если взрослый или ребенок кидают или закладывают монетку - это ОЧЕНЬ тревожный сигнал.

ну уж прям не знаааааааю чево тревожного..
вам надо в себе покопаться, откуда у вас эти страхи

Это было бы уместно, если бы анализировались мои монетки... То есть, если я описываю куст, усыпанный малиной, и предполагаю, что прилетали пчелы, то это вовсе не значит, что я был кустом, пчелой или пчеловодом. Это означает, всего лишь, что я интересуюсь яготками.:)))

гм... важен не только предмет анализа, а и отношение самого анализирующего. Предпосылки его рассуждений, основа его мировоззрения. Ведь вы же от чего-то отталкиваетесь в своих выводах.

От суммы услышанного, прочитанного и проверенного, в основном.

не лукавьте. сумма услышанного ложится на вашу внутреннюю мировоззренческую почву, именно от состава этой "почвы" зависит качество и "цвет" сделанных выводов из большого количества услышанного и прочитанного

Я про лукавство, только что от Вас услышал. Вы любите лукавить и обучаете лукавству?
Видите, к чему приводит такой способ анализа?)))

Я изучаю бессознательное и нерациональное в человеках, "люблю яготки". Хочу освоить практическое применение непрактичного. Таковы мои посыл и мотивация.:)

я про лукавство догадалась :) ладно, позже, тут маленькие воины сидят у меня чуть ли не на голове, нелегко вести беседу в переписке, знаете ли, в таком стесненном положении)))

наверное вас в древности съели у какого-нибудь идола-памятника :) :) :) или хотели съесть, но вы как храбрый древний воин отбились от врагов и вознесли жертву богам )))))))

Воины доверяют это дело жрецам. А иначе на что они нужны?

вот и я думаю, нафига нам жрецы ? давно надо было их того.... на яготки пустить. может меньше было б у человечества страхов и суеверий

Без жрецов не нужны и воины. А без воинов и жрецов остаются одни торговцы и работники. Одни начинают безудержно обманывать, а другие - безудержно пьянствовать.

ухаха)))) эт почему без жрецов не нужны и воины??? жречество всего-навсего лишняя идеологическая прослойка общества, каста дармоедов, которые пудрят мозги всем остальным, внушают свою нужность, чтобы их не сожрали в голодный год ))) а воины - они завсегда нужны работникам, а тем паче торговцам, особенно на торговых путях))

Воины смертельно опасны без жрецов. Торговцы и работники перед воином робеют.

ок, я подумаю...
но в таком случае этоменяет суть дела :)

Должна быть гармония, вероятно. И честная идея, чтобы жрецы могли ей служить по-честному.

снова сослагательное наклонение.. мало ли что должно быть, исходить будем из того, что есть, проще говоря - жрецов фтопку!

знаете, пока гуляла по улице, всё думала: что ж никак в вашу тему въехать не могу, и поняла: ни мне, никому из моего окружения не приходит в голову оставлять монетки где бы то ни было... о традиции такой знаю, но вот как-то мы - мимо этого всего...

Так и я монетки не оставляю. Говорю же, это особенность людей, потерявших доверие к миру, не имеющих идеи, что-ли.

Жрецов нельзя в топку. Это величайшая мечта торговцев, которые ныне правят миром. Просто не надо смешивать Церковь и религию. (Я вообще, думаю, что это намеренно смешивается, как государство и страна, чтобы запутать людей)
Иисус, Арджуна, Будда и Магомет были воинами - кто помнит имена тех, кто их учил?

А причем тут мечты торговцев??? Вы что, отстаиваете их интересы? Или они вам созвучны? Именно, именно жрецы нужны в современном мире как никогда, только не нам с вами, а против нас...

Те Имена даже если кто и помнил, будет молчать вечно, ибо это одна из величайших тайн. Это если без шуток и профанций.
Под понятием - жрец - другое. оболванивание и одурманивание.

Еще раз, попробуй вникни: само по себе название "жрец" ничего не значит, важна идея, которую он хранит и развивает, ее направленность. Жрец - носитель и живой пример учения, не более. Есть "жрецы" науки, например, чем не религия?
То что сегодня понимается под этим словом - профанация, лицемерие и ложь.
Не нравится тебе "жрец", давай я буду использовать "мудрец" или, если хочешь, "гуру"?)

ок, договорились..

именно - профанация, лицемерие и ложь.. и в свете этого очень интересное определение науки как религии. в смысле?

Религия "повторямого опыта и познаваемости мира". Античеловеческая религия, отвергающая этичность в познании, религия протезов, вероятностей и приближенных обобщений. Религия, которая умеет из живого делать мертвое. И только.
Посмотри мой следующий пост, например.

ок, как я использую слово жрец в своем понимании, так и ты слово религия в своем...
а как же основа развития науки - стремление познать законы мира и объяснить их? здесь веры не требуется, как в религии, наоборот, научные методы познания отвергают предвзятость, исходящую из уверований - исключительно чистый экспериментальный опыт

Они верят в то, что эксперимент повторяем, например. Но одновременно верят в неповторимость в целом. Они верят в познаваемость, но одновременно верят в бесконечность мироздания. Как догмат троицы, в точности.
Они не замечают, что в процессе изучения строения живого оно умирает - где-то в начале изучения. Часто они вообще, живых изучают на давно уже мертвых, причем - других.
Вообще, чтобы что-то "изучить" они это разламывают. Потом пытаются собрать снова, у них остается много лишних деталей, но они этого не замечают!
Самое удивительное, что они находят закономерности, выводят из них законы, но совершенно не думают о том, как эти законы могли произойти, и тем более - для чего. Просто описывают, что видят, и все тут. Скооро утонут в понаписанном.

точно... человек на заре своего существования как-то впервые сломал ветку дерева, чтобы познать внутреннюю структуру бытия. Ветка была уничтожена ради первого научного эксперимента.

Антон, а как тогда? Как иначе? Верой постигать? Гностикой? Но тут большое пространство для воображения как субъективного фактора.

Думаю, что если очень коротко сказать, то надо учиться спрашивать, просить, а не насиловать и пытать. Искать тех, кто умеет, и просить, чтобы научили. Это и будет первый шаг. Как-то так...
Можно еще и постараться вспомнить, что есть такая вещь, как Совесть. Уже будет проще думать. :)

Стучите, да откроют вам? :)

оооочень спорно, не могу согласиться с твоими словами... Предлагаешь принять на веру чужое знание? Но тогда это точно будет уже религия.
К тому же знающий-то откуда будет обладать знаниями? Ты у него спросишь: дважды два? он ответит - пять... попросишь у другого, тот скажет - три.
А ты сам никогда не узнаешь истины, если будешь получать знания от других.

Думать самому, искать, постигать, сравнивать, анализировать, дифференцировать и обратно интегрировать - путь познания.
Но именно поэтому была сломана ветка дерева у первого постигающего человека. Это закономерный процесс, единственный на данном этапе эволюции. Естесственно-научный спсоб познания и религиозный. Третьего не дано.

Настоящее знание не может быть "чужим" и, вообще, чьим-то. Оно просто есть, и каждый может его пережить, если хорошо попросит. Понимаешь разницу между "пережить" и "поверить"?

весь вопрос в его настоящести ))) в этом вся соль вопроса вообще-то... понимаю, тольк человек существо с сугубо субъективным взглядом, и переживать он будет в рамках своей субъективности. А истина (настоящее знание) объективна, поэтому труднодоступна для ограниченного субъективного сознания.
Нет, конечно, существуют пути познания без разрушения, они даже описаны в доступной литературе, но этими путями ходЮт единицы продвинутых, расширивших свое сознание (вегетрианство - одна из первых ступеней, как тебе известно). Так называемый путь внутреннего озарения знанием... но это сугубо индивидуальный путь, человек, постигший знание о мире этим путем, не сможет передать его другому, как невозможно пройти дорогу чужими ногами.
Только вот никак не пойму, кого надо просить, чтобы "пережить", как ты выражаешься, настоящее знание. Разве это не личный труд души? не собственные усилия на пути познания? Иными словами - имея свободную волю, желание и силы, человек прийдет к осознанию настоящего знания. Зачем просить кого-то?

Что толку в знании, которое неприложимо к "субъективному переживанию"? Что толку в обучении, которое снабжает сотнями так никогда и не примененных в жизни формул и уравнений?
Единственная ценность современного образования - обретение относительного бесстрашия перед большими объемами информации и навыки в поиске нужных разделов. Но разве этого нельзя достичь более направленными тренингами?
Просить надо именно из-за субъективности переживаний. Достигший знания, в результате собственных, неповторимых переживаний, не сможет никому ничего передать. Только предъявить себя. Для передачи, ему придется искусственно создавать имитацию собственных обстоятельств, а это невозможно.
Тот же, кто просил, получает и личный ответ, и общий метод, который, таким образом, передается по цепи преемственности.

я тут выбрала для написания реферата тему экологии, вот сижу размышляю, что взять: экологизация наук, экология и здоровье человека или концепция экологической безопасности. Какую тему лучше увязать с постом про венецию и ссылками внутри поста? понимаю, что меня это волнует, поэтому на защите я буду убедительна, но разброд в мыслях сейчас полнейший, хватаюсь за всё сразу, поэтому никак не сформирую тему.

Ученые напрочь игнорируют личную ответственность за последствия своей работы, опираясь на концепцию "чистого знания" (что есть абсолютно религиозная идея). Каждый по отдельности вносит вклад в создание очередной тотальной опасности всему живому. Этакая коллективная безответсвенность. Прозрение приходит к единицам. Не знаю, что заставляет их отдавать свои открытия в руки тех, кого они презирают и ненавидят. Стремление к славе? Вознаграждение? Искательский зуд, азарт? Пропаганда? Все вместе?

С этой точки зрения, "экологизация наук" кажется мне наиболее актуальной.

Спасиб, я тоже к этому склоняюсь... а сейчас спать)))) спокойночки))

с удовольствием прочла)))
http://ogurcova.ru/stories/aliska.html

не в тему, просто позитив выходного дня

Я больше девушками интересуюсь. Ну и остальными людьми. :)))

а там как раз про людей :)

Вспомнила!
Прошлой зимой, напротив Мэрии была выставка ледяных скульптур. И монетки были вморожены в лёд. Вот Вам ещё одно проявление фетишизма денег. И ещё один факт того явления, в природе которого Вы пытаетесь разобраться.

Я ж говорю - везде раскладывают, чуть что отличается от "обыденного". Удивительный феномен. Есть значит у детей потенциал веры, есть... Никуда не направленный, к сожалению, да.(

Нет, это символично: "Вклады заморожены!"

Это кстати дико выгодно государству, когда деньги изымаются из оборота самим населением. Это снижает потребление, спрос и рост цен. А в случае чего, когда деньги всем сразу поребуются, можно не отдавать. Мол, кризис, и все тут. Можно долго делать вид, что ничего не происходит...

кризис)

Возможно. Возросли жертвоприношения во здравие.)))))