Да, лозунги Римского клуба! Любыми способами сохранить деление на бедных и богатых. А то, де проллетарии расплодяться и устроят так, что не будет богатых.
Сахарский пустынный пояс от Индийского океана до Атлантического океана: земли полно, солнца много и прибрежные моря. Ученые и инженеры давно придумали и просчитали, как все это объединить и преобразовать Сахару в житницу Земли. Сытые народы много не рожают. Поэтому со временем численность населения Земли сильно снизится естественным путем. Снизиться нагрузка на природу. Земли средних широт покроются лесами. Снизяться техногенные выбросы. Потепление пойдет на убыль. Но при этом не должно быть богатых бездельников.
Современная элита на это не пойдет! Как они сопротивляются тем малым потугам, которые предпринимаются в сфере регулирования финансовых поток? Пойти быдлу на уступку этим, так они и на сами финансы замахнутся. Да и направят деньги на преобразование Сахары.

Я внимательно прочитал, и вижу, что "сокращение населения" планируется ради сохранения неравенства распределения. А государство, с его атрибутами, рассматривается как необходимое условие. Убираем государство - вырываем у них зубы.

Ну, дык как это сделать? Или, точнее, как это будет сделано? Предпосылки?

Рост искусственно исключенной из активной деятельности части населения, как они сами убедительно и доказали - важнейшая предпосылка.:)

Читаем:
- Надежная и хорошо оплачиваемая занятость должна гарантироваться значительно большей части населения, чем это происходит сейчас. Хотя задачей свободного рынка является не создавать рабочие места, а приносить прибыль, но после некоего порога контингент потребителей товаров резко убывает, и недовольные начинают причинять вредные и дорого-стоящие разрушения. Таких последствий необходимо избежать.

- Чтобы уменьшить угрозу столкновения цивилизаций, огромные расхождения, существующие ныне между оплатой аналогичной работы при аналогичном уровне производительности труда в различных частях мира, необходимо значительно сократить.

- Молодое поколение нужно сознательно социализировать в культуру свободного рынка; для самых интеллектуальную развитых такого рода инициация должна включать образование, направленное на их высокую продуктивность в будущем. Рабочие места для начинающих карьеру, соответствующие такого рода образованию, должны быть в изобилии. Должны оставаться доступными и рабочие места, не требующие специальной квалификации для менее интеллектуально развитой молодежи.

- Многие из этих рабочих мест могут быть созданы в сфере восстановления окружающей среды. Уничтожение экологического основания общества должно прекратиться. Рынок сам должен взять на себя руководство экологической революцией, или же он рискует утратить свою физическую базу. Особенно важно, чтобы запасы продовольствия, воды и энергии оставались на достаточном уровне и были доступны по цене.

- Государство должно сосредоточить свои усилия на создании базовой инфраструктуры и обеспечении физической безопасности своих граждан. Оно должно как можно в меньшей степени принимать на себя функции менеджмента или регулирования. В настоящий момент, поскольку ему приходится держать под контролем весьма широкий спектр кризисов, государство вышло за пределы положенных ему полномочий. Хотя внутригосударственные общественные институты должны и дальше играть определенную роль, регулирование на международном уровне лучше все-го осуществлять через посредство новых институтов, служащих интересам частного предпринимательства. Скорее рано, чем поздно, миру потребуются глобальные учреждения, которые будут в состоянии принимать быстрые исполнительные решения — задача, которой ООН в своем нынешнем виде абсолютно не соответствует.

- По мере роста участия зажиточных граждан в финансовых рынках, они должны иметь возможность приобретать "антикризисные" страховые бумаги с гарантиями, которые составляют их страховые взносы, что будет дополняться небольшим международным налогом на финансовые сделки, который будет взиматься консорциумом международных перестраховочных компаний.
Религию и выражение религиозных чувств необходимо заставить не выходить за пределы положенной им сферы.

- Распространение теневой экономики, в том числе рынка незаконных иммигрантов, необходимо остановить; если правительства неспособны справиться с этой задачей, за ее решение должны взяться частные предприниматели.

Занимаясь всем этим, они и вступят в НЕРАЗРЕШИМЫЕ противоречия с собственными идолами прибыльности и конкуренции - по всем позициям! Ни о какой сознательности, ответственности вне интересов прибыли - у капиталиста не может идти и речи, иначе он не стал бы этим заниматься. И, обратите внимание, государство (демократию) они начнут пилить самостоятельно. Вопрос стало быть, стоит иначе: в какой мере пролетариат и вовсе "Непричастные" смогут противостоять попыткам государства принять собственные меры по ограничению рождаемости. Декретные или военные.

Цели не волнуют особо. А вот методы имхо позитивные. Размножение нужно регулировать законодательно, регулировать строго. Хотя лично я не представляю как это сделать.

Выбирай - печки, газовые камеры, ямы? Или научная принудительная стерилизация по признаку достатка? Заодно прикинь, не отрегулируют ли и тебя. Кстати, перечитай все-же, насчет целей, а то они могут оказаться отличными от твоих.

Газенвагены самое-то. Хотя конечно лучше что-нибудь без исторического опыта))

А на самом деле, признак нашего времени в том, что размножаются тупые. Нет наследственности, есть вирусное деление. Я против такого.

Вот скажи, разве людей не намного больше, чем планета может выкормить? Зачем делать новых? Только как раз-таки для войны и рабства.

А то, каких целей пытаются достичь "капиталисты"(я хз кто статью написал, мне всё равно), то это уже не важно. Всё равно не добьются в современном обществе сильного классового деления, это уже проходили. Для классового деления нужны какие-то критерии. Критериев кроме денег придумать не удастся.

Будут как всегда богатые, средние и бедные. Последних будет меньше, чем средних, если народу будет не очень много.

Так что в целом я всеми руками За сокращение рождаемости, за необходимость выдачи разрешения на рождение ребёнка и т.п. При этом даже за то, чтобы это разрешение можно было получить за а)образование б) деньги.

Разрешить образованным рожать - ход чтоб передавать дальше образование.

Разрешить рожать за БОЛЬШИЕ деньги - тоже хорошая идея. Ребёнок всегда бремя для общества, также как и для родителей. А ещё он станет бременем через 55 лет после рождения. Так что денежная плата за рождение обязана иметь место.

Проблема в том, что такие вот рациональные и правильные с общественной точки зрения вещи не внедрить цивилизованными методами. К примеру, можно сколько угодно запрещать рожать без разрешения, но вот забеременела девушка и всё. Насильно аборт не сделаешь, ребёнка не отнимешь, штраф огромный тоже не выпишешь. Вот и идёт этот порочный цикл размножения в стиле обезьян.

Ты, просто-напросто, не прочитал не то что всю статью, но даже и ссылку на выводы, вот и все. Но огульно упрекаешь в тупости неких собирательных размножающихся. Из статьи следует, что проблема вовсе не в прокорме, а в нежелании менять схему распределения, искусственного насильственного неравенства, т.н. "конкуренции", при которой часть людей оказывается "невостребованной".

Остальное... Я такой же был. Надеялся, что до 40 лет не доживу, потому что зачем?)))) Влюбишься - пройдет.

схема распределения у человечества всегда одна - сильному всё вкусное, остальным что ухватят.

я не думаю, что тут что-то изменится. Единственное, что с развитием общества физическая сила получила конкурента в лице хитрожопости и интеллекта. Но конкурентные преимущества каждого конкретного человека - это его дело.

Поясни тогда, какие изменения в системе распределения благ ты считаешь нужны?))

Это в стае животных так. А человек никогда не был стайным. Он жил родом-племенем. Там иные формы распределения.

Распределение должно быть единственно справедливым: от каждого по способностям - каждому по потребностям.

Кстати, я недавно давал сылку на книжку Капицы по планетарной демографии. Не так уж все мрачно для людей, как оценивают капиталисты. Но для них места не будет точно. Такого неравенства и несправедливости потребления планета долго не выдержит.

Стая - и есть племя из родов. Так что человек именно социальное животное.

А почему оно справедливо? Если мои потребности выше, чем Васины, просто потому что я наглее, а Васины возможности выше моих, потому что я ленивее - получается Вася меня кормит?
И я не буду даже упоминать то огромное кол-во вских трудов, где доказывалось, что при такой системе нет никакого развития, происходит упадок производительности труда и в целом общества.

Разберись пожалуй. Если стая, то не социальное. Если род-племя, то не животное.))))))))))))

Потребности и способности в равной степени зависят от лени, мне кажется.)))))))))))))

Зачем ты читаешь такие труды, которые ставят крест на развитии человеческого общества? В чем смысл их изучения?

Стая и род - схожие понятия. Человек социальное животное, по структуре общества, а особенно по порокам не далеко ушли от обезьян)

Суть в том, что схема не жизнеспособна совершенно. Вернее, она жизнеспособна только тогда, когда есть большая армия дураков с автоматами, защищающих интересы небольшой группы дураков в костюмах.

А почему ты уверен, что они не правдивы? Вполне возможно, что человечество - тупиковый вид, которому не долго осталось на этой планете. Надо рассмотреть все перспективы=)

Стая и род схожи только тем, что относятся к нескольким существам. К понятию "социум" стая никак не относится вообще. Государство больше похоже на рой червей, если уж на то пошло, тоже образование более примитивное, чем семья. Поэтому тираны и любят называть себя "отцами нации", имитируя более совершенную форму.))

Поэтому и предлагается изучать другие способы организации общества, чтобы не было больше ни автоматов, ни иерархий, ни прочей власти и насилия. Почитай что-нибудь наконец!))) Начни хоть с этого http://www.avtonom.org/lib/theory/kropotkin/ethics.html

Поскольку сам отношусь к человеку, и дети мои тоже, и ты относишься к человеку, то тупика я не наблюдаю.

Доклад Лугано - это же художественное произведение, типа антиутопии.

В том то и дело, что советница госсекретаря США сказку советует сделать былью, как я понимаю.