Колесо сделало оборот.
"Грандиозные дворцы неслыханных размеров, построенные с применением самых совершенных технологий, привлекают к покупке бесполезных в большинстве случаев предметов; кажущиеся дешевыми цены и благоприятные условия платежа всеми способами соблазняют посетителей изрядно раскошелиться, а множественные буфеты и кафе облегчают их продолжительное пребывание в универсальном магазине. Таким образом, поскольку никто не смог бы и вообразить, что он получит что-либо в подарок, универсальные магазины скорее являются рассадниками, культивирующими болезненное пристрастие к расточительству. Действительно состоятельные люди определенно не идут в универсальный магазин, чтобы совершать там покупки; уж им-то хорошо известно то, о чем бедные люди в большинстве случаев не догадываются: "тот, кто покупает по дешевке, в итоге платит дважды". И ведь при всем этом покупатели универсальных магазинов в массе своей считают, что эти дворцы строятся не на их собственные сбережения, а на какие-то иные средства! Посетитель универсального магазина полагает, что оплачивать "катящиеся лестницы" эскалаторов, лифты, помещения для отдыха, феерическое освещение должен кто-то другой, а не он сам!

Не будем забывать и о том, что универсальный магазин – это, по сути, экономическая катастрофа для промышленного среднего сословия, чей труд, как и труд собственного персонала, универсальный магазин заставляет работать на себя самым жестоким образом; что основная сфера деятельности универсального магазина – реализация дешевого барахла, в то время, когда лучшие виды качественных товаров выставляются в нем по гораздо более высоким ценам, чем в солидном специализированном магазине.

Из всего вышесказанного становятся понятными мотивы, дающие основания на оправдание нашей решительной борьбы против универсальных магазинов. Кроме того, в этих учреждениях мы также усматриваем проявление одной из особых форм организации процентной капиталистической идеи, поскольку они служат не подлинному удовлетворению народнохозяйственных потребностей, но приоритетно нацелены на принесение огромных прибылей акционерам универсальных магазинов."

Это "Программа НСДАП", 1927 год.
http://eugenegp.livejournal.com/123238.html

Комментарий по теме. На мой взгляд, это точка зрения, т.н. "среднего вменяемого либерала". Я обратил внимание на нечто общее в оценках:

"Каких результатов, на Ваш взгляд, можно ожидать от очередного расследования Федеральной антимонопольной службы?

Возникнет очередное показательное Дело о сговоре пищевых баронов в назидание остальным. Мы уже проходили это с керосином в авиации и бензином в рознице. И что толку?

Как Вы прокомментируете заявление В. Путина, о том, что в процессе ценообразования должен присутствовать контроль со стороны государства? Каким образом возможно осуществление такого контроля? Каковы перспективы реализации подобной инициативы? Не будет ли контроль со стороны государства нарушать принципы свободного рынка?

В процессе ценообразования и так присутствует контроль государства. Может быть, он плохо работает? Ведь установлена же предельная наценка на лекарства, а поступает информация о фантастическом росте цен в некоторых регионах. Про жуткие грабительские цепочки поставки товаров в магазины (особенно сетевые) – это всё сказки. Магазин тут же «вычислит» лишних в цепочке и выйдет напрямую на изготовителя. Другое дело, если изготовитель не в состоянии нормально упаковать, сохранить продукт и обеспечить ритмичность поставки и стабильность качества. Тут без посредников просто не обойтись. Зачем же думать, что торговля охотно делится своими доходами с какими-то бездельниками? Вы легко делитесь с кем ни попадя? То-то.

Как Вы оцениваете предложение обязать изготовителей и импортеров ТНП указывать на упаковке отпускную цену товара? Может ли подобная мера принести положительные результаты в отношении формирования цены на ТНП?

Я расцениваю такое предложение как нецелесообразное, поскольку тут изготовителем окажется упаковщик. Вот он и будет шантажировать торговою. К тому же придётся делать упаковку мелкими партиями, чтобы уследить за изменением цен. Это только удорожит упаковку, а, стало быть, и товар.

В чем Вы видите причины завышенных торговых наценок в торговых сетях? Можно ли, на Ваш взгляд, в данном случае говорить о сговоре?

Кто доказал, что наценки завышенные, и что значит - завышенные? На какие группы товаров? Чтобы понимать структуру надбавок, надо поработать в торговле, где знают, что такое усушка и утруска, что такое воровство с прилавков, что такое брак, что такое зависание и естественная порча и т.д. Когда в Америке появились магазины самообслуживания, воровство достигало 10% оборота. Не знаю как у нас, но думаю, что особенно сейчас воруют наши граждане прилично. Москвичи могут пройтись по магазинам разных сетей, ни одна из которых не является сегодня монополистом, и заметят, что цены разные. К тому же, за этим следит ФАС. А сговор надо доказывать в суде. Но уж если выворачивать наизнанку цены, тогда – все! Пусть АвтоВАЗ и Газпром с Лукойлом покажут своё ценообразование. Интересны также структуры цен госорганов за разного рода согласования. Ведь в конечном итоге за всё платим мы с вами – конечные покупатели товаров и услуг."
http://kommentarii.ru/comment.php?t=23234&p=64266

Я думаю, правила игры скоро поменяются в соответствии с риторикой верхней части поста. Лишний раз убеждаюсь, что эта власть отражает состояние умов предприимчивой части общества, как бы это им не хотелось признавать. Став собственниками капитала, мягко говоря, сомнительного происхождения, предприимчиывае граждане теперь озабочены "порядком", силовым прикрытием, пусть даже не слишком легитимным, как и их "частная собственность", собственно. Либералы-бизнесмены психологически уже созрели, чтобы поступиться и оставшейся частью свобод. Революционные, либертарные изменения теперь пугают их куда больше, чем фашизация общества.