в старом проекте они были на выбор. что еще проблемнее.
но вообще это все даже не долбоебизм, а хуже.

причем у этих долбоебских проектов есть своя целевая группа. так, мой муж, профессиональный строитель капитализма, на мои ламентации по сабжу ответил в духе: *ну и правильно, не фиг быдлу получать нормальное образование, за все нужно платить, а кто не может - пусть идет в дворники*.

Дело в том, что есть такая опасность, что строителей капитализма, их близких и детей - малокультурные граждане начнут просто убивать, прямо там - где увидят без охраны, будут жечь и ломать их имущество, а нарастание охраны неизбежно приведет к приходу охраны к власти, и все к тому же отъему собственности у строителей капитализма.

да я-то это понимаю...

Неси в народ сакральные знания! Богатство - это всего лишь шанс материально помогать людям, и ничего более. Еще говорят, что "богатство - последнее предупреждение", видимо потому "последнее", что помогать материально - проще всего.

раньше математики алгебру проверяли геометрией
может это и не так плохо
я алгебру только в зрелом возрасте понял, а так были бессмысленные, но хорошо заученные формулы
вопрос, смогут ли учителя перестроится

Мне кажется, что вопрос не сколько в учителях (т.к. проект не заточен именно на формирование нового учительства, но лишь меняет программу), а в том, что множеству повзрослевших людей вообще нечего будет вспоминать, в смысле алгебры, к примеру.

В "старом" проекте некоторые читатели прочитали так, что можно изучать либо алгебру, либо геометрию, чтобы избежать вольных трактований это и было исправлено, как я понял.
А в целом же кроме ужаса нерадивых учителей, что они останутся без часов, потому на их дебильные уроки никто ходить не будет, серьёзных возражений, от тех кто потрудился его прочитать, по сути я не видел.
10-11 класс - "нулевой" курс выбранного вуза.

vvprasolov@lj - профессор математики, и в его журнале есть попытки логического понимания текста нового школьного стандарта, но тщетные.

Да, и все его возражения именно по сути формулировок: "Фразу "можно выбрать один (два) предмета" действительно нужно понимать так: "можно выбрать один, два или три предмета" - (это про то что в описании программы ""алгебра, начала анализа и геометрия" - один предмет, тогда как в стандарте они были написаны без кавычек и можно было прочитать как два или три предмета), а не по самой идее специализации, заложенной в стандарт. Собственно для этого проект документа и выносится на обсуждение и показывается специалистам, тому же В.В.Прасолову, чтобы каждый мог отточить свои формулировки.

Он узкий спеиалист, и его волнует подготовленность по предметам его специализации, понятное дело. А мне, как дилетанту широкого профиля, видна чрезвычайная опасность для широко мыслящих сограждан. Сегодня серьезная нехватка именно ученых, занимающихся проблемами на стыках наук, специалисты уже не понимают друг друга, соседние секторы разобщены и расползаются еще более, нет единой картины мира. Это очень неправильный стандарт, особенно в той части, которая предполагает 15-летний возраст - как возраст осознанного выбора дела всей жизни. Предприниматели должны готовить себе работников за свой счет, а дело общества - готовить широко мыслящих людей, умеющих искать и обрабатывать любую информацию.

ну стандарт не отменяет общей школьной программы, а только позволяет всем школьникам (а не только ученикам спецшкол) получать углублённые знания по некоторым предметам.
А 17-летний возраст для осознанного выбора уже подходит?
Как раз пора думать и определяться с выбором. Кто-то начав изучать предмет глубже, может переменит своё отношение нему ещё в школе, а не проучившись несколько лет в институте. Другой системы профориентации у нас вроде нет вообще.

В нашей стране худо-бедно могут реализовываться только обязательные нормы, которые можно и должно преверять, и за соблюдение которых существует некая ответсвенность. Любое отхождение от "обязательного" в сторону "выбираемо-возможного" - это очередная коррупционная кормушка и простор для самодурства и самоуправства. Школы НИКАК не зависят от родителей (говорю это как председатель родкомитета на протяжении 4-х лет), система замкнута и самодостаточна.
Думаю, да, в 17 лет человек - более осознанно может выбирать.
Систему профориентации должны строить предприниматели, а роль общества - следить, чтобы система не стала принудительной, безвариантной в какой-либо форме. Другое дело, что я считаю необходимым изучать в рамках школьной програмы - все основные виды человеческих ремесел.

Обязательная норма есть: пять областей знаний из которых нужно выбрать семь предметов для изучения, но более двух из одной области. Т.е. изучены будут все пять, а две из пяти - глубже. Поэтому к 17 годам школьник и сможет более осознано сделать выбор. Почему никто не возмущается существование спецшкол с английским, математикой, химией...?
Проблема в другом. Если, например, в школе работает хреновый учитель литературы, то к нему никто не пойдёт учиться на углублённый курс. Моё мнение от хреновых учителей (и врачей) нужно избавляться. Лучше никакого, чем плохой.

Языковые спецшколы никак не снижали преподавания всех остальных предметов. Уроки языка были дополнительными, т.е. школьники учились на несколько часов в неделю больше. Такой выбор можно только приветствовать, так же было и в матшколах. А тут нечто иное - одно за счет другого, и разделение начинается с 15 лет. Пр таком раскладе, я бы, например, на 100% попал в армию вместо института. А по старой схеме я смог попытаться сдать экзамены сначала в гуманитарный ВУЗ, а потом, сразу же - в технический.

ну экзамены в вузы отменили, так что тут ничего не меняется. Вариант "ровного" изучения всех предметов тоже сохраняется. Да и школьная программа остаётся одинаковой (тот самый "Базовый" уровень, который сохраняется для всех) - просто одни изучают Тютчева и Мандельштама, а другие помимо этого проводят "Сравнительный анализ поэзии Тютчева и Мандельштама", зато не узнают Закона Генри-Дальтона и про водородные связи молекул.

Для этого разделения нет объективных причин, так как часть "высвобождающихся" учебных часов предполагают заполнять всякой псевдопатриотической дрянью и ОБЖ. Спокойно можно всем ученикам преподавать и сравнительный анализ Тютчева и закон Генри-Дальтона. Разделение можно было бы приветствовать в последних двух классах - в форме учебы на подготовительных отделениях ВУЗов - как зачетной формы обучения по выбору.

Вообще-то речь в этом стандарте и идёт только о двух последних классах.
Физкультура и "псевдопатриотическая дрянь" остаётся и в вузах, тут больше вопросов не к самому предмету, а к его содержанию и методике преподавания. ОБЖ, тоже предмет необходимый, уж москвичам ли этого не знать?

Я так понимаю, что о трех старших класах речь идет. Имею в виду обучение на подготовительных отделениях ВУЗов - как альтернатива по выбору, т.е., скажем, два дня в неделю можно по выбору учиться в школе или на подготовительных или высших курсах, техникумах. Но для этого придется разбивать дни на "гумантарные" и "технические". Как-то так.
ОБЖ я не изучал и чудом выжил? )))

Это я был, что-то опера глюканула.

10-11... 9-й вроде ещё к общему, а не полному среднему относится.
Кто-то выжил, кто-то не выжил. Почти все погибшие в результате теракта на Дубровке, погибли в результате неправильного оказания первой помощи. Много народу погибает в результате ДТП по той же причине... Так что то что ты выжил - это в значительной степени результат счастливого стечения обстоятельств, а не грамотных в действий в условиях ЧС.
А какая разница преподаватель вуза будет приходить в школу или школьники туда? В любом случае - это уже вопрос организации, а не самого стандарта.

Разница существенная - получать дополнительные знания вместе с основными или получать их вместо части основных. Да еще и полагаться на выбор подростков-учеников, которые выбирают те предметы, где меньше спрос и проще валять дурака.

Школьники ещё не совершеннолетние. Им без родителей выбор делать нельзя.

Нет там такого чтобы не получать части основных. Есть "Базовый" уровень, интегрированный и "Профильный". Базовый по умолчанию для всех + профильные. Либо все - интегрированные.

Базовый и вызывает недоумение! Он ниже сегодняшнего общего стандарта - за счет манипуляций с количеством часов. Если вводятся новые предметы или расширяется преподавание части предметов, а общее количество часов остается прежним, то введение новых (и расширение) происходит за счет уменьшения прежних. Тут все просто и понятно. Да, и еще - как может быть практически организовано преподавание "непопулярных" предметов, выбранных единицами учеников?

Новых предметов не вводится. 2520 часов как было так и осталось. Что касается непопулярных предметов, то тут думаю будет как и сейчас - можно пойти в физмат-школу, или в английскую школу, а в обе сразу - никак. В некоторых школах, наверное не будет профильного курса биологии, например, или истории, а только базовый.

Как минимум, вводится ОПК, существенно расширяется ОБЖ и физра. Какие-то мутные патриотические и "местные" предметы, пока неясно описываемые, но будут. Угроза НВП не исчезла. Подозрительная возня вокруг "труда", вплоть до профобучения на близлежащих (или градообразующих) предприятиях. А общее количество часов остается прежним.

ОБЭ и физра - остаются в прежнем объеме. Труда в старших классах нет уже.
Что такое ОПК?

Религия всякая. Нет никаких гарантий, что "остаются в прежнем объеме" - школам дается право маневра, а правительство "министерство по делам молодежи" - двигает тему их расширения.
И вообще, если предмета нет в списке "базового", а только "профильный" или "интегрированный", а прежде он был в старшем классе в общем списке, то его "нет", он становится платным или преподается в усеченном виде.

там нет таких предметов, которые только профильные. Список один кроме физкультуры и ОБЖ и "России в мире" - которые только базовые и обязательные для всех. Религии тоже нет.
Мне правда "исправленный" вариант почему-то не скачать, поэтому в старый смотрю.

Экономика, право, к примеру. ОПК будет 100%, оно уже везде введено, кроме пока Москвы и Питера.

Но в стандарте её нет. Так что если введут, то только платно, и пусть ищут кто им за это заплатит :)

Я думаю, что местными органами запросто заменят какое-нибудь ненужное "естествознание" на актуальное ОПК.

Не нужное естествознание, оно с профильными предметами. Не так-то легко его заменить.

Это технические детали, главное, что проект оставляет такие возможности.

Да в том то и дело, что в том виде, в котором он представлен нет такой возможности.

Да как же нет - если рукводвство щколы реально может так подгадить людям, что какой-нибудь нужный предмет станет "невостребованным"???

О, "за невостребованностью предмета" - и все дела. И по многочисленным просьбам родителей, естественно.

Ну если родители готовы оплачивать... то пусть оплачивают.

почему везде? у нас в городе нет. может, лишь в некоторых школах.

В этом деле главное - пробить и узаконить прецедент.

Как это труда нет? А УПК - http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_61093.html???

Ой, да и забыл. Мы на заводе туалеты красили - этоназывалось "маляр-отделочник" :)
Тем более, если один день из шести уйдёт на УПК, то у же по 8 часов получается, дальше либо каникулы отменять, либо переводить школьников на 12 часовой рабочий день, если хочим нагрузку увеличивать ради изучения вообще всего на свете. :(

А у нас на профессиональные водительские права учились. Но я выбрал слесарное дело, потому что на занятиях по вождению сурово проверяли посещаемость. С тех пор я слесарь 6-го разряда, что круто, между прочим.

http://ihistorian.livejournal.com/229111.html - более разносторонний анализ "изменений".

Там вообще никакого анализа нет. Только лозунги. 2520 часов - это 70 шестидневных недель по 6 часов. Куда ещё девять предметов для изучения он хочет добавить? Когда их учить?

Там четко показана манипуляция с "базовыми-интегрированными-профильными" преметами. И цель становится более понятной - протискивание платных занятий в рамки общего образования.
Кстати, я тут прикинул, что бы я выбрал в 15 лет, и что бы выбрал сейчас. Разница существенная, тогда я бы остался неучем, а сегодня мне бы пришлось платить.

Ты упорно не хочешь учитывать, что в вузах нет уже вступительных экзаменов. К сожалению, оставили план вуза по подготовке специалистов, а то бы как во Франции можно было бы после первого курса отчислять половину, а после второго - ещё 30%.

Что выбирать - последнее слово за родителями, и не малую роль играет личность Учителя с большой буквы. У последних должна появится здоровая конкуренция.

Я уже 20 лет наблюдаю появление здоровой конкуренции во всех областях жизни - ранее бесплатных и доступных. Меняется только доступность услуги, количество и квалификация работников - в сторону снижения, а стоимость услуг и количество управленцев - в сторону увеличения. Причем, независимо от колебаний "мировых цен на энергоносители".

Да, но здесь есть реальная возможно выбрать БЕСПЛАТНОГО учителя, а уж как он будет работать - это не в последнюю очередь от его совести зависит. Если химичка - дура, то её не нужно выбирать, даже если интересуешься химией. Выбери математичку, а по химии, так или иначе придётся искать знаний на стороне - потому что дура полезному научит.

Вот у меня сынишка интересуется естествознанием, вроде как биология ему нравится, я в этом ни в зуб ногой, биологичка в школе одна. Без химии в этой теме - никак, химичка тоже одна. О какой конкуренции идет речь? Кого с кем?

Менять школу. Биологичка - дура ничему путному всё равно не научит. С химичкой - та же история. Поэтому выход один - менять школу, на ту в которой нормальные учителя есть. Либо оставаться в этой и выбирать те предметы, которые ведут хорошие учителя (математику, например, От математики никому хуже не будет, она всем нужна), а химией и биологией заниматься самостоятельно.

Смена школы - платное мероприятие. О том и речь, что людям создаются проблемы.

если не ринимать во внимание транспортные расходы, то - нет

Когда я переводил старшую дочку в спецшколу (4 класс) - взяли без особой мзды (если не считать пары литров хороших ликеров) только потому, что я сам ее когда-то оканчивал и моя любимая учителка стала директором. Так что опыт у меня есть.

Кстати, в моей школе была химичка - лауреат всяческих конкурсов, многократный лучший учитель года - и даже орденоносец. Она обладала свойством прививать стойкую ненависть к своему предмету.

ну ты, практически, ответил на вопрос, кого выберут ученики

Я ж уже упомянул, по какому принципу выбирал слесарное дело вместо уроков вождения. Точно так же поступит и огромное большинство 15-летних подростков.

это - разный выбор. Если бы ты хотел стать автогонщиком, автоиспытателем и т.п., то перспектива посещения занятий тебя бы не остановила. А поскольку речь шла лишь о побочном навыке, то и не было соответствующей мотивации

В 15 лет я хотел стать гитаристом.)))

Экзаменов нет, а как поступают? Как определить, интересуется человек предметом или нет? Подготовительные курсы хоть оставили?

По количеству баллов на ЕГЭ

А занятия на курсах повышают шансы?

нет

Извиняюсь за серость, но приемная комиссия рассматривает уже имеющиеся школьные выпускные результаты ЕГЭ - или абитуриенты повторно тестируются в самом ВУЗе?

уже имеющиеся. Есть возможность пересдать в ряде случаев (например, нужно ЕГЭ по химии , а сдавал по истории), но их принимает (ставит оценку) не приёмная комиссия вуза.

Аааа, очень смешно, представляю себе количество новоявленных студентов с гор и из прочих коррупционно-традиционных регионов... ))))

А я их не смешно представляю. Я их живьём вижу... и от этого становлюсь очень нетолерантным :(
У нас в вуз вошёл в десятку с самым высоким баллом ЕГЭ, и 50% первокурсников не вышло на сессию. Из них примерно четверть вообще не появлялась на занятиях.

Ужас. Представляю, сколько хороших ребят не поступило.
(((
Совершенно нет логики в этом нововведении, убрали репетиторство ВУЗовских преподов, а обрели коррупцию в школах.

Логика есть, но на то что бы до конца довести - смелости не хватило: слишком честно получиться.
В Сорбону, например, принимают всех подтвердивших аттестат средней школы. После первого курса - половина отсеивается. Во многие другие западные вузы - есть конкурс аттестатов, причём он проводится часто пока ещё абитуриент в колледже (аналог нашего 10-11 класса) учится, но суть та же - безжалостный отсев. В США, например, за год до окончания колледжа - можно послать анкету в интересующий вуз и получить ответ типа: мы вас примем если по химии наберёте 80 баллов, ну а дальше каждый сам думает...