|
|
Пишет lepestriny (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lepestriny)@ 2011-02-24 15:49:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ползучий фашизм среднего класса - "опоры режима" по Суркову.
«К сожалению, мы не имеем лицензии на отстрел бомжей, а других законных способов справиться с ними, сегодня нет», - так ответил на замечание по поводу большого количества в краевом центре бездомных мэр Читы Анатолий Михалёв
Вопрос, что намерен делать муниципалитет с множеством курсирующих по его территории лиц без определённого места жительства, мэру задали во время его отчёта перед депутатами городской Думы.
По его словам, сегодня нет ни официального понятия «бомж», ни ответственности за такой образ жизни. Между тем 90% мест в социальных приютах Забайкальского края занимают именно эти люди.
Они требуют равных с трудящимся человеком затрат от государства, ничего не давая взамен. Так в читинских больницах более 17 тысяч рублей тратят только на одного бездомного больного. Кроме того, они зачастую без особой надобности занимают койки, где могли бы лежать налогоплательщики.
«На мой взгляд, единственный способ решения этой проблемы – на федеральном уровне ввести, например, понятие «тунеядец» с соответствующей ответственностью», - заключил Анатолий Михалёв.
http://www.zabinfo.ru/modules.php?op=mo
Увидел тут - http://gaz-v-pol.livejournal.com/97
Полез смотреть, что это за власть такая в Чите и натолкнулся на еще один перл - принуждение к пребыванию детском саду в целях поддержания эффективности бюджетных расходов!
«На заседании планово – бюджетной комиссии Думы городского округа «Город Чита» депутаты обсуждали необходимость внесения изменений в Положение «О порядке принятия решений об установлении размера родительской платы за содержание детей в образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного думским решением в мае 2007 года.
Предыстория вопроса такова. 7 июня 2010 года Центральный районный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского каря о признании недействующей части 5 статьи 2 данного Положения. В которой было прописано, что в случае не предоставления документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия ребенка, оплата производится в полном размере.
Решением суда требования прокурора были удовлетворены , и часть 5 статьи 2 Положения была признана недействующей с момента принятия. После этого администрация города направила в президиум Забайкальского краевого суда надзорную жалобу. Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июля 2010 года данное решение оставило без изменений.
«Мы вынуждены выполнять решение суда, но успокаиваться на этом не будем, вплоть до Верховного суда, - сказала на заседании планово –бюджетной комиссии председатель комитета по финансам администрации города Людмила Антипова.- Мы считаем, что позиция прокурора и суда - позиция неправильная. Сегодня президент России требует повышения эффективности бюджетных расходов. А как мы можем этого в данном случае достигать, если ребенок без уважительных причин не посещает детский сад? Если, мама, например, может сказать: «Поспим–ка сегодня подольше, не поведу ребенка»?! Или по каким–то другим причинам, не подтвержденным документом? Вот и получается, что мы не добираем даже 150 дней – столько по минимальному хотя бы плану ребенок должен в году посещать детский сад. Но не набираем эти 150 дней. А расходы идут по полным параметрам! Родители платят лишь 20 %. Почему бюджет должен нести эти расходы, если явную недисциплинированность проявляют родители? У нас же судьи руководствуются субъективным: вот , у нас тоже дети и внуки, прокуратура уповает на бесплатность образования. Между тем, в наших требованиях мы соблюдаем нормы Конституции РФ. В то время как судьи, приняв такое решение, нарушили Налоговый, Бюджетный кодекс.
Гражданский кодекс трактует, - сказала далее Людмила Антипова, что если по вине заказчика – в данном случае – родителей не предоставляется услуга, она оплачивается в полном объеме».
Людмила Ивановна также подчеркнула, что обычно в обсуждении данного вопроса акцент делается на финансировании питания, в то время как расходы подразумевают многие другие стороны содержания ребенка в дошкольных учреждениях».
17 февраля 2011 года
Как сообщила депутатам планово – бюджетной комиссии Людмила Антипова, Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу, не поддержав требование органов местного самоуправления Читы.
- И все же недопустима ситуация, когда непосещение детских садов по неуважительным причинам стало в порядке вещей, и случаи далеко не единичны: официально из 25 человек посещают детский сад по неуважительным причинам детей в два раза меньше, -сказала Людмила Антипова.- Средняя посещаемость в год ниже 150 дней. То есть, реально мы направляем средства на 20- 25 детей, фактически посещает 8-10.Что снижает эффективность бюджетных расходов. Зарплата при этом рассчитывается на полный комплект воспитателей, идет оплата коммунальных услуг, которые рассчитываются на всех детей. К тому же, когда тысячи детей стоит в очереди на получение мест в дошкольных учреждениях, непосещение детских садов по неуважительным причинам недопустимо.
По словам Людмилы Антиповой , в самом решении Верховного суда кроется возможность для отстаивания позиции муниципалитета.
- Поэтому руководствуясь этим же судебным решением Верховного суда, -сказала Людмила Ивановна, - мы решили идти другим путем : требования выстраивать не на основе перечня неуважительных причин, как было ранее, и против чего выступил суд, а, напротив, указать список уважительных причин, на основании которых бюджетные средства в составе родительской платы будут поступать в полном объеме:. Следовательно, все остальные причины, не указанные в данном перечне, будут считаться автоматически неуважительными.
Итак, исходя из смысла положений статьи 52.1 Федерального закона «Об образовании» родительская плата является платой за содержание ребенка в учреждении и. следовательно, размер родительской платы может быть уменьшен при временном непосещении ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения . К уважительным причинам согласно пока проекта (!) относятся:
- болезнь ребенка (согласно представленной медицинской справке);
- карантин;
- санаторно-курортное лечение;
- летний период, сроком до 75 дней;
- отпуск родителей (законных представителей), от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год;
- регистрация родителей в органах занятости населения в качестве безработных;
- простой (временная приостановка работы) на предприятии родителей не по вине работника;
- закрытие учреждения;
- обстоятельства непреодолимой силы.
В этих случаях взимание родительской платы осуществляется пропорционально дням посещения ребенком муниципального детского образовательного учреждения.
Депутаты планово – бюджетной комиссии поддержали предложение администрации города, но окончательное решение - за всем депутатским корпусом на заседании Думы городского округа 24 февраля.
http://gorduma.chita.ru/page/news/12/la
Т.е., если ребенок смог лишний раз побыть с родителями, а дети, пребывавшие в детском садике - были менее скучены, съели "лишнее" уже оплаченное яблоко, воспитатели смогли оказать им больше внимания - это НЕЭФФЕКТИВНОЕ расходование бюджетных средств. Родители должны платить полностью, если ребенок в садике не был! И, оказывается, в нехватке мест в дошкольных учреждениях виноваты - не яростно борющиеся за эффективность чиновники - а родители, которые смогли выкроить для своих детей лишнее время!
«К сожалению, мы не имеем лицензии на отстрел бомжей, а других законных способов справиться с ними, сегодня нет», - так ответил на замечание по поводу большого количества в краевом центре бездомных мэр Читы Анатолий Михалёв
Вопрос, что намерен делать муниципалитет с множеством курсирующих по его территории лиц без определённого места жительства, мэру задали во время его отчёта перед депутатами городской Думы.
По его словам, сегодня нет ни официального понятия «бомж», ни ответственности за такой образ жизни. Между тем 90% мест в социальных приютах Забайкальского края занимают именно эти люди.
Они требуют равных с трудящимся человеком затрат от государства, ничего не давая взамен. Так в читинских больницах более 17 тысяч рублей тратят только на одного бездомного больного. Кроме того, они зачастую без особой надобности занимают койки, где могли бы лежать налогоплательщики.
«На мой взгляд, единственный способ решения этой проблемы – на федеральном уровне ввести, например, понятие «тунеядец» с соответствующей ответственностью», - заключил Анатолий Михалёв.
http://www.zabinfo.ru/modules.php?op=mo
Увидел тут - http://gaz-v-pol.livejournal.com/97
Полез смотреть, что это за власть такая в Чите и натолкнулся на еще один перл - принуждение к пребыванию детском саду в целях поддержания эффективности бюджетных расходов!
«На заседании планово – бюджетной комиссии Думы городского округа «Город Чита» депутаты обсуждали необходимость внесения изменений в Положение «О порядке принятия решений об установлении размера родительской платы за содержание детей в образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного думским решением в мае 2007 года.
Предыстория вопроса такова. 7 июня 2010 года Центральный районный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского каря о признании недействующей части 5 статьи 2 данного Положения. В которой было прописано, что в случае не предоставления документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия ребенка, оплата производится в полном размере.
Решением суда требования прокурора были удовлетворены , и часть 5 статьи 2 Положения была признана недействующей с момента принятия. После этого администрация города направила в президиум Забайкальского краевого суда надзорную жалобу. Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июля 2010 года данное решение оставило без изменений.
«Мы вынуждены выполнять решение суда, но успокаиваться на этом не будем, вплоть до Верховного суда, - сказала на заседании планово –бюджетной комиссии председатель комитета по финансам администрации города Людмила Антипова.- Мы считаем, что позиция прокурора и суда - позиция неправильная. Сегодня президент России требует повышения эффективности бюджетных расходов. А как мы можем этого в данном случае достигать, если ребенок без уважительных причин не посещает детский сад? Если, мама, например, может сказать: «Поспим–ка сегодня подольше, не поведу ребенка»?! Или по каким–то другим причинам, не подтвержденным документом? Вот и получается, что мы не добираем даже 150 дней – столько по минимальному хотя бы плану ребенок должен в году посещать детский сад. Но не набираем эти 150 дней. А расходы идут по полным параметрам! Родители платят лишь 20 %. Почему бюджет должен нести эти расходы, если явную недисциплинированность проявляют родители? У нас же судьи руководствуются субъективным: вот , у нас тоже дети и внуки, прокуратура уповает на бесплатность образования. Между тем, в наших требованиях мы соблюдаем нормы Конституции РФ. В то время как судьи, приняв такое решение, нарушили Налоговый, Бюджетный кодекс.
Гражданский кодекс трактует, - сказала далее Людмила Антипова, что если по вине заказчика – в данном случае – родителей не предоставляется услуга, она оплачивается в полном объеме».
Людмила Ивановна также подчеркнула, что обычно в обсуждении данного вопроса акцент делается на финансировании питания, в то время как расходы подразумевают многие другие стороны содержания ребенка в дошкольных учреждениях».
17 февраля 2011 года
Как сообщила депутатам планово – бюджетной комиссии Людмила Антипова, Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу, не поддержав требование органов местного самоуправления Читы.
- И все же недопустима ситуация, когда непосещение детских садов по неуважительным причинам стало в порядке вещей, и случаи далеко не единичны: официально из 25 человек посещают детский сад по неуважительным причинам детей в два раза меньше, -сказала Людмила Антипова.- Средняя посещаемость в год ниже 150 дней. То есть, реально мы направляем средства на 20- 25 детей, фактически посещает 8-10.Что снижает эффективность бюджетных расходов. Зарплата при этом рассчитывается на полный комплект воспитателей, идет оплата коммунальных услуг, которые рассчитываются на всех детей. К тому же, когда тысячи детей стоит в очереди на получение мест в дошкольных учреждениях, непосещение детских садов по неуважительным причинам недопустимо.
По словам Людмилы Антиповой , в самом решении Верховного суда кроется возможность для отстаивания позиции муниципалитета.
- Поэтому руководствуясь этим же судебным решением Верховного суда, -сказала Людмила Ивановна, - мы решили идти другим путем : требования выстраивать не на основе перечня неуважительных причин, как было ранее, и против чего выступил суд, а, напротив, указать список уважительных причин, на основании которых бюджетные средства в составе родительской платы будут поступать в полном объеме:. Следовательно, все остальные причины, не указанные в данном перечне, будут считаться автоматически неуважительными.
Итак, исходя из смысла положений статьи 52.1 Федерального закона «Об образовании» родительская плата является платой за содержание ребенка в учреждении и. следовательно, размер родительской платы может быть уменьшен при временном непосещении ребенком муниципального дошкольного образовательного учреждения . К уважительным причинам согласно пока проекта (!) относятся:
- болезнь ребенка (согласно представленной медицинской справке);
- карантин;
- санаторно-курортное лечение;
- летний период, сроком до 75 дней;
- отпуск родителей (законных представителей), от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год;
- регистрация родителей в органах занятости населения в качестве безработных;
- простой (временная приостановка работы) на предприятии родителей не по вине работника;
- закрытие учреждения;
- обстоятельства непреодолимой силы.
В этих случаях взимание родительской платы осуществляется пропорционально дням посещения ребенком муниципального детского образовательного учреждения.
Депутаты планово – бюджетной комиссии поддержали предложение администрации города, но окончательное решение - за всем депутатским корпусом на заседании Думы городского округа 24 февраля.
http://gorduma.chita.ru/page/news/12/la
Т.е., если ребенок смог лишний раз побыть с родителями, а дети, пребывавшие в детском садике - были менее скучены, съели "лишнее" уже оплаченное яблоко, воспитатели смогли оказать им больше внимания - это НЕЭФФЕКТИВНОЕ расходование бюджетных средств. Родители должны платить полностью, если ребенок в садике не был! И, оказывается, в нехватке мест в дошкольных учреждениях виноваты - не яростно борющиеся за эффективность чиновники - а родители, которые смогли выкроить для своих детей лишнее время!
