| Я себя под Тыняновым чищу,.. |
[Nov. 24th, 2005|08:40 pm] |
чтобы плыть в Революцию дальше...
Пояснение: "беспесды" это слово, предположительно тюркского происхождения, означающее "как я могу вам абсолютно достоверно сообщить" (c)![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) krylov@lj
Значит, сначала пробежимся по частностям:
Только хотелось бы уточнить - "Великий" кто? Литературовед? Писатель? Чиновник, функционер от литературы?
Писатель и литературовед. О его чиновничье-функционерской ипостаси мне неизвестно ничего, кроме того, что был он эвакуирован на Большую Землю, когда многие оставались в Ленинграде, и помер в кремлевской больнице -- ergo, был Большим Начальством. Или небезразличен Большому Начальству.
...я бы не делал столь огульного заявления о всей прозе 20-30 годов, как о всеобщей тенденции "бабелизации" русской литературы.
Не надо переворачивать с ног на голову, Бабель был просто одним из, а не причиной и первоисточником. Если говорить о пионерах движения, то это скорее всего ОПОЯЗ и футуристы, Маяковский-Хлебников-Крученых-Шкловский. М. и Ш., кстати, во время мировой войны оба служили в Петроградской автомобильной школе -- Шкловский инструктором, а Маяковский -- чертежником. Интересно, имел ли кто-нибудь еще отношение к этой техномасонской ложе. Это так, мысль в сторону, на заметку конспирологу. При всём при том даже сильно отдельные от этой братии литературные течения того времени (символисты, акмеисты) довольно сильно видоизменили свой язык. Как ни крути, это была потребность времени.
Не знаю доводилось ли тебе читать роман Жванецкого "Жизнь моя, побудь со мной" (в журнальном варианте напечатанного в середине 80-х годов в литальманахе "Аврора", с другими изданиями этого романа я не знаком)
Я с другими изданиями этого романа тоже не знаком, пришлось довольствоваться "Авророй". Да, строение фразы похожее. С близким результатом можно попробовать сравнить со Стругацкими, например ("Улитка на склоне"). При всем при том у Жванецкого другая метафористика, другая эмоциональная насыщенность, другой язык образов.
Булгаков даже в своих ёрнических фельетонах - это далеко не Зощенко
С моей варварской точки зрения сравнение Булгакова и Зощенко -- не в пользу первого, ибо Зощенко, хоть об этом и не вспоминают, далеко заплывал за буйки месткомовской пропаганды плевательниц и смывания в отхожем месте, а распиаренная псевдожертва режима Михаил Афанасьевич даже свою нетленку о дьяволе поднял не сильно выше ёрнического фельетона. Точнее, коряво впаял фельетон в роман с неясными целями.
А. Толстой - далеко не Эренбург
Конечно, не Эренбург. Но он и не тень своего дедушки, слава Аллаху. Он был человеком своего времени и писателем своего времени, благодаря этому и вошел в Вечность. Достаточно внимательно вчитаться в его описания Первой мировой и вообще любой войны, чтобы увидеть характерный натуралистический душок, характерный для того же Бабеля и Эренбурга, но совершенно неприемлимый для русского реализма девятнадцатого века -- за нечто подобное Боборыкина мочил Салтыков-Щедрин.
"Смерть В.М." написано... "стилем Викт. Шкловского", что очень удивляло современников Тынянова
Помоему, в двадцать седьмом году было чему поудивляться и без Тынянова.
Аналог этому в современном русском языке является сетевое арго "падонкафф", и соответственно восприятие (а, точнее не восприятие!) стиля "Смерть В.М." сродни интерпретации "Войны и мира" на сленге "удафф-кома".
Не надо валить всё в одну кучу, да? Лев Николаич в свое время тоже изрядно фраппировал чистую публику "Войной и Миром", принявшись вдруг говорить о "пошлых" вещах, типа бытовых подробностей. Другое дело, что язык падонкафф как выразительное средство ему не понадобился. Тут мы, собственно, подходим к главному.
Главное.
Нонсенс, кич и сюр! Или говоря нормальным языком - хуйня полная!
Во-первых, нонсенс, кич и сюр -- это три разные вещи. А полная хуйня -- это вещь тоже разная, четвертая. Друг с другом они соотносятся слабо. Я рискну вывести некоторую логическую зависимость лишь для первой и третьей, но, поскольку в данном случае они ситуативны, я хотел бы вплотную заняться второй и четвертой, как безотносительной оценкой "Смерти В.-М." (ты, кстати, "Восковую персону" читал? Там тоже великая и могучая русская языка, аж взопреешь). Точнее, я хотел бы показать, что соответствие кича и хуйни в общем случае мнимое.
Нету такой вещи, как Прекрасная Вечная Классика и Гнойный Кич. Точнее они есть, но лишь в сознании рафинированных снобов и тупого мудачья с мозгами, обработанными методом горячей прокатки. Рафинированные снобы защищают свою литературную традицию, язык, творческий метод. Свою эстетику и свои идеалы. Согласимся -- это их право, но надо отдавать себе отчет в том, что в их цели входит целенаправленное уничтожение всего молодого и непохожего. Хозяева Дискурса выполняют сложную и неблагодарную задачу санитаров леса, уничтожая бессмысленную и беспощадную массу графоманов. Но они же и консервируют творчество. Всё, что сейчас котируется на рынках как Вечная Классика, в своё время было кичем и зачастую росло и развивалось под влиянием чисто утилитарных критериев. Так, например, натюрморты голландцев были рекламой для кабаков; пейзажи и портреты французских классицистов рассматривались как предмет обстановки, цветовая гамма заказывалась под обои в гостиной или хозяйский диванчик, нередки случае "парных", зеркально отображающих друг друга картин или взаимодополняющих сюжетов. Достоевский, взявшись за "Преступление и наказание", первоначально задумывал "французский полицейский роман", чтобы бабла срубить по легкому. "Божественная комедия" и "Приключения Гулливера" по жанру могут быть охарактеризованы как "острополитический памфлет с личными нападками на действительных и мнимых врагов и недоброжелателей автора". И так далее, таких примеров масса. Тынянов -- писатель другой эпохи, другого поколения. Но он -- классик, такой же, как Достоевский, Гоголь, Пушкин, и так далее вверх по генеалогическому древу, до "Русской правды" и Кирилла и Мефодия. Творец языка и культуры. И нужно много, очень много жванецких, чтобы оттоптаться по полю Тынянова измельчить, испохабить и гнусным своим примером уничтожить то, что он сделал.
Но у них всё равно ничего не получится. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}