Андрей Илларионов's Journal
 
 [Most Recent Entries] [Calendar View]

Wednesday, June 25th, 2014

    Time Event
    3:24a
    В.Герасимов. Ценность науки в предвидении
    Выдержки из доклада начальника ГШ ВС РФ В.Герасимова «Основные тенденции развития форм и способов применения ВС, актуальные задачи военной науки по их совершенствованию» на общем собрании АВН, состоявшемся в январе 2014 г.

    Ценность науки в предвидении
    Валерий Герасимов, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, генерал армии

    В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись – идут не по привычному нам шаблону.

    Опыт военных конфликтов, в том числе связанных с так называемыми цветными революциями в Северной Африке и на Ближнем Востоке, подтверждает, что вполне благополучное государство за считаные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны.

    Уроки «Арабской весны»
    Конечно, легче всего сказать, что события «арабской весны» – это не война, поэтому нам, военным, там изучать нечего. А может быть, наоборот – именно эти события и есть типичная война XXI века?

    По масштабам жертв и разрушений, катастрофическим социальным, экономическим и политическим последствиям такие конфликты нового типа сравнимы с последствиями самой настоящей войны.

    И сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия.

    Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегулирования переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте.

    Отсюда вытекают закономерные вопросы: что такое современная война, к чему надо готовить армию, чем она должна быть вооружена? Только ответив на них, мы сможем определить направления строительства и развития Вооруженных Сил на долгосрочную перспективу. Для этого необходимо четко представлять, какие формы и способы их применения будем использовать?

    В настоящее время наряду с традиционными внедряются нестандартные приемы. Повышается роль мобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве за счет использования новых возможностей систем управления и обеспечения. Военные действия становятся более динамичными, активными и результативными. Исчезают тактические и оперативные паузы, которыми противник мог бы воспользоваться. Новые информационные технологии позволили значительно сократить пространственный, временной и информационный разрыв между войсками и органами управления. Фронтальные столкновения крупных группировок войск (сил) на стратегическом и оперативном уровне постепенно уходят в
    прошлое. Дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способом достижения целей боя и операции. Поражение его объектов осуществляется на всю глубину территории. Стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями. Применение высокоточного оружия  приобретает массовый характер. В военное дело активно внедряются вооружение на новых физических принципах и роботизированные системы.

    Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информа ционное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются.

    Происходящие изменения находят отражение в доктринальных взглядах ведущих стран мира и апробируются в военных конфликтах.

    Уже в 1991 году ВС США в ходе «Бури в пустыне» в Ираке на практике реализовали концепции «Глобальный размах – глобальная мощь» и «Воздушно-наземная операция». В 2003-м в операции «Свобода Ираку» военные действия велись в соответствии с так называемой Единой перспективой-2020.

    В настоящее время разработаны концепции «Глобального удара» и «Глобальной ПРО», которые предусматривают нанесение в течение нескольких часов поражения объектам и войскам противника практически в любой точке земного шара и при этом гарантированно не допустить неприемлемого ущерба от его ответного удара. В США также воплощаются в жизнь положения доктрины глобально интегрированных операций, направленной на создание в кратчайшие сроки высокомобильных межвидовых группировок войск (сил).

    В последних конфликтах появились новые способы ведения военных действий, которые нельзя рассматривать как исключительно военные. Примером этого является операция в Ливии, где создавалась бесполетная зона, применялась морская блокада, широко использовались частные военные компании при их тесном взаимодействии с вооруженными формированиями оппозиции.

    Надо признать, что если мы понимаем сущность традиционных военных действий, которые ведут регулярные вооруженные силы, то об асимметричных формах и способах наши знания поверхностны. В связи с этим возрастает роль военной науки, которая должна создать целостную теорию подобных действий. В этом могли бы помочь работы и исследования Академии военных наук.

    Задачи военной науки
    Рассуждая о новых формах и способах вооруженной борьбы, мы не должны забывать отечественный опыт. Это применение партизанских отрядов в годы Великой Отечественной войны, борьба с иррегулярными формированиями в Афганистане и на Северном Кавказе.

    Хочу подчеркнуть, что в ходе афганской войны зародились специфические формы и способы ведения военных действий. В их основе лежали внезапность, высокие темпы выдвижения, умелое применение тактических воздушных десантов и обходящих отрядов, что в совокупности позволяло упреждать замыслы противника, наносить ему ощутимый урон.

    Еще одним фактором, влияющим на изменение содержания современных способов вооруженной борьбы, является применение современных робототехнических комплексов военного назначения и исследования в области искусственного интеллекта. В дополнение к летающим сегодня беспилотникам завтра поле боя будет наполнено шагающими, ползающими, прыгающими и летающими роботами. В недалеком будущем возможно создание полностью роботизированных формирований, способных вести самостоятельные боевые действия.

    Как воевать в таких условиях? Какими должны быть формы и способы действий против роботизированного противника? Какие нам нужны роботы и как их применять? Уже сейчас наша военная мысль должна задуматься над этими вопросами.

    Важнейший блок проблем, требующий пристального внимания, связан с совершенствованием форм и способов применения группировок войск (сил).

    Необходимо переосмыслить содержание стратегических действий Вооруженных Сил Российской Федерации. Уже сейчас возникают вопросы: есть ли необходимость в таком количестве стратегических операций, каких и сколько их нам потребуется в будущем? Пока ответов нет.

    Существуют и другие проблемы, с которыми приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

    Сейчас мы находимся на завершающем этапе формирования системы воздушно-космической обороны (ВКО). В этой связи актуальным является вопрос развития форм и способов действий привлекаемых к ВКО сил и средств. Генеральный штаб эту работу уже ведет. Предлагается АВН принять в ней самое активное участие.

    Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника. В Северной Африке мы стали свидетелями реализации технологий воздействия на государственные структуры и население с помощью информационных сетей. Необходимо совершенствовать действия в информационном пространстве, в том числе по защите собственных объектов.

    Операция по принуждению Грузии к миру выявила отсутствие единых подходов к применению формирований Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации. Нападение в сентябре 2012 года на американское консульство в ливийском городе Бенгази, активизация пиратских действий, недавний захват заложников в Алжире подтверждают значимость построения системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории.

    Несмотря на то, что дополнения в федеральный закон «Об обороне», позволяющие оперативно использовать формирования Вооруженных Сил России за ее пределами, внесены еще в 2009 году, формы и способы их действий не определены. Кроме того, на межведомственном уровне не решены вопросы обеспечения оперативного использования. К их числу относятся введение упрощенных процедур пересечения государственной границы, использования воздушного пространства и территориальных вод иностранных государств, порядок взаимодействия с властями страны пребывания и другие.

    Необходимо проведение совместной работы с научными организациями заинтересованных министерств и ведомств по данной проблематике.

    Одной из форм применения формирований Вооруженных Сил за границей является миротворческая операция. В ее содержание кроме традиционных способов действий войск могут входить и специфические: специальные, гуманитарные, спасательные, эвакуационные, санитарно-кордонные и другие. В настоящее время их классификация, сущность и содержание четко не определены.

    Кроме того, сложные и многоплановые задачи миротворчества, которые, возможно, придется решать регулярным войскам, подразумевают создание принципиально иной системы их подготовки. Ведь задача миротворческих сил состоит в том, чтобы развести конфликтующие стороны, защитить, спасти мирное население, содействовать снижению потенциала враждебности и наладить мирную жизнь. Все это требует научной проработки.

    Контроль территории
    Особую актуальность в современных конфликтах приобретает защита населения, объектов и коммуникаций от действий сил специальных операций противника в условиях возрастания масштабов их применения. Решение этой задачи предусматривается организацией и ведением территориальной обороны.

    До 2008 года, когда численность армии на военное время составляла более 4,5 миллиона, эти задачи решались исключительно Вооруженными Силами. Но условия изменились. Теперь противодействие диверсионно-разведывательным и террористическим силам можно организовать только комплексным применением всех силовых структур государства.

    Такая работа Генеральным штабом развернута. Она основывается на уточнении подходов к организации территориальной обороны, которые нашли свое отражение во вносимых изменениях в федеральный закон «Об обороне». С принятием законопроекта предстоит уточнить систему управления территориальной обороной, законодательно закрепить роль и место в ее ведении других войск, воинских формирований, органов и иных государственных структур.

    Требуются, в том числе и от военной науки, обоснованные рекомендации по порядку использования разноведомственных сил и средств при выполнении ими задач территориальной обороны, способам борьбы с террористическими и диверсионными силами противника в современных условиях.

    Опыт ведения военных действий в Афганистане и Ираке показал необходимость проработки совместно с научными структурами других министерств и ведомств Российской Федерации роли и степени участия Вооруженных Сил в постконфликтном урегулировании, выработки перечня задач, способов действий войск, установления пределов применения военной силы.

    Важным вопросом является развитие научно-методического аппарата поддержки принятия решений с учетом межвидового характера группировок войск (сил). Необходимо провести исследование интегральных возможностей, сочетающих потенциал всех входящих в их состав войск и сил. Проблема здесь заключается в том, что существующие модели операций и боевых действий не позволяют это сделать. Нужны новые модели.

    Изменения в характере военных конфликтов, развитие средств вооруженной борьбы, форм и способов их применения обусловливают новые требования к системам всестороннего обеспечения. Это еще одно направление научной деятельности, о котором нельзя забывать.

    Идеи невозможно генерировать по приказу
    Состояние отечественной военной науки сегодня нельзя сравнить с расцветом военно-теоретической мысли в нашей стране накануне Второй мировой войны.

    Конечно, на то есть и объективные, и субъективные причины и нельзя винить за это кого-то конкретно. Не мной сказано, что идеи невозможно генерировать по приказу.

    Согласен с этим, но не могу не признать и другого: тогда не было ни докторов, ни кандидатов наук, не было научных школ и направлений. Были неординарные личности с яркими идеями. Я бы назвал их фанатиками от науки в хорошем смысле этого слова. Может быть, нам сегодня как раз и не хватает таких людей.

    Таких, как, например, комдив Георгий Иссерсон, который, несмотря на сложившиеся в предвоенный период взгляды, издал книгу «Новые формы борьбы». В ней советский военный теоретик предсказал: «Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого». Трагически сложилась судьба «пророка в своем Отечестве». Большой кровью заплатила наша страна за то, что не прислушалась к выводам профессора
    Академии Генерального штаба.

    Отсюда следует вывод. Пренебрежительное отношение к новым идеям, нестандартным подходам, к иной точке зрения в военной науке недопустимы. И тем более недопустимо пренебрежительное отношение к науке со стороны практиков.

    В заключение хочу сказать, что каким бы сильным ни был противник, как бы ни были совершенны его силы и средства вооруженной борьбы, формы и способы их применения, у него всегда найдутся уязвимые места, а значит, существует возможность адекватного противодействия.

    При этом мы должны не копировать чужой опыт и догонять ведущие страны, а работать на опережение и самим быть на лидирующих позициях. И здесь военной науке отводится важная роль.

    Выдающийся советский военный ученый Александр Свечин писал: «Обстановку войны... предвидеть необычайно трудно. Для каждой войны надо вырабатывать особую линию стратегического поведения, каждая война представляет частный случай, требующий установления своей особой логики, а не приложения какого-либо шаблона».

    Этот подход сохраняет свою актуальность и поныне. Действительно, каждая война представляет собой частный случай, требующий понимания своей особой логики, своей уникальности. Поэтому характер войны, в которую может оказаться втянутой Россия или наши союзники, сегодня предвидеть очень трудно. Тем не менее решать эту задачу надо. Грош цена любым научным изысканиям в сфере военной науки, если военная теория не обеспечивает функцию предвидения.

    В решении многочисленных проблем, стоящих перед военной наукой сегодня, Генштаб рассчитывает на помощь АВН, собравшей в своих рядах ведущих военных ученых и авторитетных специалистов.

    Убежден, что тесные связи Академии военных наук с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации будут и далее развиваться и совершенствоваться.
    http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf
    4:55a
    Открытое письмо Л.Кравчука, Л.Кучмы, В.Ющенко В.Путину
    Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину


    Господин Президент,
    Каждый из нас – Леонид Кравчук, Леонид Кучма, Виктор Ющенко – исполняли полномочия президента Украины в определённый исторический период. У нас были свои взгляды на политический процесс, а иногда – противоречия. Но все мы сходились в том, что Украина должна быть свободной и независимой, а её отношения с Россией – равноправными и способствующими дружбе наших братских народов.

    Так было. Однако Ваша политическая линия последнего времени ставит под угрозу не только эти базовые приоритеты, но и весь мировой порядок, все устои, на которых держится глобальная безопасность.

    На глазах всей планеты Россия превращается в страну, от которой нужно защищаться и которой нельзя верить. Несколько месяцев назад вы аннексировали неотъемлемую часть украинской державы – Крым, при этом поправ как украинско-российские, так и многосторонние международные договоры. Можно много говорить об этом ударе в спину, нанесённом Украине как раз тогда, когда она проходила через трагические испытания гражданского конфликта. Не случайно сделанное Вами в те дни получило в народе название «грабёж во время пожара».

    Но Вы пошли дальше. Российской стороной поддерживаются и подпитываются кровавые действия сепаратистов и террористов на Востоке нашей страны. Счёт жертв этой бойни приближается к тысяче. Разумеется, это не идёт ни в какое сравнение с сотнями тысяч жертв чеченской войны, которую Вы вели против таких же сепаратистов, не считаясь с потерями во имя целостности Российского государства. Однако тогда это было внутренним делом Вашей страны. Теперь Вы решили «с точностью наоборот» перенести эти методы и подходы на нашу землю?

    Господин Президент,
    Когда-то Вы назвали распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой двадцатого века. Мы не разделяем этого взгляда, но Вы имеете личное право исповедовать его. Однако сейчас Вы ведёте дело к тому, чтобы создать катастрофу двадцать первого века – разрыв многовековых уз дружбы украинского и российского народов, превращение исторических братьев  в кровных врагов. И все социологические исследования подтверждают: пока это страшное начинание Вам удаётся.

    Господин Президент,
    Были времена, когда наилучшим правителем считался не тот, кто принёс наибольшую пользу своему народу, а тот, кто нанёс наибольший ущерб соседнему. Такие времена были, но они остались далеко в тёмных веках прошлого. Оставьте в покое нашу страну! Займитесь своей, тем более что её экономические проблемы и нарастающая международная изоляция как никогда требуют Вашего участия.

    Господин Президент,
    Россия – великая страна. И это означает, что любой её руководитель имеет шанс войти в мировую историю. Вопрос лишь в том, как использовать эту возможность.

    Мы поддерживаем прекращение огня, инициированное Президентом Украины Петром Порошенко, и предложенный им мирный план по урегулированию ситуации на Донбассе. Ваше одобрительное по отношению к этому плану заявление мы восприняли как положительный знак. Надеемся, что Ваши правильные слова будут подкреплены конкретными шагами по деэскалации ситуации, а наёмники из России воспользуются коридором, который Глава Украинского государства готов создать для их возвращения на Родину.

    У Вас есть ещё время перейти на светлую сторону истории, Господин Президент. Не упустите его. Прекратите агрессию и преступную политику по отношению к многострадальному Украинскому народу, который не хочет войны с Российским народом.

    Надеемся на понимание.
    Президент Украины (1991-1994) Леонид Кравчук
    Президент Украины (1994-2004) Леонид Кучма
    Президент Украины (2005-2010) Виктор Ющенко
    [22 июня 2014]
    http://www.iarex.ru/articles/48702.html
    6:01a
    Гибридная – это прежде всего информационная война
    Стратегия победы Украины в войне с Россией
    Анонимная статья на сайте Инфорезист.

    Гибридная стратегия гибридной войны
    Мир в гибридной войне не достигается средствами традиционной войны.
    В гибридной войне традиционные стратегии не работают.
    В гибридной войне демократические государства обречены на поражение.

    Только государство, способное обеспечить авторитарный контроль информ-пространства на всей территории войны, преимущество военных мобильных подразделений и инфраструктур доставки финансов, солдат, оружия и боеприпасов, имеет шанс на победу.

    Гибридная война планируется не под стратегию фронтальной войны, а под стратегию информационной войны.

    Именно в информационной войне происходит построение альтернативной (зомби-) реальности, внутри которой возможно преобразование противника во врага (обреченного на физическое уничтожение) и нелюдь (в того, кто не имеет права считаться человеком).

    Целью военных действий в гибридной войне является не завоевание или удержание территории, а хаос, непрерывный конфликт и постоянное генерирование провокаций и постановочных для зомби-СМИ военных событий.

    Постановочные военные события – это события, которые по сути предназначены исключительно для съемки картинки, которая будет использоваться для показа в зомби-СМИ. После съемки постановочные военные события прекращаются, и участники постановки исчезают с места происшествия.

    Информационная война является главной и управляющей составляющей гибридной войны. Соответственно анализ военной ситуации гибридной войны должен включать анализ сюжетов СМИ противника, потому что именно там строится альтернативная зомби-реальность, которая является базовой.

    Суть информационной войны – идентоцид, т.е. уничтожение национальной-государственной-гражданской идентичности страны-соперника до такого состояния, когда о ней можно сказать только одно – это нелюдь и враг. Суть идентоцида – убеждение большинства народа своей страны, а в идеале – и части народа противника – в злых намерениях (злонамеренности) противника относительно своих.

    Манипуляция реальностями в информационной войне происходит так, что в нее попадает только то, что вписывается в зомби-реальность.

    Давайте посмотрим на две ситуации:
    1) «груз-200» возвращается на территорию России;
    2) на российско-украинской границе происходит военный конфликт.

    Первая ситуация. В российской зомби-реальности «груз-200» (погибшие россияне на Востоке Украины) отсутствует как факт, потому что он переправлен на территорию России скрыто, а все попытки поговорить о нем в России публично классифицируются как ложь. Итак, если война не будет расширена до открытого нападения российских войск на Украину, то любые потери русских останутся вне знания россиян. А это значит, что погибших россиян просто не существует в массовом зомби-сознании в России.

    Вторая ситуация. В российской зомби-реальности не существует той массы колонн машин, которые пересекают ежедневно российско-украинскую границу с террористами-наемниками, оружием и боеприпасами. Следовательно, когда украинские войска уничтожают эти колонны, они должны еще и заботиться о том, чтобы пули не попадали в российских пограничников, иначе Россия заявляет протест о якобы нападениях украинцев на российских пограничников. Иначе говоря, если в зомби-реальности русских колонн с террористами, оружием и боеприпасами нет, то действия украинских военных квалифицируются как нападение в российской зомби-реальности.

    В гибридной войне на собственной территории победить невозможно. В гибридной войне нет границ – именно это не может понять украинская власть.

    Российско-украинскую границу невозможно перекрыть, если Украина не контролирует информ-пространство и воздух Востока Украины, а террористы будут продолжать осуществлять провокации по границе и на всей территории под съемку российскими журналистами.

    Сетевые действия террористов на нашей территории в совокупности с поддержкой русских войск на границе позволяют продолжать России поставки террористов, оружия и боеприпасов на украинскую территорию.

    Пока мы не контролируем информационное пространство на собственной территории Востока Украины, мы не можем рассчитывать на поддержку там собственного населения. А это означает постоянное подкрепление террористов со стороны зомбированного населения.

    Речь идет о простой вещи – полном и тотальном запрете российским журналистам присутствовать на Востоке Украины. Российские журналисты ведут против Украины информационную войну, поэтому должны быть признаны украинскими властями в качестве врага. Журналисты российских СМИ могут получать сюжеты только от украинских журналистов, от официальных учреждений в Украине.

    Успех мирного плана Президента выглядит сомнительным. Единственная выгода от такого плана –Украина должна получить реноме стороны, которая предложила мирный путь урегулирования ситуации для морального права на следующую фазу очистки территории Украины от террористов.
    В то же время давайте поговорим о слабых сторонах мирного плана Президента Украины.

    Как можно выиграть войну?

    План Президента по миру – это на моей памяти первый стратегический план, который украинское государство вообще разработало и будет пытаться внедрять. Конечно те, кто разрабатывал такой стратегический план, имеют очень ограниченное представление о стратегии, тем более о военной стратегии.

    Чтобы понять ограничения таких стратегических планов, нужно принять во внимание следующее.
    Война может закончиться в двух случаях:
    1) Когда ее прекратит тот, кто ее начал;
    2) Когда в войне окажется победитель.

    Чтобы закончить войну, нужна явная победа. Унизительные уступки агрессору только оттянут ее завершения.

    Реакция России на мирные предложения Президента Украины 20 июня 2014 – приведение войск Центрального военного округа РФ в полную боевую готовность 21 июня 2014. Эти действия России могут выглядеть непонятными и неадекватными, если придерживаться тех представлений, которые возложены разработчиками мирного плана Президента в его основу.

    Всяческие разговоры о мире внутри Украины без победы над Россией – это лишь потеря времени, усилий и человеческих жизней.

    План Президента – это предложение мира с позиции силы в отношении террористов. Одновременно в плане Президента нет четкого послания: «Принуждение к миру» – «Ультиматум террористам». То есть нет той публичной четкой позиции, в которой обвиняет нас Россия. В принуждении к миру с позиции силы нет ничего постыдного. Это нужно говорить откровенно.

    Мира нельзя достичь, ведя переговоры с лидерами ДНР и ЛНР. С лидерами ДНР и ЛНР нет смысла о чем-то договариваться, потому что не они являются инициаторами войны. С вновь избранными и потому легитимными представителями ДНР и ЛНР, если таковые появятся, тоже нет смысла договариваться, потому что они не будут контролировать территорию ДНР и ЛНР.

    Сила может договариваться с другой силой. Лишь тот, кто установит контроль над территорией, может в принципе договариваться с тем, кто претендует на контроль над территорией. На контроль территории ЛНР и ДНР претендуют лишь два субъекта – власти России и власти Украины. Именно эти субъекты могут говорить о мире.
    Нам всем нужно понять простые вещи:
    1. Целью России по созданию ДНР и ЛНР является не организация процветания этих республик, а уничтожение их человеческого, экономического и инфраструктурного потенциала. Именно поэтому любые переговоры о мире с Россией обречены на поражение, если мы не согласимся на унизительные ультимативные условия, которые она выдвигает. Когда мы согласимся на такие условия, то мир будет лишь временным. После этого снова будет война и снова новый ультиматум.

    2. Что бы ни говорили официальные представители власти России, она не собирается прекращать войну просто потому, что льется кровь, и Украина хочет мира. Поймите простую вещь – войны не начинают для того, чтобы заключить мир, не достигнув целей. Потому что война – это очень дорого, чтобы в нее просто играть. Россия пойдет до конца, будет воевать до чьей-либо победы, постоянно говоря о том, что Украина во всем виновата. Это означает затягивание войны на годы или переход к ее острой фазе с интервенцией России на территорию Востока Украины.

    3. Без действенных и эффективных санкций мира против России эту войну Украине не выиграть. Поэтому Украина должна прибегнуть к ультиматуму – или США и Европа решаются на эффективные санкции против России, или Украины перестает надеяться на помощь Запада и использует более решительные действия.

    Одновременно говорить о достижении мира двум Президентам – Украины и России – есть смысл для Украины тогда, когда Украина может что-то предложить России. В настоящий момент нет ничего стоящего для России, что могла бы предложить Украина, не уничтожив то, за что мы боролись в гражданских протестах 2013-2014 годов. Мы не можем предложить России то, что ей нужно, потому что это означало бы проиграть войну.

    Чтобы Украина могла что-то предложить России, нужно это что-то получить.

    Стратегия 1. Перенести войну с территории Украины на территорию России. Осадить города на территории России таким же способом-путем насыщения наемниками без признаков идентификации российских городов и захватом объектов инфраструктур. Освобождение городов России и объектов инфраструктуры в обмен на освобождение городов Востока Украины могло бы быть торгом о мире.

    Стратегия 2. Планомерное и многократное уничтожение газопроводов на территории России. Прекращение такого уничтожения могло бы быть торгом о мире.

    Стратегия 3. Превентивная неожиданная и массированная атака украинских вооруженных сил на российские вооруженные силы у границы России на территории России. Прекращение атаки могло быть торгом о мире.

    Стратегия 4. Научиться побеждать в гибридной войне. Освободить генералов, умеющих воевать только традиционными средствами, найти тех, кто понимает, что написано выше, и назначить их командующими. Начать вести гибридную войну авторитарным образом.

    Итак, либо мы превращаем гибридную войну в обычную войну, либо включаемся в гибридную войну авторитарными средствами. Все такие действия выводят войну в публичную плоскость, постепенно уничтожают зомби-реальность в России. Такие действия впервые позволяют достичь стратегического превосходства Украины над Россией. В противном случае нужно готовиться к проигрышу Украины в войне с Россией.

    Возможные риски таких стратегий – если в этих действиях нас не поддержит мир, возможно введение регулярной армии на восток Украины и/или бомбардировки Россией городов Украины.
    Поэтому – или унизительный мир, или организация авторитарного военного управления в гибридной войне, или переход от гибридной войны к войне между регулярными армиями и готовность к массовым жертвам среди мирного населения.

    Такие вещи не должны выкладываться публично. Но у меня нет возможности донести свое видение до людей, принимающих решения в войне, иначе, чем публично. У меня нет возможности убедить украинскую власть в том, что она ошибается в понимании стратегии возможного мира.
    Нам нужно понять эти неприятные и жесткие вещи, иначе последствия будут еще более жесткими.
    http://inforesist.org/strategiya-pobedy-ukrainy-v-vojne-s-rossiej/
    6:18a
    Вопрос дня: «Что сдаст украинское руководство сегодня?»
    Президент надеется на проведение 25 июня четырехсторонней телефонной конференции с участием канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и президента России Владимира Путина.
    http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/06/24/7030031/

    Версия: начало переговоров в трехстороннем формате (ЕС, Россия, Украина) о характере участия Украины в ассоциации с ЕС.
    11:07a
    Признание в совершении агресcии против Украины
    Вчера, 24 июня, выступая на пресс-конференции в Вене, В.Путин, в частности, сказал:

    Да, я не буду скрывать, я уже об этом говорил, мы использовали наши вооруженные формирования для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления крымчан, использовали блокирование некоторых вооруженных формирований украинской армии...
    http://www.kremlin.ru/transcripts/46060

    Указанные действия вооруженных сил Российской Федерации, в том числе «блокирование некоторых вооруженных формирований украинской армии», а также последующая аннексия принадлежащих Украине АР Крым и г.Севастополь подпадают под критерии агрессии согласно Определению агрессии, утвержденному Резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года:

    Определение агрессии
    Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года
    Статья 3
    Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

    а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
    ...
    d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

    e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

    g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

    ...

    Статья 5
    1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

    2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

    3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
    http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm

    Одностороннее использование вооруженных сил, «иных мер силового воздействия, включая вооруженную агрессию» за пределами Российской Федерации «в обход Устава ООН и Совета Безопасности ООН» однозначно осуждается Концепцией внешней политики Российской Федерации, утвержденной чуть более года тому назад, 12 февраля 2013 г.:

    15. Опасность для международного мира и стабильности представляют попытки регулировать кризисы путем применения вне рамок Совета Безопасности ООН... ...мер силового воздействия, включая вооруженную агрессию. В отдельных случаях открыто игнорируются основополагающие международно-правовые принципы неприменения силы, прерогативы Совета Безопасности ООН... с использованием лозунгов защиты гражданского населения. Применение принудительных мер и вооруженной силы в обход Устава ООН и Совета Безопасности ООН неспособно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов. Оно лишь ведет к расширению конфликтного пространства, провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, разжигает национальную и религиозную рознь.
    ...
    31... Для международного мира и правопорядка особенно опасно осуществляемое в угоду политической конъюнктуре и интересам отдельных государств произвольное толкование важнейших международно-правовых норм и принципов, таких как: неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, право народов на самоопределение. Опасны также попытки выдать нарушения международного права за его «творческое» применение. Недопустимо, чтобы под предлогом реализации концепции «ответственности по защите» осуществлялись военные интервенции и прочие формы стороннего вмешательства, подрывающие устои международного права, основанные на принципе суверенного равенства государств.
    http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218094/

    Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны также квалифицируется в качестве тяжкого преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации:

    Глава 34. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА
    И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

    Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
    1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
    наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
    2. Ведение агрессивной войны -
    наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
    http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

    Таким образом, В.Путин публично подтвердил – как свое, так и своих коллег по российскому руководству –непосредственное участие в развязывании и ведении агрессивной войны против Украины, т.е. в совершении тягчайшего преступления против международного мира, влекущего за собой как международную ответственность, так и ответственность по ст. 353 Уголовного Кодекса РФ.

    << Previous Day 2014/06/25
    [Calendar]     		Next Day >>

Андрей Илларионов   About LJ.Rossia.org