Андрей Илларионов's Journal

А почему именно Золотов? Почему, например, не Бортников и не Муров?

За последние полтора года от адвоката пострадавшей и от привлеченного им «свидетеля» мы регулярно слышим о необходимости допросить – наряду с рядом лиц с чеченскими фамилиями – также и генерала Виктора Золотова.

В принципе в таком деле, как убийство, тем более убийство Бориса Немцова, информации и, следовательно, свидетелей мало не бывает. Допросить необходимо многих, и В.Золотов точно может (и должен) быть одним из них. Но почему Прохоров и Яшин называют именно его? И только его? И никого другого из московско-кремлевских силовиков?

В своих ответах на вопрос Прохорову и Яшину, почему они не считают необходимым вызвать в суд, например, В.Путина и А.Бортникова, они дружно «тормозят» – мол, давайте не будем торопиться, давайте тянуть резину неспеша:
И.Яшин: ...В принципе к Путину тоже есть вопросы... Другой вопрос, что все-таки нам нужно двигаться шаг за шагом. Есть сейчас очевидные фигуранты потенциальные этого уголовного дела, которых надо допросить в первую очередь. Вполне вероятно, что распутывая этот клубок, ниточка дойдет и лично до Путина.
В.Прохоров: ...я считаю, что тут нужно идти по шагам, раскручивать надо не сверху вниз, в любом случае это раскручиваться будет снизу вверх и именно это и позволит нам, возможно со временем, возможно скоро, возможно не очень, но все-таки пройти по всей этой цепочке. Просто декларативный вызов того или иного деятеля само по себе, конечно, не приносит толку.

Таким образом, Яшин и Прохоров, во-первых, сообщают нам, что, с их точки зрения, вызов Бортникова и Путина в суд был бы просто декларативным. Это, видимо, их иносказательное выражение того, что и у адвокатов потерпевшей и, следовательно, у самой потерпевшей Ж.Немцовой вопросов к Бортникову и Путину нет.

Мы понимаем, что вызов обоих предложенных кандидатов в суд в нынешних российских условиях объективно затруднен и маловероятен. Но, с другой стороны, полезно убедиться в том, что потерпевшая сторона даже формально не пыталась этого делать, а на соответствущие предложения торопливо отвечает: нет, что вы, у нас никаких вопросов к ним нет.

Согласитесь – для нас (имею в виду российскую общественность, т.е. действительно потерпевшую сторону) это небесполезная информация для понимания позиции Прохорова и Яшина.

Во-вторых, в вышеприведенных комментариях был явственно озвучен новый термин – «очевидные потенциальные фигуранты этого уголовного дела, которых надо допросить в первую очередь». Следовательно, согласно авторам этого подхода, В.Золотов является очевидным потенциальным фигурантом этого дела, которого надо допросить, а вот А.Бортников и В.Путин таковыми, с точки зрения Прохорова и Яшина, не являются.

Интересно, а почему?

Чем отличается (ограничимся на время пока только силовиками), например, генерал В.Золотов от генерала А.Бортникова? Или, например, от генерала Е.Мурова?

Главное отличие, как видно, заключается в том, что на самом деле Бортников и Муров являются совершенно очевидными кандидатами на вызов в суд – в отличие от возможного, но не вполне очевидного, кандидата В.Золотова.

Судите сами: ключевую роль в раскрытии убийства Бориса Немцова могли бы и должны были бы сыграть видеозаписи с камер наблюдения на Большом Москворецком мосту, скандально скрытые от следствия, суда и общественности. Все эти камеры находятся не в ведении внутренних войск, а в ведении ФСО. Руководителем ФСО в феврале 2015 г. был не В.Золотов, покинувший ФСО за полтора года до убийства Б.Немцова, в сентябре 2013 г., а Е.Муров, командовавший ФСО в феврале 2015 г. и продолжавший быть ее директором вплоть до мая 2016 г.

Когда произошло убийство на БММ, то Путин поручил его расследовать не внутренним войскам, главнокомандующим которых на момент преступления был Золотов, а ФСБ, главой которой был и остается Бортников. Именно спецназ ФСБ в первых числах марта 2015 г. десантировался в Чечне. Именно его бойцы захватывали и похищали будущих обвиняемых в Чечне и Ингушетии. Именно Бортников (а не глава, например, СК) утром 7 марта заявил о задержании подозреваемых. Учитывая положение Бортникова, ему точно есть что сказать и о настоящей слежке за Немцовым и о его убийстве.

Таким образом, в строгом соответствии с критериями, предложенными Прохоровым и Яшиным, первыми звеньями в цепочке очевидных лиц, которых необходимо было вызвать в суд и допросить, являются Е.Муров и А.Бортников. Но они не только не были вызваны в суд, их имена Прохоров и Яшин не смогли ни разу произнести. Интересно, почему?

С другой стороны, и Прохоров и Яшин регулярно называют фамилию Золотова. В принципе у меня, повторюсь, нет никаких возражений против вызова Золотова в суд и его допроса там. Но мне все же интересно, а по каким причинам Прохоров и Яшин называют именно его?

Если кто-то попробует повторить уже звучавшее объяснение, согласно которому подозреваемый Дадаев служил в батальоне внутренних войск «Север», а главнокомандующим внутренних войск в это время являлся Золотов, то мы не поверим в такие детские сказки. Никаких логических связей, согласно которым Золотов якобы отдавал приказ (высказывал просьбу, пожелание), а Дадаев его затем выполнил, не было приведено. Не было даже попыток доказать что-либо подобное.

Более того, такого рода идея о связях между Дадаевым и Золотовым могла (должна) была бы появиться у Прохорова-Яшина, самое позднее, к вечеру 7 марта 2015 г. – после того, как стало известно о задержании Дадаева, а Яшин уже успел выразить свое удовлетворение эффективной работой правоохранительных органов.

Однако впервые имя Золотова в связи с убийством Немцова всплыло не в марте 2015 г., а только почти год спустя – 23-24 февраля 2016 г. Следует обратить внимание на то, как и где это произошло.

В самом конце статьи «Как убивали Бориса Немцова», опубликованной 24 февраля 2016 г., «Новая газета» задала неожиданный вопрос:
Что известно бывшему замначальника ФСО и нынешнему командующему внутренними войсками России генералу Золотову, чьи подчиненные предположительно ездили на «стрелку» в Джалку, а он сам очень долго не отвечал на запрос СК об их статусе?

За день до этого, 23 февраля 2016 г., тоже в конце (надо же, какое сопадение!