Sunday, April 27th, 2025

Time	Event
4:28a	Единственный вопрос и единственный ответ на сегодня Суомуссалми, 1939-1940 Из обсуждений в ФБ Александра Бондарева АИ: Можно бесконечно тщательно и долго разбирать тонкости «Плана Трампа», «Украинско-Европейского плана» или любого другого подобного плана, их общие характеристики и различия, их сильные и слабые стороны, их особенности и детали. Однако все это второстепенно. А, строго говоря, не имеет никакого значения. Самое важное в состоявшемся обмене мнениями было сказано выше Vova Walter Khavkin: «Ключевое слово дня enforcement... Когда Путин нарушит условия этой сделки, кто отдаст приказ бомбить бункер? А он нарушит». Мой собственный вопрос является некоторым уточнением вопроса Вовы Хавкина: «Когда Путин нарушит соглашение – любое соглашение – будь то Украинско-Европейский вариант, будь то вариант Трампа, будь то любой другой вариант, в том числе даже если этот вариант был бы бесконечно выгоден для Путина и бесконечно невыгоден для Украины (а это любое соглашение Путин естественно и неизбежно нарушит – так же, как он нарушил ВСЕ другие соглашения, подписанные не только его советскими/российскими предшественниками, но и им самим лично), то для наказания Путина за нарушение такого соглашения – кто именно из американских/европейских лидеров отдаст приказ своим вооруженным силам на боевые действия против путинских войск и персонально Путина?» Это даже не главный вопрос сегодняшнего дня. Это единственный вопрос. В отношении этой войны. В отношении других путинских войн. В отношении самого Путина. Alexandre Bondarev: Да, это основной риск. Но если Путин согласится даже на временное перемирие — значит, военная победа для него невозможна не только сейчас, до 9 мая, но и на более длительный промежуток времени. Именно этот промежуток времени должен позволить Украине передохнуть и набраться сил. Так что главный вопрос — кто в этот промежуток даст Украине оружие, какое и сколько? Но если этого оружия будет достаточно — то enforcement будет осуществлять именно она. АИ: Увы, нет, не означает. Во-первых, важна не «военная победа», а «победа». «Победа» Путина, как он надеется, может быть достигнута не только военными, но и гибридными методами, или же смешанными гибридно-военными методами, как это и планировалось им по первоначальному плану войны против Украины 2022 г., и как это было сделано им в отношении Крыма и Восточного Донбасса в 2014 г. Во-вторых, по поводу передачи Западом Украине оружия в условиях перемирия можно не испытывать никаких сомнений – НЕ ПЕРЕДАДУТ. Если в условиях войны – такой войны, какая идет последние три с лишним года, – американцы и европейцы передают оружие капельно-пипеточно, то при прекращении видимых боевых действий, в условиях перемирия, передачу оружия Запад либо сократит до уровня «испарины», либо же прекратит полностью. Именно это и нужно Путину. И именно потому он так и рассчитывает на помощь Трампа и так подыгрывает Трампу в попытках последнего по принуждению Украины к капитуляции под названием «перемирия». В-третьих, enforcement сейчас осуществляют ВСУ. Каждый день и каждый час. Усилиями десятков тысяч своих бойцов и офицеров. С трудом, при напряжении сил, но осуществляют. Если же случится перемирие, то при радикальном сокращении поставок западного оружия или при их полном прекращении, при неизбежной демобилизации значительной части ВСУ и общей демобилизации украинского общества, нацеленного сейчас на сопротивление, миллионы украинцев, гораздо адекватнее воспринимающие реальные намерения и планы Путина, чем Трамп и другие трампы на Западе и Востоке, предпочтут во что бы то ни стало уехать из Украины, что сделает следующую НЕИЗБЕЖНУЮ путинскую попытку покорения всей Украины, а затем и других стран и народов, несопоставимо более успешной. АИ: Единственный обоснованный ответ на единственный вопрос сегодняшнего дня («Кто отдаст приказ?») звучит предельно трезво и жестко: из американских/европейских лидеров – сейчас никто. И, значит, реального enforcement’а со стороны Запада сейчас не существует. Вообще. И его не будет существовать до тех пор, пока во главе какой-либо западной страны – обладательницы ядерного оружия – не появится лицо, какое предельно спокойно, убедительно и, возможно, негромко не произнесет: «Володя, если не выведешь все свои войска со всех оккупированных территорий Украины и Грузии, ударю, в том числе, если понадобится, ядерным оружием, по твоим войскам. Если понадобится, то по России. Если понадобится, то по Москве, Сочи или любому другому месту – где бы ты ни пытался спрятаться и скрыться». И затем совершит практические действия, подтверждающие, причем весьма убедительно для адресата своих слов, что эти угрозы не являются пустыми. АИ: А до тех пор, пока этого не произойдет, реальный enforcement выполнения ЛЮБОГО будущего соглашения с агрессором осуществляли, осуществляют и будут осуществлять ВСУ. Именно так, как они этим занимаются последние 3 года и 3 с лишним месяца. Для того, чтобы у ВСУ и у всей Украины могла бы появиться хоть какая-то пауза в осуществлении ими enforcement (под видом какого-либо «перемирия» или хотя бы временного «прекращения огня»), которую в любое мгновение могут прервать новые подлые удары, реальный enforcement любого будущего соглашения с Путиным заключается в нанесении военного поражения войскам агрессора. При необходимости – не одного, а нескольких, многих. В конечном счете – такого количества поражений и таких их масштабов, какие потребуются для убедительного внушения агрессору весьма простой идеи об абсолютной бесперспективности любых попыток повторения его безрассудных действий. И это единственный способ достижения мира. Не только справедливого, честного, длительного. Просто – мира. Alexandre Bondarev: Я рад, что вы согласны со мной, что enforcement осуществляет и будет осуществлять ВСУ. Однако мне не кажется реалистичным ваше представление о неизбежной демобилизации ВСУ и украинского общества в период перемирия. Из того, что мне известно, люди готовы драться тем, что у них есть. Впрочем, вряд ли мы можем сейчас предсказывать поведение такой непредсказуемой и героической нации, как украинцы. Относительно «гибридной победы» мне кажется, что ненависть и ярость в украинском обществе таковы, что подобные «активные мероприятия» обречены на провал. АИ: Есть немалый исторический опыт. Например, того, как чехословаки встали как один на защиту родины в ходе майского кризиса 1938 г., когда вопрос касался только Судет. Того, как они затем отреагировали на Мюнхенское предательство в сентябре 1938 г. И того, как они – после предательства с т.н. «мирным соглашением» – не пошевелили и пальцем, когда не Судеты, а чешская часть Богемии и Моравии была оккупирована вермахтом 15 марта 1939 г. https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/pfbid02nq52rPDM6J7JUBccu3Ww2goT8w21aSK25foHy3n4YV2imTVnTBcLErzf2CY1aHCKl?comment_id=611474088585077 (Read Comments | Comment on this)
5:23p	Декларация о торговле и тарифах Манифест о принципах американского процветания Призыв отказаться от пагубной тарифной политики 18 апреля 2025 г. Процветание Америки сегодня, как и всегда, основано на принципах предпринимательства и добровольного экономического обмена. На протяжении 250 лет Соединенные Штаты Америки демонстрировали миру, что народ, которому предоставлена ​​свобода инноваций и производства для себя и для всех, кто с ним торгует, будет наслаждаться растущим изобилием, более высокими стандартами жизни и большей безопасностью как в экономической, так и в военной сферах. С момента получения власти в 2025 году администрация Трампа односторонними указами исполнительной власти установила высокие протекционистские тарифы. Эти меры внесли неопределенность и хаос в мировую экономику из-за чудовищно меняющихся ставок и постоянно изменяемых правил. В совокупности эти меры представляют собой рекордное повышение налогов на торговые операции почти за столетие. Сторонники тарифов представляют эти меры как акт «экономического освобождения». Однако вместо этого такие тарифы извращают принципы свободы, возвестившие о наступлении эпохи человеческой свободы и процветания под руководством Америки. Отцы-основатели при создании США отвергли раздачу политических льгот и навязывание меркантилизма. В своих инструкциях делегатам Вирджинии на Континентальном конгрессе в 1774 году Томас Джефферсон призвал их отстаивать право американских колонистов на «осуществление свободной торговли со всеми частями света». Два года спустя в Декларации независимости были перечислены причины, побудившие эти колонии к революции, среди которых был протест против короля Георга III «за препятствие нашей торговли со всеми частями света». Сегодня мы сталкиваемся с действиями исполнительной власти, основанными на ошибочных утверждениях, вытекающих из: • Ошибочного истолкования истории нашей страны • Ошибочного понимания нынешнего экономического положения нашей страны • Ошибочной диагностики природы экономических недугов нашей страны • Отказа от давно и широко принятых базовых принципов экономической политики Мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым предложить следующие коррективы относительно основ американского процветания, строящегося на принципах «мир, торговля и честная дружба со всеми странами». • Факты экономической жизни показывают, что свобода торговли ассоциируется с более высокими доходами на душу населения, более быстрыми темпами экономического роста и повышением экономической эффективности. • Американская экономика является глобальной экономикой, использующей почти две трети своего импорта в качестве ресурсов для внутреннего производства. • Тарифы, введенные нынешней администрацией, мотивированы ошибочным пониманием экономических условий, в которых находятся простые американцы. Именно американские рабочие понесут основную тяжесть этой ошибочной политики в виде роста цен и риска искусственно запущенной рецессии. • Вопреки широко распространенным опасениям, торговый дефицит США не является свидетельством экономического отставания США или несправедливой торговой практики за рубежом. Тем более этот «дефицит» не наносит ущерба экономике США. Верно как раз обратное. Торговый дефицит США отражает высокую уверенность мировых инвесторов в экономике США. Их инвестиции, в свою очередь, еще больше укрепляют производительную экономику США — и спрос на американский доллар. • «Взаимные» тарифные ставки, какими угрожают администрация, и какие она навязывает другим странам, были рассчитаны с использованием ошибочной и импровизированной формулы, не имеющей под собой никакой основы в экономической реальности. Расчеты не соответствуют установленным методам расчета взаимных тарифов, как это сформулировано в главе 301 Закона о торговле 1974 года. • Протекционистская политика администрации повторяет катастрофические ошибки тарифа Смута-Хоули 1930 года, против которого тогда выступили 1028 экономистов. Эти ученые понимали, что протекционистские тарифы спровоцируют ответную торговую войну, тем самым усугубив ту самую Великую депрессию, с которой они были призваны справиться. Ставки, напоминающие тарифы Смута-Хоули, сегодня навязываются значительно более интегрированной мировой экономике, с риском получить столь же разрушительный результат для простых американцев. • «Полномочия устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы» конституционно закреплены за Конгрессом как прямым и явным представителем народа. Тарифы, установленные 2 апреля 2025 г., были введены без согласия этого органа и без применения какого-либо внятного руководящего принципа. Вместо этого рациональное суждение и законная власть, зарезервированные за Конгрессом, а значит и за народом, были заменены односторонними исполнительными указами, оправдываемыми импровизированными требованиями чрезвычайного положения в соответствии с документом, который даже не предполагал введения тарифов. Такое использование власти является неконституционным. Окно для отмены этой непоследовательной и разрушительной политики закрывается. Однако мы по-прежнему надеемся, что здравые экономические принципы, эмпирические данные и предостережения истории возобладают над протекционистской мифологией настоящего момента. Будучи экономистами и учеными в смежных областях, мы призываем американскую общественность и, конечно же, весь мир присоединиться к нам, чтобы отвергнуть этот ошибочный путь нанесения вреда с помощью тарифов. Вместо этого мы подтверждаем приверженность основополагающим принципам, сформулированным Джорджем Вашингтоном в его Прощальном обращении: «Гармония, либеральные отношения со всеми странами рекомендуются политикой, гуманностью и интересами. Но даже наша торговая политика должна быть равной и беспристрастной; нацеленной не на поиск и предоставление исключительных льгот или преференций; а на сверку с естественным ходом вещей; на распространение и диверсификацию потоков торговли мягкими средствами, без какого-либо принуждения». https://anti-tariff.org/ Trade and Tariffs Declaration A Statement on the Principles of American Prosperity A Call to Reject Harmful Tariff Policies April 18, 2025 America’s prosperity is today, as it has always been, rooted in principles of entrepreneurship and voluntary economic exchange. For 250 years, the United States of America has demonstrated to the world that a people left free to innovate and produce for themselves, and for all who trade with them, will enjoy increasing abundance, higher standards of living, and greater security both economically and militarily. Since taking office in 2025, the Trump Administration has adopted steep protective tariffs by unilateral executive decrees. These measures have injected uncertainty and chaos into the global economy through wildly fluctuating rates and ever-changing orders. Cumulatively, they impose the largest tax increase on trade in almost a century. The proponents of tariffs portray these measures as acts of ‘economic liberation.’ Instead, tariffs invert the principles of liberty that ushered in an American-led age of human freedom and prosperity. America’s Founding Fathers rejected the bestowing of political favors and the imposition of Mercantilism. In his instructions to Virginia delegates to the Continental Congress in 1774, Thomas Jefferson urged them to stand for the American colonists’ right to “the exercise of a free trade with all parts of the world.” Two years later, the Declaration of Independence enumerated the causes that impelled those colonies to revolution, among them a protest against King George III “For cutting off our trade with all parts of the world.” Today, we face a series of executive actions based upon assertions that: Misconstrue our nation’s history Misunderstand our nation’s current economic condition Misdiagnose the nature of our nation’s economic ills Repudiate long-standing and widely accepted economic first principles We, the undersigned, find it necessary to offer the following corrective observations on the foundations of American prosperity, which is built upon principles of “peace, commerce, and honest friendship with all nations.” Overwhelming economic evidence shows that freedom to trade is associated with higher per-capita incomes, faster rates of economic growth, and enhanced economic efficiency. The American economy is a global economy that uses nearly two thirds of its imports as inputs for domestic production. The current administration’s tariffs are motivated by a mistaken understanding of the economic conditions faced by ordinary Americans. We anticipate that American workers will incur the brunt of these misguided policies in the form of increased prices and the risk of a self-inflicted recession. Contrary to widespread fears, U.S. trade deficits are not evidence of U.S. economic decline or of unfair trade practices abroad. Nor do these “deficits” inflict damage on the U.S. economy. Quite the opposite is true. U.S. trade deficits reflect global investors’ high confidence in the U.S. economy. And these investments, in turn, further strengthen the productive economy — and demand for the U.S. dollar. The “reciprocal” tariff rates being threatened and imposed by the United States upon other countries are calculated using an erroneous and improvised formula with no basis in economic reality. The calculations deviate from established methods for calculating reciprocal tariffs, as specified in Section 301 of the Trade Act of 1974. The administration’s protectionist policies repeat the catastrophic errors of the Smoot-Hawley Tariff of 1930, which was opposed by 1,028 economists. These scholars understood that protectionist tariffs would provoke a retaliatory trade war, thereby exacerbating the very same Great Depression that it was intended to solve. Rates resembling Smoot-Hawley are being imposed upon a significantly more integrated global economy, risking a similarly devastating outcome for ordinary Americans. The “Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises” was constitutionally reserved to Congress as the direct and explicit representatives of the people. The April 2 tariffs have been imposed without that body’s consent, and without any intelligible guiding principle. Instead the judgment and rightful power reserved to Congress, and so to the people, has been replaced by unilateral executive decrees, justified by improvised claims of emergency under a statute that does not even contemplate authorizing tariffs. This seizure of power is unconstitutional. The window to reverse these incoherent and damaging policies is closing. We remain hopeful, however, that sound economic principles, empirical evidence, and the warnings of history will prevail over the protectionist mythologies of the moment. As economists and scholars in related fields, we invite the American public, and indeed the world, to join us in rejecting this misguided path of tariff-induced harm. Instead, we reiterate a commitment to the foundational principles articulated by George Washington in his Farewell Address: “Harmony, liberal intercourse with all nations, are recommended by policy, humanity, and interest. But even our commercial policy should hold an equal and impartial hand; neither seeking nor granting exclusive favors or preferences; consulting the natural course of things; diffusing and diversifying by gentle means the streams of commerce, but forcing nothing.” https://anti-tariff.org/ Sign the Declaration On April 18, 2025, this statement was issued by: Vernon Smith Nobel laureate in Economic Sciences (2002), in recognition of his pioneering work in the field of experimental economics. George L. Argyros Endowed Chair in Finance and Economics at Chapman University. PhD in Economics from Harvard University James Heckman Nobel laureate in Economic Sciences (2000), in recognition of his research of econometric techniques, early human capital formation, and public policy impacts. Professor of Economics at the University of Chicago. PhD in Economics from Princeton University. Phil Gramm Former U.S. Senator from Texas, economist, and author. Played a pivotal role in shaping U.S. economic policy, including the Gramm-Leach-Bliley Act. An advocate of fiscal responsibility and deregulation. PhD in Economics from University of Georgia. Richard Vedder Distinguished Professor of Economics Emeritus at Ohio University. Served as a Senior Economist on the Joint Economic Committee of Congress. Researches higher education and unemployment. PhD in Economics from the University of Illinois. Robert Higgs Former Professor of Economics at University of Washington, and retired Senior Fellow in Political Economy at the Independent Institute. Founding editor of the Independent Review. Researches government growth and GDP accounting. PhD in Economics from Johns Hopkins University. Benjamin Powell Professor of Economics in the Rawls College of Business, Executive Director of the Free Market Institute at Texas Tech University, and Senior Fellow with the Independent Institute. Researches immigration and poverty. PhD in Economics from George Mason University. William F. Shughart II Professor of Economics at Utah State University, former editor-in-chief of Public Choice, and former president of the Public Choice Society and Southern Economics Association. Researches antitrust and the economics of government. PhD in Economics from Texas A&M University. David R. Henderson Professor of Economics Emeritus at Naval Postgraduate School, recipient of the Rear Admiral John Jay Schieffelin Award, and Senior Economist for the Council of Economic Advisors during the Reagan administration. PhD in Economics from UCLA. Randall G. Holcombe Professor of Economics at Florida State University, Senior Fellow at the James Madison Institute, and former member of the Council of Economic Advisors for Florida Governor Jeb Bush. Researches the Economics of government. PhD in Economics from Virginia Polytechnic. Phillip W. Magness Senior Fellow at the Independent Institute and the David J. Theroux Chair in Political Economy. Researches the economic history of the United States, focusing on taxation, trade, and economic inequality. PhD in Public Policy from George Mason University. Donald J. Boudreaux Professor of Economics at George Mason University. Former President of the Foundation for Economic Education. Researches of international trade, antitrust, law and economics, public choice. PhD in Economics from Auburn University and JD from the University of Virginia. Mario J. Rizzo Professor of Economics at New York University. Director of the Foundations of the Market Economy Program. Researches law and economics, ethics and economics, and Austrian Economics. PhD in Economics from the University of Chicago. Peter J. Boettke Distinguished University Professor of Economics and Philosophy at George Mason University, Director of the F. A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics. Researches Austrian economics, institutional economics, and Soviet economic history. PhD in Economics from George Mason University. Deirdre N. McCloskey Distinguished Professor Emerita of Economics and History at University of Illinois-Chicago. Senior Fellow and Isaiah Berlin Chair in Liberal Thought at the Cato Institute. Researches economic history, economic theory, and statistics. PhD in Economics from Harvard University. Lawrence White Professor of Economics at George Mason University. Co-editor of Econ Journal Watch and a Distinguished Senior Fellow of the Hayek Program. Researches theory and history of banking and money. PhD in Economics from UCLA. N. Gregory Mankiw Robert M. Beren Professor of Economics at Harvard University. Chairman of the President’s Council of Economic Advisers from 2003-2005 and former adviser to the Congressional Budget Office and the Federal Reserve. Researches monetary and fiscal policy and economic growth. PhD in Economics from Massachusetts Institute of Technology. Kenneth Elzinga Robert C. Taylor Professor of Economics at the University of Virginia. Researches antitrust and has provided expert testimony for several antitrust cases. PhD in Economics from Michigan State University. Robert Whaples Professor of Economics at Wake Forest University. Recipient of the Allan Nevins Prize. Editor of the Independent Review. Researches American Economic History. PhD in Economics from University of Pennsylvania. Michael Munger Professor of Political Science, Public Policy, and Economics at Duke University. Former staff economist at the Federal Trade Commission for the Reagan Administration. Researches markets, regulation, and government institutions. PhD in Economics from Washington University in St. Louis. Claudia Williamson Kramer Professor of Economics at the University of Tennessee at Chattanooga. Director of the Center for Economic Education. Researches the intersection of applied economic development and political economy. PhD in Economics from West Virginia University. Robert Lawson Fullinwider Chair in Economic Freedom at Southern Methodist University. Director of the Bridwell Institute for Economic Freedom and Senior Fellow at the Fraser Institute. Founding co-author of the Fraser Institute’s Economic Freedom of the World annual report. PhD in Economics from Florida State University. Sam Peltzman Professor of Economics Emeritus at the University of Chicago. Director emeritus of the George J. Stigler Center for the Study of the Economy and the State at the University of Chicago. PhD in Economics from University of Chicago. Lee James Alston Professor Emeritus of Economics and Law at Indiana University Bloomington. Research associate at the National Bureau for Economic Research and former president of the International Society for the New Institutional Economics. Researches institutions, beliefs and contracts. PhD in Economics from University of Washington. Steve H. Hanke Professor of Applied Economics at Johns Hopkins University, Senior Economist on President Reagan’s Council of Economic Advisers and Senior Adviser to the Joint Economic Committee (1984-1988). PhD in Economics from University of Colorado Boulder. Robert F. Engle Nobel laureate in Economic Sciences (2003),  in recognition of his research on autoregressive conditional heteroskedasticity. Professor Emeritus of Finance at NYU Stern School of Business and Co-Founding President of the Society for Financial Econometrics. PhD in Economics from Cornell University. Sign the Declaration On April 27, 2025, this statement was co-signed by 1694 signatures. По состоянию на 27 апреля эта декларация собрала 1694 подписей. https://anti-tariff.org/ (Read Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2025/04/27 [Calendar]

Next Day >>