[Most Recent Entries] [Calendar View]
Wednesday, November 13th, 2019
| Time | Event |
| 4:54p | Кто стреляет из авиа-пушки и кто отвечает за последствия? Забавно знать проблему заранее "...Впору вспомнить закон диалектики о развитии по спирали - историко-эмпирический и философский принцип, согласно которому, новый виток прогресса начинается с ревизии каких-то негативных деклараций прошлого витка. Прошлый виток прогресса авиации породил реактивные сверхзвуковые машины и ракетное оружие дальнего действия. При этом, естественно, возникла негативная декларация: винтовые машины и авиапушки - не годятся. На той технико-технологической ступени было так. А сейчас новая ступень начала ревизию. …Человеку трудно стрелять в воздушном бою. Время его реакции не бывает менее 100 миллисекунд, а самолет противника на перекрестных курсах пройдет сектор выстрела примерно за 20 миллисекунд. Слишком быстро. Не успеешь прикинуть упреждение, и надавить гашетку. Но даже примитивный стрелковый робот-автомат (вроде таких, что тестировались в 1970-х, на заре робототехники) не просто успеет выстрелить, но даже наведет ствол оружия на цель (если она проходит в стороне от расчетной линии огня)... Вопрос: почему такие стрелковые системы (известные с 1970-х) не ставятся на любые истребители? Почему оружейники отдают авиационную пушку под контроль пилота (игнорируя тот факт, что человеку не хватает скорости реакции в воздушном бою)? В поисках ответа, придется рассмотреть основы бюрократии влияющей на инженерию истребительной авиации. Известно, что на войне случаются эксцессы (т.е. что-нибудь попадает не туда). При эксцессе по правилам бюрократического государства, следует собрать судебную коллегию, и мурыжить людей, чтобы восстановить ритуальную (т.н. «юридическую») справедливость. Но если эксцесс совершен компьютером, то кого тут назначать юридически виновным? Программиста? Бюрократия против таких фокусов кибернетики, и ТАКОЕ не получит «зеленый свет» в бюрократическом государстве. Бюрократия делает так: пилоту дается кнопка, нажатие на которую производит запуск самонаводящейся ракеты. Ракетой управляет кибер, но за пуск отвечает человек. Если случился эксцесс, то уже готов виновный! Так ракетное оружие воздушного боя было объявлено главным, а авиапушка - чем-то вспомогательным и редко применяемым..." (24.09.2016. Серия Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм) https://www.proza.ru/2016/09/24/1035 Прошло 3 года, и вот я читаю сегодняшнюю военно-техническую фактографию: 13.11.2019 "Роботы-убийцы — это уже не фантастика, а реальность". (цитирую по: https://hi-news.ru/robots/roboty-ubijcy-e Специалисты РАХ выявили по меньшей мере 30 мировых производителей оружия, которые не имеют политики против разработки вышеобозначенных видов систем вооружения. В их число входят американские оборонные фирмы Lockheed Martin, Boeing и Raytheon, китайские государственные конгломераты AVIC и CASC, израильские фирмы IAI, Elbit и Rafael, российский Ростех и турецкая STM. До тех пор, пока государства не договорились коллективно создать какой-то режим регулирования или, в идеале, превентивный запрет, есть вероятность, что компании будут разрабатывать и производить, а в конечном итоге и использовать оружие, которое не имеет достаточного человеческого контроля. — сказал автор доклада Фрэнк Слипер. Активисты не считают при этом, что военное применение той или иной системы искусственного интеллекта является проблемой. Проблема именно в том, что такие системы могут стать неподконтрольны человеку. А какое мнение имеете вы по данному вопросу? Выскажитесь в комментариях и в нашем чате в Телеграм. К примеру, американские военные уже разрабатывают пушку с искусственным интеллектом, которая будет самостоятельно выбирать и поражать цели, а также танки с искусственным интеллектом, которые, смогут «идентифицировать и поражать цели в три раза быстрее, чем любой человек». А STM, турецкая государственная оборонная компания, уже вовсю производит оснащенного искусственным интеллектом робота под названием KARGU. В комплекте с возможностями распознавания лиц, KARGU может автономно выбирать и атаковать цели, используя координаты, предварительно выбранные оператором. Сообщается, что Турция намерена использовать KARGU в Сирии. PAX больше всего обеспокоены потенциальным развертыванием ИИ в наступательных системах, которые будут выбирать и атаковать цели самостоятельно, без человеческого надзора. Группа задается вопросом о том, каким образом это оружие будет проводить различие между военными и гражданскими лицами. У тому же, юристы до сих пор не знают, кто будет нести ответственность, если автономное оружие нарушит международное право. В то время как развитие автономного оружия продолжается, РАХ считают, что еще есть возможность предотвратить возможную катастрофу. Группа заявила, что компании-производители могут сыграть решающую роль в этом, и должны выступить против производства полностью автономного летального оружия. Что касается систем вооружения с поддержкой искусственного интеллекта, то представители РАХ заявляют, что оборонные фирмы должны следовать некому своду правил, который еще предстоит разработать. (конец цитаты). Глобальная бюрократия предельно примитивна - и потому полностью предсказуема. Такие дела... |
| 9:38p | Новый шедевр "зеленых" борцов с парниковыми газами: рубите деревья, спасайте климат. 9 октября я опубликовал статью: "Глобальное озеленение Земли слишком дешево - поэтому официально признано вредным", где было отмечено: бессовестная биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе. Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление." https://alex-rozoff.livejournal.com/1618 Понятно, что деньги делаются не на этом:  а вот на этом.  Но я не ожидал, что жадность "зеленых" дойдет до обвинения деревьев по всем пунктам... ...(Цитирую 1-й источник - приводившийся в моей статье от 9 октября, в переводе life.ru): Рост площади листьев в тундрах, пустынях и полупустынях, как правило, приводит к их озеленению в прямом смысле этого слова. Между тем сами по себе тундры и пустыни без растительности часто покрыты хорошо отражающими соединениями — снегом и песком. Зелёные листья куда меньше отражают свет — в противном случае растения не смогли бы фотосинтезировать. Таким образом, расширение растительного покрова в новые географические зоны ведёт к более эффективному поглощению солнечного света земной сушей. В конечном счете, это дополнительно поднимает среднюю температуру на планете. (конец цитаты) Но продолжение следует. ...(Цитирую 2-й источник): На стороне зла: деревья оказались источником вредного метана. Борясь за сокращение выбросов парниковых газов, люди, как правило, считают, что деревья находятся "на стороне добра", но новое исследование учёных Делавэрского университета показало ошибочность такого суждения. Оказалось, что некоторые виды деревьев на самом-то деле выделяют метан, что несколько оспаривает их роль поглотителей парниковых газов. Иными словами, деревья теперь выступают в качестве нового источника вредного парникового газа, что теперь также придётся учитывать. Напомним, что метан с точки зрения изменения климата является парниковым газом, который в 28 раз хуже углекислого газа. Метан не так распространён, как углекислый газ, но воздействует на окружающую среду ничуть не меньше. В связи с этим учёные давно пытаются составить своего рода каталог источников и поглотителей метана и CO2. По словам специалистов, такие работы помогут лучше понимать изменения климата и отыскать потенциальные источники вредных выбросов в атмосферу — важная задача в борьбе с глобальным потеплением. Обычно океаны и леса считаются поглотителями, то есть они улавливают и хранят выбросы парниковых газов. Но они не могут полностью нейтрализовать вредные газы, которые, кстати, отрыгиваются многими животными. Исследователи решили выяснить, сколько метана и углекислого газа могут производить и хранить леса. С этой целью специалисты в течение вегетационного периода (с апреля по декабрь) изучали участок леса в округе Сесил американского штата Мэриленд: они использовали инструмент Off-Axis Integrated Cavity Output Spectroscope (спектроскопию интегрального внутрирезонаторного выхода; OA-ICOS) для анализа того, является ли почва, стволы деревьев или обломки деревьев источниками или поглотителями. Исследователи шутят, что OA-ICOS немного напоминает прибор из фильма "Охотники за привидениями". Экспертов ждал большой сюрприз – деревья выделяют метан через свои стволы. (конец цитаты) Обратим внимание: не только леса, но и океаны с огромными массами фотосинтезирующего фитопланктона, вычеркнуты из списка друзей человечества в борьбе за "спасение климата" и "устойчивое развитие". И еще одно: ...(Цитирую 3-й источник): Тайга оказалась источником парниковых газов. Ели, сосны и березы северных лесов активно выделяют закись азота — газ, который вносит вклад в парниковый эффект.Исследование, проведенное учеными из Хельсинкского университета под руководством Катерины Мачаковой, показало, что бореальные леса Северного полушария служат источником закиси азота N2O — вещества, парниковая активность которого в 298 раз выше, чем у углекислого газа. Работа, опубликованная в издании Nature Communications, позволяет по-новому оценить роль деревьев как источников и поглотителей парниковых газов. Ученые отмечают, что закись азота выделяется не только почвой, но и растениями бореального пояса — елями, соснами, березами и другими деревьями, растущими в северных лесах, в том числе в тайге. «Деревья могут оказывать более существенное, чем считалось ранее, влияние на баланс закиси азота в лесах и на глобальный баланс N2O», — говорит специалист по лесному и сельскому хозяйству Мари Пихлати, одна из авторов работы. Наиболее важным открытием в процессе исследования стало то, что количество генерируемой деревьями закиси азота четко зависит от сезона, а соответственно — от физиологической активности растений. На протяжении вегетационного периода стволы деревьев активно выделяют закись азота; зимой количество выбросов N2O снижается, деревья могут даже поглощать этот газ, но в целом остаются источниками N2O. Это первое в своем роде исследование, которое направлено на изучение генерации закиси азота деревьями. Подобные работы ранее не проводили из-за того, что роль деревьев в этом процессе существенно недооценивалась, а также из-за сложностей измерения выбросов газа в стволах и кронах. (конец цитаты) Если здравый смысл и естественные науки мешают выбиванию и освоению субсидий на борьбу с парниковыми газами - то к чертям и здравый смысл и естественные науки! Такие дела. ----------------- 1. 25 April 2016. Greening of the Earth and its drivers www.nature.com/articles/nclimate3004 https://life.ru/t/наука/404748/ozielieni 2. 03.04.2017. На стороне зла: деревья оказались источником вредного метана https://www.udel.edu/udaily/2017/march/m https://nauka.vesti.ru/article/1045931 3. 1 ноября 2019. Тайга оказалась источником парниковых газов. https://www.nature.com/articles/s41467-0 https://naked-science.ru/article/biology/t Иллюстрации из: wikipoints.ru и smart-lab.ru |
| << Previous Day |
2019/11/13 [Calendar] |
Next Day >> |