[Most Recent Entries] [Calendar View]
Sunday, March 21st, 2021
| Time | Event |
| 1:20p | Бетризация - общество неагрессивных людей: идея Станислава Лема, напугавшая многих до судорог Идея общества людей, свободных от агрессивных паттернов психики, показанная Лемом в "Возвращении со звезд" (1961 год), вызвала в одних кругах читатаелей - одобрительное любопытство, а в других - невыносимый ужас. Ссылки на высказывания и дебаты об этом -см. в приложении. Казалось бы - чему ужасаться? Ведь это лишь фантастика. К тому же, идея дана без претензии на роль социальной панацеи. Более того, Лем постарался показать минусы бетризации - включая такой, как сильнейшее снижение готовности к риску. Но ужас таков, что сейчас во многих источниках можно встретить утверждение, будто сам Лем считал своей неудачей и этот роман, и саму идею бетризации. А как на самом деле относился Лем к этой своей книге? Аннотация к английскому изданию (1980 год) романа «Возвращение со звёзд» [на авторском сайте Станислава Лема] После 10 лет в космосе астронавт Хэл Брегг возвращается домой и обнаруживает, что... на Земле прошло 127 лет. Столкнувшись с тем, что по сути является инопланетной культурой, Брегг обнаруживает, что он озадачен и встревожен различными событиями, включая зависимость Земли от роботов и медицинскую процедуру, применяемую к каждому человеку, которая эффективно нейтрализует все агрессивные импульсы.[конец цитирования].  Станислав Лем. Предисловие к этому изданию [на авторском сайте] У меня есть некоторые сомнения по поводу этой книги из-за сентиментализма и грубой силы ее персонажей... Я по-прежнему считаю идею «бетризации» интересной концепцией, однако я немного упростил ее реализацию. [конец цитирования]. ...Как видим, Лем был далек от того, чтобы считать идею бетризации - неудачной. Его развернутое мнение на этот счет весьма интересно: Станислав Лем. "Моя жизнь", 1983. [о рождении концепта "бетризация"] В «Возвращении со звёзд» я тоже натолкнулся на стену — когда астронавта пугается первая встреченная им девушка, а потом произносится слово «бетризация». Я не знал ещё, чту оно, собственно, означает, но кое-что я всё-таки знал: я знал, что должно быть какое-то непреодолимое различие между культурой, с которой навсегда простился герой, отправляясь к звёздам, и культурой, с которой он знакомится по возвращении... «Солярис» я считаю удачным романом, а «Возвращение со звёзд» — неудачным (потому что центральная для этой книги проблема искоренения социального зла рассмотрена слишком уж примитивно и неправдоподобно. Если даже допустить возможность «фармакологического» устранения зла, причиняемого намеренно, то всё же никакое химическое или любое другое воздействие на мозг не способно устранить общественные отношения, конфликты и противоречия, порождающие непреднамеренное социальное зло). [конец цитирования]. Таким образом, Лем указал не что идея бетризации плоха, а что бетризация не является социальной панацеей (и это достаточоно ясно показано в самой книге). Примерно так пенициллин не является панацеей от инфекционных болезней, однако никто в здравом уме не будет отрицать огромное позитивное значение открытия пенициллина и его использование в медицине. Панацеи от болезней (индивидуальных или социальных), по-видимому, вообще не бывает. Тезис, вероятно, относится даже к более общему случаю: к решению проблемы сбоев и негативных трендов в любых больших спонтанно сложившихся системах. Тут нет одного универсального рецепта. Однако, тот факт, что лекарство эффективно устраняет только некоторый сектор заболеваний - не причина отказываться от лекарства. Просто, надо продолжать поиски, нарабатывая арсенал лекарств, эффективных также в других секторах. Противники идеи бетризации вообще критикуют эту идею не за отсутствие универсальности, а за сам принцип устранения агрессивных паттернов психики. Якобы, эти паттерны жизненно необходимы человеку... ... Гм... Необходимы для чего?... Для соперничества в каком-либо общем смысле? Смотря в чем. Соперничество вовсе не предполагает агрессивного мотива, как абсолютно необходимой предпосылки (это общеизвестно, и Лем это тоже отметил). Для борьбы за идею? Смотря за какую. Если за идею надо бороться агрессивно, то возникает подозрение: а есть ли в этой идее что-либо полезное для людей? Для конкуренции между индивидами за ресурсы? Смотря в каком мире. Так или иначе, вряд ли нам интересно будущее, в котором два индивиды дерутся за кусок хлеба, поскольку оба голодны, а найденного куска хватит лишь одному. Для самозащиты от агрессора? Смотря по каким правилам. Тут начинается самое интересное. Для самозащиты без правил - защищающейся стороне вовсе не нужна агрессивность. Достаточно не считать агрессора - человеком (и вообще существом, на которое распространяется эмпатия и этика). В III веке до н.э. в сочинении "Главные мысли" Эпикур отмечал: "По отношению к тем животным, которые не могут заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда, нет ни справедливости, ни несправедливости — точно так же, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда". Технически-рациональная нейтрализация агрессора, по отношению к которому у нет никакой эмпатии - вовсе не требует агрессивности защищающегося. Так садовод проводит дератизацию без агрессивных мотивов по отношению к мышам. Другое дело - когда некие законы запрещают такую самозащиту. Тут очень полезно взглянуть на общества в современных развитых странах. Никакая бетризация там не проводилась, однако государственное воспитание и угроза санкций по закону ЗАПРЕЩАЮТ обычным людям реализовывать эффективную самозащиту (очевидно невозможную без применения оружия против агрессора - будь он криминальный персонаж с частными целями или государственный охранник в состоянии эксцесса публичной власти). При этом государство ПРЕДПИСЫВАЕТ специальным людям - своим охранникам - вести себя агрессивно по отношению к "врагам государства" (будь то военнослужащие недружественного государства, или официально объявленные преступники, или оппозиционные демонстранты). Получается нечто вроде ущербной бетризации обычных людей при своеобразной анти-бетризации государстваенной охранки и криминалитета. Пожалуй, даже теоретически невозможно придумать худшую социальную модель. Вот мы и добрались до сути дела. Бетризация, как идея, приводит в ужас соторонников этатизма - именно потому, что эта идея разрушает сложившееся в т.н. "духовной культуре" воспевание агрессивности правителей и покорности данников. ...Такие дела... ------------------------------ Приложение: высказывания и дебаты о бетризации https://smogue.com/glossary/b/betrizatsi https://posmotre.li/Бетризация Бетризация https://vchernik.livejournal.com/132331.h Бетризация как высшая и последняя стадия эволюции https://mike67.livejournal.com/97366.htm Бетризация. Ступени https://vls-smolich.livejournal.com/1846 Бетризация как она есть https://vlkamov.livejournal.com/1029811.h Осквернение ненасилием: о романе Станислава Лема "Возвращение со звезд" https://avtonom.org/author_columns/oskve Бетризация: битва смыслов вокруг идеи Станислава Лема о мире без агрессии. https://alex-rozoff.livejournal.com/1599 Замечание https://bgmt.livejournal.com/1297285.htm Бетризация-next. Отсутствие агрессивности: плюс или минус? Модель нези и феномен сенои. https://alex-rozoff.livejournal.com/1708 |
| 11:28p | Футуробиология: краткость и хрупкость жизни - единственный барьер между человеком и звездами При каждом обсуждении колонизации космоса всплывает примерно такая серия тезисов: 1. В Солнечной системе есть кроме Земли лишь одна планета, которая очевидным образом пригодна для терраформирования. Это Марс (обладавший 3 миллиарда лет назад развитой гидросферой и атмосферой, но потерявший то и другое после исчезновения магнитного поля, экранирующего солнечный ветер). https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформи https://ru.wikipedia.org/wiki/Гесперийск 2. Даже для Марса задача терраформирования вероятно растянется на столетия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформи https://habr.com/ru/post/536274/ 3. На всех прочих внеземных объектах (при технологиях ближайшего столетия) возможны лишь базы с искусственной средой обитания (примерно как у орбитальных станций в открытом космосе). Специфическое исключение представляет Титан - в смысле атмосферного давления (но не в смысле состава атмосферы, и не в смысле химизма естественной среды). 4. Объекты за пределами Солнечной системы недосягаемы за соразмерное время при технологиях ближайшего столетия. Полет до Альфа Центавра (дистанция примерно 4 световых года, 250 тысяч а.е.) при современных технологиях займет около 100 лет, с теоретически понятной перспективой уменьшения до примерно 30 лет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Longshot_( https://habr.com/ru/post/397217/ Высокие субсветовые технологии а тем более - транссветовые технологии в стиле "Warp drive", слишком туманны даже в теории. https://www.bbc.com/russian/science/2015/0 https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Аль ...Итого (по итогам тезисов): все эти проекты несопоставимо долгие по сравнению с человеческой жизнью. Вот тут надо уточнить: по сравнению с СЕГОДНЯШНЕЙ человеческой жизнью, краткость и хрупкость которой - единственная проблема. В отличие от теоретически-туманных перспектив высоких субсветовых технологий, а тем более, транссветовых технологий - синтетико-биологические технологии практически неограниченнго продления полноценной активной жизни, по крайней мере, теоретически понятны. Существование животных с пренебрежимым старением, в т.ч. возрастом намного больше десяти тысяч лет - косвено подтверждает теорию. https://biomolecula.ru/articles/preodole https://arctic-plus.com/biologiya/gubki-d https://www.zoopicture.ru/zhivotnye-dolg При соответствющей генной или точнее: биомолекулярной модификации, межзвездные путешестваия, длящиеся десятки лет, и проекты, рассчитанные на сотни лет, выглядят вполне разумными, осуществимыми и ПЕРСОНАЛЬНО интересными. Между прочим, в пределах "трехсотлетней досягаемости" (т.е. 40 световых лет) лежит два десятка уже известных экзополанет с высокой оценкой относительного подобия Земле https://www.wikiwand.com/en/Earth_Simila https://ru.qaz.wiki/wiki/Earth_Similarit У пяти из них эта оценка превышает 0.9 (для сравнения: у Марса 0.7) Дело, кстати, не только в космической экспансии - можно (и нужно) взглянуть на ситуацию шире. Сейчас сложился нелепый порядок вещей, при котолром человек достигает уровня профессиональной зрелости к 40 годам, а через четверть века переходит в категорию пожилых (пополняет племя смотрящих в окно - как поэтически выражаются японцы). Психологически невозможно с полной отдачей работать даже на самый интересный результат, если знать, что ты не увидишь этого результата - вульгарно не доживешь. Тут можно вспомнить древнюю греческую пословицу "оливковое дерево сажаешь не для детей, а для внуков" (имеется в виду, что оливковое дерево начинает приносить большие урожаи примерно с 35-го года жизни). Это работало в эпоху, когда человек ощущал себя частью рода, но это не работает сейчас. Поэтому продолжать нелепую традицию "короткоживущего человека" - не получится ни в космосе, ни на Земле. Или в ближайшие десятилетия эта проблема будет решена (и тогда человечество дотянется до звезд). Или она решена не будет, и человечество очень скоро разделит судьбу неудачных боковых ветвей эволюционного дерева приматов. ...Такие дела... |
| << Previous Day |
2021/03/21 [Calendar] |
Next Day >> |