[Most Recent Entries] [Calendar View]
Friday, April 9th, 2021
| Time | Event |
| 10:33a | Почему необходим Жюль Верн: об удручающей неэнциклопедичности даже лучших политологов Несколко месяцев назад сен  piton набросил мне лекцию Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульман,_Е Екатерина Шульман - очень образованный человек, очень умный, очень хорошо читающей лекции, и очень хорошо разбирающийся в своем секторе социальных наук. Но... Именно в своем секторе. Как только д-ру Шульман приходится (в силу обсуждаемой темы) выходить хоть немного за рамки этого сектора - она теряет почву под ногами, и падает в нереальность на уровне сказок братьев Гримм. Поясню это на примере представленной лекции. Екатерина Шульман: Обычно говорят, что мы не сможем идти в будущее, пока не определимся с прошлым. Я могу сказать, что все обстоит с точностью до наоборот - пока мы не определим свое желаемое будущее, мы не разберемся с различными сортами вчерашнего дня [...]. Очень небольшая часть публичного дискурса посвящена взгляду в завтрашний день. То, что говорятится о будущем, говорится почти исключительно в терминах угроз и вызовов... ...И далее д-р Шукльман с уместной иронией критикует футурофобию нынешних "авторитетных" политологов алармистского толка (которые всегда видят в новизне - угрозу а не возможность, так что пугают аудиторию роботами и искусственным интеллектом в духе культового "Терминатора"). Отличная риторика, доходчивые аргументы, адекватные выводы... Но все это рушится, когда д-р Шульман переходит к своему пониманию схемы будущего. Екатерина Шульман: применительно к завтрашнему дню существует два базовых типа мышления: либо вы верите в "золотой век" либо вы верите в прогресс. Верящие в "золотой век" полагают, что челвоекчество развивается от к худшему, а впереди нас ждет апокалипсис. Противоположная концепция - вера в прогресс. Если вы верите, что человечество шаг за шагом идет от варварства к цивилизации, от насилия к снижению насилия, от голода к сытости, от убожества к развитию, то вы верите в прогресс. На этом пути мышления тоже есть свои "засады" в частности, плодом такого рода мыслительных концепций является вера в коммунистическое завтра, либо в конец истории по Фукуяме (пришествие всех форм политического устройства к единому либеральному идеалу). Прибежали в избу дети, в торопях зовут отца Обманул нас Фукуяма, нет в истории конца. После этой изумителной частушки, д-р Шульман упоминает о не менее изумительном бизнесе "торговля угрозами" (когда некая лобби-группировка продает госаппарату специально вымышленную угрозу чтобы получитьть бюджетное финансирование на борьбу с этой угрозой). Далее она проводит познавательный экскурс по распределению ценностей в странах мира по двум осям: От традиционно-религиозного - к секулярно-рациональному и От выживания (сохранения) - к самовыражению (прогрессу). Тут начинаются некоторые спорные выводы, но не о них сейчас речь. К теме данного эссе относится то, что д-р Шульман говорит дальше, как о "данности завтрашнего дня", отталкиваясь от Второй Индустриальной революции (2ИР) в начале XX века (как глобальное явление, до Второй Мировой вйоны включительно). Пока все более-менее логично (пусть с некоторыми избыточно выраженными личными политическими симптаиями и антипатиями). Но после этого д-р Шульман переходит к вопросу о завтрашнем дне - и делает первую очень неприятную ошибку: она не выделяет НТР. В ее изложении, нынешнее положенине дел это следствие индустриализации и урбанизации 2ИР. Славное 30-летие НТР (1947 - 1977) и 30-летие инерции НТР (1978 - 2008) как бы по умолчанию признаны незначимыми. Завтрашний день по д-ру Шульман начинается КАК БЫ из точки около 1950-го, так что роботизация, искуственный интеллект, автоматизация, системы слежки и деприватизация жизни, и новый баланс урабанизации-дезурбанизации, новые этические схемы, связанные с этим, и т.п., КАК БЫ в новинку. Все это БЫЛО в новинку ТОГДА, в начала славного 30-летия, но не СЕЙЧАС. Это Оруэлл "1984" (1949) Это Азимов "Я робот" (1950) Это Хайнлайн "Дверь в лето" (1952) Это Саймак "Город" (1956) Из-за некоторых секторальных шор своей профессии, д-р Шульман оказывается в роли нового Рип-ван-Винкля, толко проспавшего не 20 лет (как в романе Ирвинга), а втрое болше - 60 лет... ...между Оруэллом и Цукербергом. ...между Хайнлайном и Маском. Суть сегодняшнего момента истории в том, что: ОРУЭЛЛ - РЕАЛИЗОВАЛСЯ, А ХАЙНЛАЙН - НЕТ. "Большой Брат" следит за тобой днем и ночью, но "Ловкий Френк" не заменил тебя в монотонном труде за хлеб и койку. Вот это как-то пропало из лекции д-ра Шульман. То, что происходит в лекции дальше выглядит жалко и неприятно. Когда д-р Шульман начинает восхвалять социальные сети, говорить об уничтожении монополии на высказывания, и о равенстве в соцсеьях двух персон - миллиардера с мегаяхтой и человека со скромным достатком (таймкод 26:30 - 28:00) становится ясно: она НИЧЕГО не понимает в современных информационно-политических схемах, поскольку не понимает как ТЕХНИЧЕСКИ все это устроено, а значит, не понимает: - как происходит администрирование, фильтрация и накачка заказного контента, - как совершается таргетное манипулирование мнениями, - как происходит "цифровое уничтожение" любой персоны, мешающей тем самым миллиардерам на мегаяхтах (культура отмены - cancel culture). Почему д-р Шульман совершает такую фатальную серию ошибок, приводящую к потере адекватности ее изложения - жизненным реалиям? Это - вопрос, котрый у меня вынесен в заголовок: почему необходим Жюль Верн? Или (если угодно) сверхновый Жюль Верн. Обществу необходим легкий жанр (приключения, эротика, детективы, триллеры) в котором, на фоне авантюры, содержательно раскрывается технологический фон происходящего. Не надо сплошной детализация - достаточно пунктирной эрудиции. Зная в общих чертах, как и что устроено, по каким техническим и управленческим принципам оно работает, где точки контроля этой работы и где практические пределы применимости этой технологии - можно строить адекватные суждения. Иначе - ничего адекватног не получится. ...Такие дела... |
| 5:55p | баронесса Хелена Моррисси (пэр Англии, финансовый авторитет, дипломат): вас обманули c пандемией Это уже настоящий Супер-Скандал с двух титульных буквы "С". Социально-политическая система Соединенного Королевства, похоже, не сможет выдержать "ковид-диссидента" такой весовой категории. 4 апреля 2021, Daily Mail. На Бориса Джонсона оказывается давление, чтобы он уволил пэра-консерватора Хелену Моррисси после того, как она сказала своим сторонникам, что пандемии Covid НЕТ, и обвинила в кризисе «фальшивые видео» из Китая. Хелена Моррисси написала в Твиттере, что обвиняет Китай в распространении опасений по поводу коронавируса Финансист из Сити отрицает существование всемирной пандемии коронавируса*.  55-летняя баронесса Хелена Моррисси (Helena Morrissey**), при своей хрупкой внешности - тяжелая фигура в британских раскладах.Энциклопедические статьи об этой даме состоят наполовину из перечисления сверхкрупных финансовых фондов и транснационалных корпораций, в исполнителной дирекции которых она занимала топовые должности, и королевских орденов, которых она удостоена. Между прочим: баронский титул и место в Палате Пэров она получила не по наследству, а за выдающиеся заслуги перед Соединенным Королевством 3 сентября 2020 года. Любопытно, что свое мнение о т.н. "пандемии COVID-19" м-с Морисси высказала еще до своего возведения в титул пэра. Вот ее твит: Хелена Моррисси DBE @MorrisseyHelena 5 августа 2020 г. Опять-таки, откуда взята эта идея «в случае второй волны»? Где тут настоящая наука? Если мы останемся в соблазнительной ловушке чрезмерного неприятия риска, мы разрушим экономику и жизнь людей, работу и психическое здоровье. И это сделаем «мы», а не Covid-19. *** Тогда, в августе 2020 СМИ предпочли не заметть этого. Но ее выступления в апреле 2021 произвели взрывной эффект.  Хелена Моррисси не отрицает существование уханьского коронавируса. С чего бы? Она ведь не медик. Она говорит о том, в чем превосходно разбирается: о соразмерной реакции на риски. Она говорит о том, что реакция властей (в виде жестого локдауна) совершенно несоразмерно уровню риска. Она резонно отмечает: мы не наблюдаем такой ужасной пандемии, чтобы на улицах люди падали замертво, а лолкдаун устроен такой, будто эти ужасы происходят. Иначе говоря: РЕАКЦИЯ НЕСОРАЗМЕРНА. Любопытно, что то же самое говорил в марте 2020 д-р Джон Иоаннидис. "Изоляция мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональной. Это как если бы на слона напала домашняя кошка. А, испуганный и пытающийся избежать кошки, слон случайно прыгает со скалы и умирает."**** Именyо это произошло с британской экономикой: из-за локдауна страна к лету 2020-го рухнула в худшую рецессию за 300 лет*****. ...Такие дела... ------------------------------ *) 4 April 2021. Boris Johnson comes under pressure to sack Tory peer Helena Morrissey after she told supporters there is NO Covid pandemic and blamed the crisis on 'fake videos' from China Tory peer Helena Morrissey tweeted she blames China for spreading Covid fears The City financier denies the existence of the worldwide coronavirus pandemic Boris Johnson faces calls to sack the Government advisor over her tweets https://www.dailymail.co.uk/news/article-9 **) https://en.wikipedia.org/wiki/Helena_Mor http://achievementsnews.co.uk/economica/6 ***) Helena Morrissey DBE @MorrisseyHelena 5 Aug. 2020 г. Again, where is this “in the event of a second wave” idea coming from? Where is the real science for this? If we stay in the seductive trap of excessive risk aversion we will tank the economy and people’s lives, jobs & mental health. And it will be “we” not Covid-19, doing this. https://twitter.com/morrisseyhelena/stat ****) 19 марта 2020 Коронавирус: Фиаско века в процессе творения? Как мы принимаем решения без достоверных данных Автор оригинала: JOHN P.A. IOANNIDIS https://habr.com/ru/post/492976/ https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fi *****) 01/02 June 2020. Boris Johnson Revamps Agenda to Meet Worst U.K. Recession in 300 Years https://www.bloomberg.com/news/articles/2 |
| << Previous Day |
2021/04/09 [Calendar] |
Next Day >> |