[Most Recent Entries] [Calendar View]
Monday, May 3rd, 2021
| Time | Event |
| 11:18a | "Материнский инстинкт" - одна из идеологем, придуманных, чтобы воровать ресурсы у людей Идеологемы придуманы политэлитой для того, чтобы воровать у людей ресурсы путем ложной (искусственно-индуцированной) мотивации на действия против интересов людей но в интересах ворующей политэлиты. Например: - жреческая идеологема "человек создан богом" мотивирует людей дарить ресурсы каким-то странным персонам. Люди, конечно, и раньше дарили что-то колдунам или шаманам, но внедрение идеологемы сделало размер дарений был на порядок больше. - реформатская идеологема "человек создан для труда" мотивирует людей работать примерно втрое больше, чем люди работали бы без этой идеологемы (и две трети результатов труда присваивается заказчиками идеологемы - политэлитой) - околорелигиозная идеологема "предназначение женщины - рожать детей" мотивирует женщин рожать примерно вдвое чаще, чем женщины рожали бы без этой идеологии (соответственно, растет поголовье налогоплательщиков и рекрутов, попадающих в распоряжение политэлиты). Идеологема о "предназначении женщины - рожать детей" была (в соответствие с модой на псевдонаучность) преобразована в идеологему о "материнском инстинкте". Заявленная тема о том, что женщинам имеет смысл заводить детей лишь в случае если она лично и осознанно этого хочет (т.е. ясно понимает, зачем лично ей это надо) - вызвала шквал комментариев, в которых были причудливо смешаны обе идеологемы: о "предназначении" и об "инстинкте". Разбирать вздор о "предназначении" - вообще незачем (поскольку концепция предназначения человека это заведомый вздор). Но разобрать лженаучную сказку об "инстинкте" - следует. ИТАК: на самом деле материнского инстинкта не существует**. Далее в тексте: 1. Почему материнского инстинкта не существует? 2. Разве желание иметь ребенка – не часть эволюции? 3. Если не инстинкт – то что? 4. А как же гормоны? 5. Социальные установки и их последствия (цитирую выборочно) Считается, что женщины биологически запрограммированы на желание иметь детей. А родив, каким-то образом сразу же узнают, как о них заботиться. В обществе принято, что все женщины должны испытывать чувство бесконечной, бескорыстной любви к своим детям. Но на самом деле, все гораздо сложнее и в действительности никакого материнского инстинкта не существует. Идея о том, что, будучи женщиной, вы по умолчанию хотите детей (и «инстинктивно» знаете, что с ними делать, как только они родятся) нереалистична и является причиной обманутых ожиданий, разочарований, ненужного беспокойства, стресса и даже депрессивных мыслей. 1. Почему материнского инстинкта не существует? Материнство считается самым естественным состоянием, олицетворением женственности, оставляя бездетную женщину объектом жалости (и такое отношение уже само по себе неправильно, но статья не об этом). Однако в женщине не существует выключателя, готового сработать, как только она положит на грудь своего ребенка или даже просто узнает, что беременна. Само слово «инстинкт» понимается как врожденная программа поведения, которая выполняется особью автоматически. Инстинктам не учатся, их невозможно приобрести искусственно. Размножаться и ухаживать за потомством без обучения человек не может. Уже одно это говорит о том, что концепция материнского инстинкта в корне не верна. 2. Разве желание иметь ребенка – не часть эволюции? Многие люди – и женщины, и мужчины – предпочитают не иметь детей. Некоторые из них при этом детей любят, хотят о них заботиться, воспитывать, общаться. Обычно они реализуют свое желание заботиться о детях другим образом – становятся преданными тренерами или, например, щедрыми и заботливыми учителями. То, что называют «материнским инстинктом», логичнее называть «желанием заботы». Смещение фокуса поможет увидеть подобное поведение там, где оно есть, – повсюду вокруг нас. Желание заботы не ограничивается только матерями или отцами и не зависит от пола. Но оно не возникает автоматически и не распространяется на всех – то есть не является инстинктом. 3. Если не инстинкт – то что? Как ребенок после рождения обучается всему, точно так же и мать с отцом учатся быть родителями – через образцы для подражания и наблюдение. Это обучение происходит с момента рождения ребенка (причем необязательно своего – некоторые начинают этому учиться, например, когда их заставляют нянчить младших братьев или сестер). Многие люди предполагают, что после родов материнский инстинкт должен сработать и привести к мгновенному чувству любви. На самом деле, согласно исследованию 2018 года чувство привязанности развивается через несколько дней после рождения. Заметим, что чувство любви – и у матери, и у отца – может появиться гораздо позже: через месяцы или года. А может не появиться вовсе, и это абсолютно нормальные ситуации. Часто материнским инстинктом называют некое шестое чувство, которое появляется от интенсивной близости и более чем тесного общения с малышом. И это касается не только матерей. Если отец, мать, бабушка, дедушка, да и даже посторонний человек часами находится с ребенком, постоянно о нем думает, хочет о нем заботиться, такое чувство обязательно появится. 4. А как же гормоны? Когда вы становитесь родителем – биологически или иным образом, –химия вашего мозга меняется. Это происходит не только с человеком, который рожает, то есть с биологической матерью. Почему материнского инстинкта у женщин не существуетФактически исследования показывают, что отцы и приемные родители также испытывают повышенный уровень окситоцина, серотонина и дофамина во время перехода к родительству. Это изменение происходит от связующих действий между воспитателем и ребенком. Еще оказалось, что мужчины и женщины одинаково искусны в распознавании криков младенцев. Исследователи установили, что количество времени, которое родитель проводит со своим ребенком, напрямую коррелирует с возможностью идентифицировать его крики. А вот пол родителя вовсе с этим не связан. Данный факт еще раз подтверждает идею, что материнский инстинкт – всего лишь миф. 5. Социальные установки и их последствия Идея о том, что женщины должны хотеть детей и инстинктивно знать, как о них заботиться, создает для них огромное давление – как со стороны общества, так и со стороны самих себя. Это также снижает способность отца или другого взрослого, выполняющего функции родителя, установить связь со своим ребенком. И отцы, и матери одинаково способны к воспитательному поведению. Ожидания, что инстинкт проснется, обвинения себя в «неправильности», «я плохая мать» и пр., а также давление родственников и общества в целом способны привести к тревоге, стрессам и даже к послеродовой депрессии. Реалистичные ожидания от материнства и родительства в целом – вот чего очень не хватает нашему обществу. Более глубокие знания о реальных сторонах беременности, родах, материнства/отцовства, воспитания детей могло бы снизить разочарования в родительстве, а также другие, более печальные исходы. Женщина может не хотеть становиться матерью – это абсолютно нормально. То, что мы считаем материнским инстинктом,– не более чем миф, и продвижение идеи о том, что он реален, по факту делает воспитание детей и принятие своего отношения к ним еще труднее. (конец цитирования) Есть, впрочем, гораздо более простой способ убедиться в том, что никакого "материнского инстинкта" (т.е. врожденной программы - побуждения заводить детей) у женщины нет. Рассмотрим современне статистические данные: Средний возраст, в котором жительницы Евросоюза рожают первого ребенка, растет - вот что конкретно сообщает Европейское статистическое агентство в публикации за март 2019 ****. В 2013 году первенец появлялся, когда матери было в среднем 28,7 года. В 2017-м этот показатель вырос до 29,1. В пяти странах ЕС возраст матери во время появления первенца превышает 30 лет: не торопятся заводить детей в Италии (31,1), Испании (30,9), Люксембурге (30,8), Греции (30,4) и Ирландии (30,3). Теперь сравним это со средней продолжительностью жизни человека в тот период, когда происходила биологическая эволюция, т.е. когда у человека могли сформироваться инстинкты. Очевидно, что если бы "материнский инстинкт" существовал - то он включался бы в начале технически-фертильного возраста женщины (примерно 15 лет) и никак не влиял бы на поведение при возрастах, превышающих вероятную продолжительность жизни (которая во всяком случае до неолита включительно была менее 30 лет). "Появившийся в эпоху мустье современный человек жил в среднем на 3 года дольше, до 26 лет. Люди верхнего палеолита стали жить 31 год. При этом мужчины чаще жили до 33 лет, а женщины — до 28. В мезолите мужчины жили до 35 лет, а женщины — до 29. В неолите продолжительность жизни мужчин сократилась на год, а женщины стали жить на полгода дольше. С момента освоения человеком равнинных пространств и до конца XVIII века продолжительность жизни человека была от 31 до 39 лет"****. Сопоставление показывает нам, что европейки в среднем ВООБЩЕ НЕ РОЖАЮТ в том возрасте, в котором мог бы действовать "материнский инстинкт" - если бы таковой существовал. Так что "материнского инстинкта" - нет. Это лживая идеологема. Вместо эпилога: вот тезисы, которые высказала Орна Донат, автор книги Regretting Motherhood (Сожаления о материнстве»)***. - Ситуацию можно улучшить, если мы изначально не будем уговаривать женщин стать матерями против их воли, убеждая, что материнство, несомненно, лучшее, что может случиться с ними. Подобное утверждение — сказочный миф. Он не учитывает, что женщины разные. И то, что у нас одинаковые репродуктивные органы, не значит, что все мы хотели бы быть матерями или что все женщины оценивают материнство как стоящий опыт в ретроспективе. - Если страны хотят повысить рождаемость, они должны заботиться о своих гражданках: во-первых, относясь к ним как к личностям, которые имеют право принимать решения, во-вторых, предоставляя им нормальные условия для выращивания детей, если они захотят стать матерями. Любые другие способы, такие как запрещение абортов, означают изнасилование женщины. Не меньше. - Я не думаю, что необходимо увеличивать рождаемость. Земле будет легче дышать, если население начнет сокращаться. Что нужно делать государствам, так это найти креативные способы решения национальных и экономических проблем, не покушаясь на наши тела. ...Такие дела... --------------------------------- * Публикации по теме в этом журнале: О позитивой цели в тренде чайлдфри: отказ заводить детей без желания способствует лучшему будущему https://alex-rozoff.livejournal.com/3850 Беременность и деторождение, как экстремально-опасный труд/спорт – не для всех женщин. https://alex-rozoff.livejournal.com/1388 ** Материнский инстинкт: почему его не существует и что есть вместо него https://experimental-psychic.ru/materins *** Орна Донат. «Многим неясно, что женщины — люди» Для них рождение ребенка стало ошибкой. Чем опасен миф о материнском счастье? https://lenta.ru/articles/2019/11/06/mot *** В каком возрасте гражданки Евросоюза заводят первенца https://www.kommersant.ru/doc/3922441 **** Биоархеологическая реконструкция позволяет узнать о жизни людей, от которых остались только кости https://www.kommersant.ru/doc/1638965 |
| 8:00p | "Великая перезагрузка", разбилась о быт: настоящие деньги исперчены, брать негде. Как говорят, инцидент исперчен. Любовная лодка разбилась о быт. С тобой мы в расчете.(Владимир Маяковский) 03.05.2021 BBC-news Пандемия коронавируса еще не завершилась, а деньги уже закончились. Локдауны обошлись налогоплательщикам в триллионы долларов. Кто будет оплачивать этот счет? Пандемия загнала мир в траты, подобных которым он не знал со времен последней мировой войны. А раз время почти военное, то и экстраординарные меры вводить легче. Страны уже потратили на поддержку населения и бизнеса более 8 трлн долларов - это десятая часть годового объема всей мировой экономики. И пока расходы увеличиваются, доходы сокращаются: мир недосчитается 22 трлн долларов за пять лет, подсчитал МВФ. В результате на текущие траты приходится занимать у будущих поколений - и мировой долг впервые со времен войны подошел к отметке 100% мирового ВВП * ...Ну, и чему вдруг удивляться? Еще год назад любому экономисту было понятно, что произойдет именно это: Элита уверовала в свою всесильность, безнаказанность и потенциал абсолютного контроля. Вот почему, была запущена телега «коронавирусного апокалипсиса» …Но - внезапно для элиты, ослепленной своими цифровыми иллюзиями - глобальная экономика - рухнула за два месяца. Накачка денег не помогает. Эта кнопка перестала работать.** ..."занимать у будущих поколений" (т.е. печатать деньги) уже не получится. Буферная емкость финансовых рынков на пределе, и произойдет срыв в штопор гиперинфляции. Вот почему политики Первого мира вдруг закатили феерическую истерику. ...А ведь их проект (с их точки зрения) так хорошо начинался! 03.05.2021 BBC-news Из-за пандемии обеднело большинство населения, живущего на зарплату и доходы от мелкого бизнеса. А обеспеченное меньшинство, напротив, нарастило состояния, вложенные в финансовые рынки и недвижимость. За год пандемии рейтинг Forbes прирастал новым миллиардером каждые 17 часов и достиг невиданных 2755 человек. Их общее состояние распухло с 8 до 13 трлн долларов. ...Именно этого они хотели, начиная игру в пандемию демонического коронавируса: Их проект предусматривает управление эмоциями и настроениями людских масс при помощи лишения их национальной истории и самосознания. Он включает в себя взаимное отдаление разных групп, то есть разделение общества на сытый политико-бюрократический класс и обнищавшие широкие массы, превращенные в прекариат.*** "Великая загрузка" удалась! Почему же они не радуются? А потому, что главная кнопка сломалась. И теперь не получится просто печатать деньги, делая государственные займы, и доить обычных массовых жителей при помощи налогов, чтобы обслуживать эти займы. Обычный массовый налогоплательщик теперь нищ, а займы не разместить у инвесторов. Вернее, разместить их можно, но они просто пройдут по кругу. Инвесторы возьмут займ в банках под почти нулевой процент, и это арифметически будут деньги, эмитированные под тот самый займ. Выхода нет, хотя кажестя что выход есть - подоить (для разнообразия) сверхбогатых 03.05.2021 BBC-news Платить должны те, кто разбогател в пандемию, - так будет справедливо, говорят политики и экономисты на Западе. "За последний год состояние самых богатых людей на планете выросло на 5 трлн долларов. Я призываю власти всех стран задуматься о налоге на тех, кто разбогател за время пандемии, и пустить деньги на сокращение социального неравенства", - сказал генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Подтолкнуть политиков к радикальным переменам способны мрачные предупреждения экономистов. Они взывают не к состраданию и альтруизму, а к более знакомому элитам чувству самосохранения. Пандемии усиливают перекосы в обществе и чреваты социальными потрясениями, при которых не только дальнейшее накопление, но и сохранение капитала проблематично, напоминают ученые. ...Про перекосы и потрясения тоже было понятно любому экономисту еще год назад: Над планетой маячит призрак Второго мира: политико-экологической ниши, вакантной 30 лет (со времен поражения Восточного блока в Первой Холодной войне). Можно предположить, что если коллапс Первого мира до состояния Четвертого будет продолжаться более года, то нишу Второго мира займет любой, кому хватит смелости и деловой расчетливости. *** Впрочем (см. выше) что если действительно подоить сверхбогатых, коль скоро остальные уже нищие? Казалось бы, логично. Только не получится. Как и в случае размещения займа. деньги просто пройдут по кругу. Дело в том, что (если не вдаваться в детали) за 13 лет с момента начала Великой рецесии вся глобальная финансовая система это единый виртуальный бассейн, в котором крутятся цифры. Причем эти цифры сохраняют видимость денег лишь на нижнем ярусе - где они выдаются в качесвте зарплаты и тратятся на покупку потребительских товаров супермаркеете. Ярусом выше смысл уже размывается, а двумя ярусами выше - теряется полностью. И не случайно цена кредита стала практически нулевой - деньги ненастоящие, поэтому они не могут более служить капиталом и раблотать по формуле "деньги делают деньги". В такой ситуации государственные властимогли бы (в теории) поступить в стиле большевиков: принять закон о реквизиции, конфискации, экспроприации экспроприаторов, и отнять у сверхбогатых людей вообще все... ...Но даже тогда эффект был бы близок к нулю. Несмотря на головокружителные числа долларовых состояний сверхбогатых людей, в фактическом смысле это те же цифровые пузыри. В порядке исключения - есть всякая миишура в виде дворцов, престижных земельных участков и супермегаяхт, но реальная цена подобных предметов роскоши составляет лишь доли процента от виртуальной компоненты (разноцветных цифровых пузырей в количестве). ...Так что брать нечего. Выхода нет. Мотор экономики сломан. Он еще крутится по инерции, но с каждым днем теряет обороты. Когда обороты упадут ниже критического значения - система разрушится. Теперь это лишь вопрос нескольких лет. ...Такие дела... ----------------------------------- *) 03.05.2021 BBC-news Налоги на богатых. Как Запад собирается залечивать раны пандемии: бедность и неравенство https://www.bbc.com/russian/features-569 **) 2020-04-13 Пиррова чума. Пандемический фейк, оставивший элиту без союзников и ресурсов https://alex-rozoff.livejournal.com/2358 ***) 2020-11-29 Клаус Шваб, продавший мировой олигархии форум публичного пристойного фашизма https://alex-rozoff.livejournal.com/3126 Реакции на книгу: Клаус Шваб, Тьери Маллере «COVID-19: великая перезагрузка». 19.11.2020 Клаус Шваб. Пандемия как трамплин. https://ru.euronews.com/2020/11/17/schwa |
| << Previous Day |
2021/05/03 [Calendar] |
Next Day >> |