[Most Recent Entries] [Calendar View]
Sunday, April 2nd, 2023
| Time | Event |
| 6:32p | Разбор философии воркизма: десакрализация неоконсервативных мифов о труде и свободном времени.  ploughlike_elk 31 марта 2023, выступив оппонентом философии фиестизации, любезно изложил философию воркизма (т.е. философию, которая бъявляет главной человеческой ценностью – труд). Труд при этом понимается почти в том же смысле, что в книге Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 год). Впрочем, есть нюансы, так что разберем изложение оппонента по пунктам (ссылка на его исходный текст):https://alex-rozoff.livejournal.com/6599 Первый тезис оппонента выглядит так: 1. Главный ресурс человечества это производительный труд человека. Который есть производное от времени, интеллекта и осознанных устремлений. Т.е. не канаву копать от березы и до обеда лишь бы упахаться и свалиться без сил, а ломать голову и засиживаться по ночам над чертежами космического корабля для сообщения с колонией на Титане — или хотя бы приготовить самому себе вкусный ужин. Труд человека создает все без исключения остальные ресурсы, включая то самое свободное время. ПРИГЛЯДИМСЯ. В изложении оппонента видна терминологическая странность: труд объявлен ресурсом. Отсюда его вывод, что чем больше люди трудятся – тем лучше (в идеале 24*7 и лишь ряд досадных биологических свойств мешает стремиться к этому идеалу непрерывного труда). Лично мне непонятно, зачем человеку такая канитель, если человек будет успевать только поесть и поспать (и то лишь в случае, если человек не сидел «по ночам над чертежами космического корабля для сообщения с колонией на Титане»).  Посмотрим теперь, как оно на самом деле: Во-первых, времени у человека всего 24*7 = 168. Хоть в лепешку разбейся – времени не станет больше не на минуту, поэтому заведомо ложен тезис оппонента, что труд «создает все без исключения остальные ресурсы, включая то самое свободное время». Труд лишь расходует время людей, так что свободное время это 168 минус время труда в неделю. Во-вторых, надо разобраться: что называется трудом? Оппонент перепутал все, что вообще можно было перепутать. По его мнению, труд – это «не канаву копать от березы и до обеда», а (например) «приготовить самому себе вкусный ужин». В экономике как раз наоборот: копать канаву по заданным рамкам – это труд, а готовить себе ужин – это вид проведения свободного времени. Разумеется, было бы нечестно винить в этой путанице только оппонента – поскольку путаница была создана задолго до него – см об этом подробнее: «Тупичок воркизма (культа "работы" с демонизацией "безделья"): что считать работой, а что бездельем?» https://alex-rozoff.livejournal.com/5936 Если определять труд в самом общем смысле - как затраты человеческого ресурса (HR) для целенаправленного преобразования других ресурсов в запланированную форму – то даже курение это труд. Поэтому в общественных отношениях последние 2500 лет определение иное, примерно такое: Труд – деятельность исполнителя в чужих интересах, за которую (согласно обычаю, законам, или иным правилам) интересант обязан был бы выплатить исполнителю то вознаграждение, которое считается соразмерным в данном обществе. Исходя из этого, еще в античности образовались три существенно разных вида труда: (А) Создание вещи или проведение завершенного действия в чужом интересе (сейчас это называется работой за сдельную оплату). (В) То же, что в п. (А) но без требования оплаты (сейчас это называется волонтерским или благотворительным трудом) (С) Затраты времени на деятельность, регламентированную интересантом (сейчас это называется работой за повременную оплату и является самым распространенным видом социально-признанной трудовой деятельности). Соответственно этому, сформировалось определение свободного времени – как не занятого повременной работой по регламенту. Начиная с середины XIX века именно вариант (С) является предметом социального и правового регулирования и жестких конфликтов между работниками и работодателями за ограничение количества часов в рабочей неделе - сверху, а почасовой оплаты и социального пакта - снизу. По мере развития сначала интуитивно-технического, а после – научно-технического прогресса, нормативно-часовая загрузка рабочей недели снижалась, а уровень почасовой оплаты и содержание социального пакта – росли. В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов к 2030 (без учета будущих достижений информатики и робототехники, о которых Кейнс не мог знать). Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов. Причем (внезапно) чем меньше становилась рабочая неделя, тем сильнее рос уровень и качество жизни. В конце XX века произошло свертывание НТР и в результате эффективность труда более не растет, а рабочая неделя более не сокращается (в ряде отраслей она даже выросла). Конкретно сейчас, в 2020-х, мы наблюдаем тотальный кризис деградации производства и экономики в целом, но это отдельная история. См. «Политэкономия отрицательного времени. Маркетинговая машина коллапса» https://alex-rozoff.livejournal.com/5793 Заметим, что в античном мире основным видом было (А), среди честолюбивых людей также практиковалось (В), а вот (С) рассматривалось как унизительное занятие – сродни продажи себя в рабство ввиду неспособности создавать что-либо конкретное за оплату. При таком раскладе мы сразу устраняем путаницу, созданную оппонентом, и можем рассмотреть его второй тезис. 2. Прогресс это когда создаются и удовлетворяются новые потребности, а не когда их список уменьшается до "поесть бы чего и согреться, укрывшись от дождя и хищников". Миф о "нехватке ресурсов" для удовлетворения потребностей это чушь, ибо см. п. 1 — все эти новые потребности удовлетворяются бесконечным ресурсом труда человека. Мифом как раз является ужасная жизнь первобытных людей («поесть бы чего и согреться, укрывшись от дождя и хищников»). Как вполне системно доказал Дж. Скотт в книге «Против зерна» (2017), в т.н. «первобытном» (до-государственном) обществе уровень и качество жизни (в т.ч. доля свободного времени) были намного выше, чем таковые в аграрных государствах с трудом в его товарно-экономическом смысле. https://gorky.media/reviews/varvarstvo-s-c Т.н. «первобытный» уровень был превзойден для большинства населения развитых стран лишь в XIX веке с началом 2-й индустриальной революции. Т.е. реально уровень и качество жизни повышается, по мере замещения ручного человеческого труда – работой энергетических/механических машин и позднее - автоматики. Далее – утверждение оппонента о «бесконечном ресурсе труда человека» - это даже не миф, а просто вздор. Как уже показано выше, труд – не ресурс, а затраты ресурса (HR). Причем HR это лимитированный ресурс с довольно низкой скоростью возобновления. Кроме того, HR необходим не только для производства и распределения, но и вообще для функционирования социального механизма (включая спонтанную поддержку научно-практической деятельности). Вот почему центральной задачей научно-технического прогресса является снижение расхода HR на единицу конечного продукта (или на единицу вновь создаваемой стоимости, как выражаются экономисты). 1950-е – 1980-е характеризуются беспрецедентно-большим объемом располагаемого свободного времени у жителей развитых стран. Именно благодаря этому объему свободного времени сложились и воспроизводились отношения НТР. В отношении остальных ресурсов (корме HR) – оппонент прав: расхожие утверждения об их нехватке являются мифом, или точнее пропагандистским инструментом глобализма. См. подробнее: «Отрицательное социальное время - 2: голливудские мечты элитки и графики Римского клуба» https://alex-rozoff.livejournal.com/5829 Указания оппонента на то, что «создаются и удовлетворяются новые потребности» - это справедливо в отношении того же периода 1950-х – 1980-х (НТР). Причем ассортимент потребностей почти тот же, что составлял «Американскую мечту в 1931 году См: «American Dream — идеология или образ жизни» https://americanbutler.ru/ru/polezno/kul  https://seekingalpha.com/article/156400-d За 92 года к этому по существу добавилось на более 10% потребностей в ценовом выражении. Есть объективные исследования 2015 года. Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации. См подробнее: «Мир-После-Труда: краткая экскурсия по экономике и социальной психологии отказа от наемного рабства» (конспект анализа мира-после-труда из статьи Дерека Томпсона «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic) https://alex-rozoff.livejournal.com/5887 Современный развитый мир в плане потребностей в основном беднее, чем 40 лет назад (несмотря на трудозатраты почти втрое больше, чем в прогнозе Кейнса 1930 года) По существу, идет деградация труда путем искусственного создания бедности и открытия трудовых ниш сверхнизкой квалификации, которые могут быть заполнены лишь новыми нищими. Подробнее об этом см. «Роботизация наоборот: люди-рабы за паек выполняют тяжелый труд под контролем роботов». https://alex-rozoff.livejournal.com/2731 Перейдем к третьему пункту сборника тезисов оппонента: 3. Всякая денежная выплата достающаяся человеку диспропорционально его трудовому вкладу разрушительна для общества и тормозит прогресс. В этом смысле миллиардеры-жулики, булшитджобщики и вэлферщики ничем не отличаются друг от друга, они все паразиты, глисты. Глистов надо выводить, а не разводить усиленными темпами с помощью откармливания их БОДом. Существование потомственных вэлферщиков уверенно доказывает что никакого встроенного стремления к труду в человеке нет, добыча ресурса "труд" осуществляется мотивацией к таковому. ЛЮБАЯ раздача денег непропорционально трудовому вкладу снижает темпы добычи труда. Лишь трижды перечитав этот пункт, я поверил своим глазам. Оппонент, который во всех репликах подчеркивал свою ненависть к социализму и приверженность капитализму, вдруг призвал к «заповеди социализма» Ленина, относящейся к зиме 1917 – 1918 года: «Надо, чтобы каждая "коммуна" — любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения — выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. "Кто не работает, тот пусть не ест" — вот практическая заповедь социализма». (Ленин В.И. Как организовать соревнование декабрь 1917 — январь 1918 ) https://www.politpros.com/library/13/264/ Это что сейчас было, а?  Последнее в данном разборе из тезисов оппонента (в оригинальном тексте идет без номера, между п.1 и п.2.). ...Роботы не заменяют труд человека, а повышают производительность такового труда. Автопилот на грузовике не избавит от необходимости присутствия человека в кабине, но вполне может дать возможность одному водителю одновременно контролировать сразу десяток-другой грузовиков. Электрогайковерт не прибавил мне свободного времени, а позволил делать больше работы за то же время. И точно так же будет с роботом-автослесарем - я просто смогу успевать сделать еще больше работы за то же время. Это если таковой еще будет хоть когда-нибудь ;-). Самое замечательное в этом ресурсе то что он неисчерпаем. Его можно только UBI-ть намеренно, а сам по себе он никогда не закончится. Тут можно констатировать элементы какого-то иррационального культа труда, вовсе игнорирующего как факты возможностей робототехники, так и факты кризисов перепроизводства. С одной стороны – роботы именно заменяют труд человека (и автопилот именно для того придуман, чтобы не требовался водитель, иначе зачем этот автопилот вообще?). Еще в 1980-х на ряде производств появились практически безлюдные линии. А с 2010-х, несмотря на депрессивность развития материальной техники в XXI веке, мы наблюдаем вполне рабочие модели логистических роботов именно заменяющих человека за штурвалом. См. также: 26.06.2019, Роботы уничтожат 20 млн рабочих мест, сократив мировой рынок труда в промышленном производстве на 8,5% Исследовательская компания Oxford Economics заявила, что к 2030 году роботы могут «занять» около 20 млн нынешних рабочих мест в промышленном производстве, что составляет 8,5% всего мирового рынка труда в этом секторе. https://www.kommersant.ru/doc/4012568 Попытка же применить роботизированные линии, чтобы до предела повысить обычную производительность в «гайковерточном» измерении - приведут лишь к очередному кризису перепроизводства (желающие могут поинтересоваться истоками Великого Азиатского кризиса 1997 года, а также полюбоваться на кладбища новых автомобилей, которые невозможно продать в рамках капиталистической ценовой политики). Но экономическая сторона вопроса видимо вступает в противоречие с религиозно-догматическими воззрениями оппонента. …Такие дела… |
| << Previous Day |
2023/04/02 [Calendar] |
Next Day >> |