[Most Recent Entries] [Calendar View]
Tuesday, October 31st, 2023
| Time | Event |
| 11:51a | Об ужасе примитивных вопросов в дипломатии или: Анналена Бербок как химера Хэллоуина - 2023 Что 1-е пост-меркельское коалиционное правительство ФРГ окажется имбецильным - ожидалось еще до выборов*. И получившаяся коалиция СДПГ (Шольц) СвДП (Линднер) Зеленые (Бербок) не только не обманула, но даже превзошла эти ожидания. Однако, есть нюанс: если Шольц в качестве федерального канцлера и Линднер в качестве министра финансов - это унылые имбецилы, то Бербок в качестве министра иностранных дел - это веселый имбецил, приближающийся по своим ТТХ к политическому элитному троллю (см. lurk) или к мифической Химере (в греческой мифологии огнедышащее чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея). Что сделала фрау Бербок под Хэллоуин?    Она разогнала по сети свои беседы с инфо-агентством ZDF 10 - 13 октября, так что к 31 октября случился полноценный глобальный сетевой холивар: "Доподлинно неизвестно, как именно эмир Катара узнал о том, что сказала о нем в интервью фрау министр иностранных дел Германии. Но одно можно утверждать уверенно: Тамим бен Хамад Аль Тани был очень рассержен и раздражен тем, что сказала Анналена Бербок в эфире немецкого телеканала ZDF 10 октября. Непосредственно перед запланированным визитом эмира в Берлин и через три дня после террористической атаки ХАМАС на Израиль министру Бербок на телевидении задали приблизительно такой вопрос: мол, какое значение имеют все ваши декларации о солидарности с Израилем, если "после этого вы обедаете со спонсором терроризма"." Бербок ответила, что "этим государствам, включая Катар, было ясно дано понять, что они теперь обязаны сурово противодействовать невероятно жестокому террору [группировки ХАМАС]". "Зеленая" дипломатка еще и добавила при этом, что подобные требования к эмиру об отказе от спонсирования терроризма будут главной темой ее переговоров с Тамимом бен Хамадом Аль Тани в Берлине. По ее словам, в центре ее внимания будет необходимость однозначно и понятно заявить: "Мы не приемлем никакого финансирования терроризма". То есть терроризм должен быть остановлен, "и такие страны, как Катар, несут особую ответственность в этом вопросе"."** Элитность троллинга в том, что Бербок не сказала об эмире Катара ничего, кроме вещей общеизвестных (вплоть до Википедии по официальным публикациям и дипломатическим актам - см. ниже): Катар за последние годы неоднократно обвинялся в спонсировании и всяческой поддержке исламистских суннитских террористических организаций, таких как: Аль-Каида, Братья-мусульмане, Талибан, ХАМАС, Исламское государство и Джабхат Фатх аш-Шам. 5 июня 2017 года одна за другой ряд стран — соседние Бахрейн, Саудовская Аравия, а также Египет, Объединённые Арабские Эмираты, Йемен, Ливия, Мавритания, Коморы, Мальдивы и Маврикий объявили о разрыве отношений с Катаром из-за его связей с террористическими организациями (в частности, «Фронт ан-Нусра»), вмешательством во внутренние дела государств региона и распространением идеологии «Аль-Каиды», «Братьев-мусульман» и «Исламского государства». Иордания приняла решение снизить уровень своего дипломатического представительства в Катаре. Саудовская Аравия, Бахрейн и ОАЭ потребовали от катарских подданных покинуть территории своих государств в течение 14 дней и, в свою очередь, потребовали от своих подданных покинуть Катар в те же сроки (ранее эти же страны кратковременно высылали катарских дипломатов в 2014 году). Кроме того, соседние страны ввели полную блокаду Катара. Также было аннулировано участие Катара в операции против хуситов в Гражданской войне в Йемене... ...Т.е. совместный (с репортером) троллинг фрау Бербок не содержал ничего, кроме общеизвестных фактов о роли Катара, как хаба для международного исламского терроризма. То, что Тамим бен Хамад Аль Тани (эмир Катара) "был очень рассержен и раздражен тем, что сказала Анналена Бербок"** - никак не может считаться дипломатической ошибкой со стороны Бербок. Сейчас политические алармисты хейтят фрау Бербок за рассерженного эмира - однако не могут внятно предложить: что она по их мнению должна была содержательно ответить репортеру на прямой вопрос по поводу обеда с общепризнанным спонсором мирового исламского терроризма в период эпохального обострения войны с упомянутым терроризмом на Ближнем Востоке? ...Такие дела... ------------------------- *) История выборов в Германии - сентябрь 2021 Электоральный шок немцев: три кандидата в канцлеры, ни один не готов убирать ангельский навоз https://alex-rozoff.livejournal.com/4678 Выбор Германии: черный лебедь ВОЗ поставил щуку раком, и квартет не сыграет. https://alex-rozoff.livejournal.com/4696 **) 31 октября 2023 Ближневосточная дипломатия: новое амплуа Анналены Бербок https://inosmi.ru/20231031/germaniya-266 29.10.2023 https://www.spiegel.de/politik/deutschla 13.10.2023 https://www.zdf.de/nachrichten/politik/b См. также: http://lurklurk.com/Troll https://ru.wikipedia.org/wiki/Химера https://ru.wikipedia.org/wiki/Катар#Связ https://ru.wikipedia.org/wiki/Бербок,_Ан |
| 11:17p | Пришел с Хэллоуина, а The Economist обсуждает куда инвестировать при Третьей Мировой войне Вообще-то вопрос современной инвестиционной стратегии при глобальной войне уже обсуждался: Павел Леонов. Землевладение при ядерном кризисе. В каких городах имеет смысл запускать послеядерный Авито?  https://pikabu.ru/story/zemlevladenie_pr ...Но то было отчасти в шутку. Напротив, статья The Economist от 30.10.2023 ни разу не шутка. What a third world war would mean for investors. Global conflicts have a habit of sneaking up on money-managers Европа уже много лет шла к бойне, и к 1914 году конфликт стал практически неизбежен – по крайней мере, так часто приводят аргументы, оглядываясь назад. Однако в то время, как отметил историк Найл Фергюсон в статье, опубликованной в 2008 году, инвесторам это не казалось таким. Для них Первая мировая война стала шоком. За неделю до его начала цены на облигациях, валюте и денежном рынке практически не менялись. Потом начался ад. «Город в мгновение ока осознал смысл войны», — писала эта газета 1 августа 1914 года. Могут ли финансовые рынки снова недооценивать риск глобального конфликта? [...] Этот сценарий, конечно, поместит финансовый ущерб далеко в конец списка ужасов. Тем не менее, частью работы инвестора является тщательно продумать, что именно это будет означать для его портфеля. [...] как и инвесторы 1914 года, сегодняшние инвесторы могут вскоре получить нежданчик. История указывает на третью возможность: даже если инвесторы ожидают крупной войны, они мало что могут сделать, чтобы получить от нее надежную прибыль. https://www.economist.com/finance-and-ec ...Весьма любопытно, что для аналогии с начинающейся (или уже начавшейся) глобальной войной, The Economist берет не Вторую, а Первую Мировую войну (хотя Вторая - хронологически ближе). Такой выбор аналога лишь кажется странным - на самом же деле в нем есть здравый смысл. По целому ряду признаков современная глобальная война намного ближе к Первой, чем ко Второй. В частности: 1) Она протекает в мире с одной политэкономической формацией (капитализмом) у всех ключевых государств. Т.е. в ней нет сюжетной линии противоборства двух конкурирующих режимов (тогда как во Второй Мировой войне одну из ключевых ролей играло социалистическое государство). 2) В ней доминирует примитивный империалистический компонент, поэтому она почти полностью соответствует аналитическим выкладкам, которые приводил Ленин в 1916-м исходя из доктрины "последней, загнивающей фазы капитализма" (что не было характерно для Второй Мировой войны). 3) Она ведется в основном посредством в основном наземных сил - роль авиации намного ниже чем была во Второй Мировой войне. Число самолетов, задействованных в бомбардировках сейчас на порядок меньше (в битве за Британию от каждой стороны было задействовано около 2000 самолетов, при бомбардировках городов применялись ударные воздушные флоты 300 - 700 единиц и даже в точечной операции против НПК Плоешти было задействовано 177 бомбардировщиков). ...Впрочем (несмотря на эти точки сходства современного глобального конфликта с Первой Мировой войной), примененная The Economist аналогия является слишком далекой, и не может отразить специфику ныне происходящегно. Тут есть две стороны. Одна - оружейная и организационная, что рассматривалось тут: 2021-04-25 Записки о хуситской войне. Контуры немежгосударственных вооруженных конфликтов нового 10-летия. https://alex-rozoff.livejournal.com/3877 Другая - экономическая и цивилизационная, что рассматривалось тут: 2022-10-06 Мозаичная война и мозаичная экономика. Бесполярный мир. Дискреативная политика. https://alex-rozoff.livejournal.com/6072 В общем: аналогии не очень помогут делу. Мир втянут в события существенного нового типа. ...Такие дела... |
| << Previous Day |
2023/10/31 [Calendar] |
Next Day >> |