Солнечный ветер's Journal

Если не демократия, то что? Почему антидемократы стесняются назвать альтернативы?
Недавно сен Антиох (

anti0h) опубликовал эссе «Расколдовывание демократии»*. В начале говорится многое о конформизме среднего избирателя (дрейфе его мнения под влиянием т.н. «общественного мнения»), о его предубеждениях разного рода, и просто о его невежестве.

Да, все так. И все это было известно еще в древних Афинах. И там практиковались три вида противодействия:
1) Осуждение избирательных технологий, как антиобщественного деяния.
2) Обеспечение возможности любому публично высказаться и быть услышанным.
3) Ограничение метода большинства голосов – только узким кругом примитивных и ясных практических вопросов. В частности: персоны на ключевые должности выбирались не по большинству голосов, а по жребию**.

Все это (особенно п.п. 1 и 3) можно применять и сейчас. С п.2. сложнее, однако тоже есть варианты, по крайней мере, повысить узнавание и значимость частных мнений.
Вернемся, однако, к эссе сена Антиоха: что он предлагает?

К сожалению, ничего. Он ссылается на «Железный закон олигархии» *** и констатирует безнадежность политики. Все равно, мол, у власти окажется кучка мутных «лидеров», преследующих свои узко-корпоративные интересы (в пределе – один «лидер» и тогда олигархия вырождается в автократию).

Что тут упущено:

1) Первопричина. Она состоит в способе производства/распределения и в классовом устройстве рассматриваемых обществ. Экономика первична, и устойчивый тренд к олигархиям/автократиям это лишь частный аспект тренда к монополизации экономики. Политическая власть это лишь одно из отражений экономического контроля.

2) Уязвимость олигархии/автократии. «Лидеры» начинают сами создавать эти уязвимости, едва утвердившись на руинах разрушенной демократии (плохонькой демократии, но все-таки воспринимаемой публикой, как своя причастность к политике). Элитаризм и этатизм, отношение к остальной публике, как к сырью – неизбежный эффект «лидерства». И со стороны публики возникает симметричный эффект: «лидеры» получают PR паразитов-людоедов, любое поражение, а лучше – физическая гибель которых является благом для публики. На этих настроениях моментально вырастают контрлидеры. Далее – война, или революция, или и то и другое в комплексе.

3) Сказанное в п.2 – очевидно в эру грамотности всем, кроме бытовых дебилов, мнение которых играет роль лишь при буржуазной демократии (нарушающей афинский принцип). Во всяком случае, мнение бытовых дебилов (обычно обожающих «лидеров») ничем не помогает «лидерам» после разрушения демократии. Из-за этой очевидности, многократно подтвержденной на памяти живущих поколений, «лидеры» стремятся представить свое правление, как демократию (более правильную, или более истинную).

4) Сказанное в конце п.3. крайне важно. «Лидеры» боятся демонстратива своей власти, но (см. п.2) неспособны удержаться от этого демонстратива. По сути, их правление в эру грамотности - шизоидно, и потому эфемерно, лишено преемственности. Затем, любой, кто приходит после – учиняет люстрации.

Кстати: мы еще не наблюдали люстрации в эру интернета и соцсетей. Полагаю, получится азартно, массово, но (увы) неаппетитно – хотя участвовать придется всем.

…Такие дела…
--------------------------------
*) Расколдовывание демократии
https://anti0h.livejournal.com/119849.html
**) Плюсы и минусы демократии по жребию
https://t.me/mifofagos/111
***) https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_закон_олигархии