Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Τα πεσόντα φύλλα ([info]lj_anton_tg)
@ 2023-05-07 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О чекистско-нэпманской скотине
Толкователь

У ув. «Наивной политологии» вышел интересный цикл из трёх частей о периодизации 30-летнего правления нынешних Операторов Уклада и о взаимоотношении внутри сетки Операторов и с обществом. Тут третья часть.
https://t.me/greyshemes/3220

Но я бы свёл всё это к более краткой и понятной большинству градации. Как известно, у нас есть только два правящих субъекта – т.н. либералы (сейчас часть из них ещё называют технократы) и чекисты. У обоих субъектов есть долгая история и преемственность – они возникли ещё в начале нашей асабийи в 1918 из одного корня, большевизма.
Их симбиоз можно назвать либерал-чекизм.

В зависимости от времени (ситуации) в этом симбиозе перевешивает тот или иной элемент. Когда сильно перевешивает один из них, внутри асабийи случается серьёзный кризис. Ради самосохранения Системы симбиоз должен возвратиться в норму, в примерное равновесие сил (как, к примеру, это произошло после смерти Сталина).

На нынешнем 30-летнем этапе мы видим, как менялся этот баланс. Все 90-е годы он был смещён в сторону либерализма в примерном соотношении 80:20. Чекизм был вытеснен на обочину, и все мы помним, что такое 90-е годы. Доходило до того, что либерализм сам брал на себя функции чекизма – например, в первой половине 90-х в самом важном отделении ФСК-ФСБ, в Москве, его руководителем был демократ Севастьянов. А заместителем секретаря Совета Безопасности – Березовский.

С появлением Путина баланс стал смещаться. Он достиг равновесия 50:50 либерализма и чекизма на первом сроке Путина и отчасти (наверное, 40:60) на его втором сроке. Это время бурного экономического подъёма в стране. А также – культурного, социального, внешнеполитического и т.д. Если объективно говорить, это были лучшие годы для страны за всю её историю.

Но дальше баланс смещался всё дальше и дальше. Чем больше было чекизма, тем хуже шли дела в стране. Сейчас, видимо, это соотношение 20:80 в пользу чекизма – т.е. управленчески это аналог 90-х, с тем же соотношением, только тогда в сторону либерализма. Симбиоз в таких случаях превращается в паразитизм.

Т.е. сейчас главный вопрос для Системы – может ли обратно это соотношение прийти хотя бы к 40:60 (это примерный отрезок 2007-2011) или лучше 50:50 (2000-2007). Сложно провести анализ, если мы не знаем настроений среди высших 100 Операторов Системы. Тот, кто говорит, что у него есть инсайд из этой группы – врун. Сейчас нет инсайдов даже из Топ-1000 управленцев (есть только управляемые сливы или какие-то обрывки, добытые и опубличенные западными спецслужбами, но и то – дозированно, со многими купюрами).

Мы можем опираться только на историю, тем более что история в России циклична (повторяема). Мы видели, что после смерти Сталина технократы смогли ввести в норму этот симбиоз, подвинув чекизм – кстати, эти 1950-60-е тоже были временем бурного расцвета экономики и всех сфер жизни. Но этот сдвиг случился только из-за смерти вождя. Мы видели, что в конце 1990-х Система спаслась, подвинув либерализм.
Т.е. Система (асбийя) способна к самоспасению. Но когда и как – тут уже ответить невозможно.

PS Ещё вариант – что асабийя совсем падёт, тем более что исторически она подошла к естественному старению, к финалу (4 поколения управленцев на протяжении 105-112 лет, по Ибн Хальдуну). Но это отдельная большая тема.


Скот, понимаете, это не люди, нэпманский он там или чекистский. Что такое нэпманы? Это те же мужики. Севшие на капиталы и производства. Советский капитализм as is. Меня всегда тошнило от красных капиталистов не меньше, чем от красных чекистов. Есть только генеалогия, а идеология (красная или либеральная) это миф.


(Читать комментарии) (Добавить комментарий)