|
|
Пишет Записки мизантропа (![[info]](http://lj.rossia.org/img/syndicated.gif){kind=small} lj_avmalgin)@ 2014-07-28 14:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Навальный, как всегда, оказался виновен
Мосгорсуд признал законным решение Люблинского суда о блокировке блога в "Живом Журнале" оппозиционера Алексея Навального, передает РАПСИ из зала суда. Представитель прокуратуры на заседании коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции заявил, что "эта блокировка в интересах общества". И суд с этим доводом в итоге согласился.
На заседании обсуждалось, что блог Навального был заблокирован из-за двух записей - первая касалась украинского Майдана, и в ней, по данным прокуратуры, содержался призыв к интернет-пользователям прийти поддержать осужденных по делу о беспорядках на Болотной площади Москвы. Вторая запись была опубликована накануне оглашения приговора по "болотному делу" - в ней Навальный призывал людей собраться у здания Замоскворецкого суда, где шел процесс, обнаружили в надзорном ведомстве...
На прошлом заседании представители надзорного ведомства предоставили эти материалы истцам по требованию суда. По словам представителя оппозиционера Дамира Гайнутдинова, до этого момента его клиент не знал, какие именно материалы вызвали претензии Генпрокуратуры, передает "Интерфакс".
Гайнутдинов отметил, что ни в одной из двух названных публикации "не было призывов к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением законодательства". По его мнению, действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора были несоразмерны общественной опасности, которую представляли посты Навального. Он заверил, что, если бы были указаны конкретные страницы, к которым предъявлены претензии, его клиент бы решил, готов ли он рискнуть блокировкой блога, в котором содержится около 3,5 тысяч публикаций, или удалить два этих поста.
В свою очередь Навальный заявил, что готов к удалению указанных прокуратурой публикаций, после чего будет отдельно оспаривать это требование... По его мнению, причиной блокировки блога являются содержащиеся в нем публикации с результатами расследований возглавляемого им Фонда борьбы с коррупцией...
Представитель Роскомнадзора Мария Смелянская заявила, что федеральная служба действовала на основании указанных в требовании генеральной прокуратуры данных. Она предположила, что у администрации "Живого журнала", которая блокирует блоги, "не было технической возможности заблокировать отдельные страницы сайта". По ее словам, в настоящее время блокировку блога Навального проводит сам ЖЖ, а блог исключен из реестра запрещенных сайтов.
Навальный сообщил в записи на своем сайте, что на заседании "весь судебный состав громил и ругал прокуратуру с Роскомнадзором, строго спрашивая: разве соразмерно блокировать весь блог, если претензии к двум постам?" "Под конец даже создалось впечатление, что сейчас мы будем свидетелями редчайшего природного явления - законного решения МосГорСуда", - с иронией отметил он. "Но проще встретить единорога в Бирюлево, чем человеку с фамилией "Навальный" добиться правды в суде", - прокомментировал оппозиционер решение суда.
ОТСЮДА
Мосгорсуд признал законным решение Люблинского суда о блокировке блога в "Живом Журнале" оппозиционера Алексея Навального, передает РАПСИ из зала суда. Представитель прокуратуры на заседании коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции заявил, что "эта блокировка в интересах общества". И суд с этим доводом в итоге согласился.
На заседании обсуждалось, что блог Навального был заблокирован из-за двух записей - первая касалась украинского Майдана, и в ней, по данным прокуратуры, содержался призыв к интернет-пользователям прийти поддержать осужденных по делу о беспорядках на Болотной площади Москвы. Вторая запись была опубликована накануне оглашения приговора по "болотному делу" - в ней Навальный призывал людей собраться у здания Замоскворецкого суда, где шел процесс, обнаружили в надзорном ведомстве...
На прошлом заседании представители надзорного ведомства предоставили эти материалы истцам по требованию суда. По словам представителя оппозиционера Дамира Гайнутдинова, до этого момента его клиент не знал, какие именно материалы вызвали претензии Генпрокуратуры, передает "Интерфакс".
Гайнутдинов отметил, что ни в одной из двух названных публикации "не было призывов к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением законодательства". По его мнению, действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора были несоразмерны общественной опасности, которую представляли посты Навального. Он заверил, что, если бы были указаны конкретные страницы, к которым предъявлены претензии, его клиент бы решил, готов ли он рискнуть блокировкой блога, в котором содержится около 3,5 тысяч публикаций, или удалить два этих поста.
В свою очередь Навальный заявил, что готов к удалению указанных прокуратурой публикаций, после чего будет отдельно оспаривать это требование... По его мнению, причиной блокировки блога являются содержащиеся в нем публикации с результатами расследований возглавляемого им Фонда борьбы с коррупцией...
Представитель Роскомнадзора Мария Смелянская заявила, что федеральная служба действовала на основании указанных в требовании генеральной прокуратуры данных. Она предположила, что у администрации "Живого журнала", которая блокирует блоги, "не было технической возможности заблокировать отдельные страницы сайта". По ее словам, в настоящее время блокировку блога Навального проводит сам ЖЖ, а блог исключен из реестра запрещенных сайтов.
Навальный сообщил в записи на своем сайте, что на заседании "весь судебный состав громил и ругал прокуратуру с Роскомнадзором, строго спрашивая: разве соразмерно блокировать весь блог, если претензии к двум постам?" "Под конец даже создалось впечатление, что сейчас мы будем свидетелями редчайшего природного явления - законного решения МосГорСуда", - с иронией отметил он. "Но проще встретить единорога в Бирюлево, чем человеку с фамилией "Навальный" добиться правды в суде", - прокомментировал оппозиционер решение суда.
ОТСЮДА
