Хилари Клинтон выступала за рабовладение. Я не готов быть её рабом
В «Новой газете» наняли мужика написать 100500-й текст на тему «Почему Трамп — это катастрофа для Америки». Аттестовали очередного эксперта как историка. И этот «историк» на голубом глазу объяснил, что Трамп — это неслучившаяся в 1865 году победа конфедератов в борьбе между Севером и Югом. Колонка так и озаглавлена: Юг наносит ответный удар. Историк пишет:

Сегодня в Соединенных Штатах взяли верх сторонники примитивизации, взяв реванш за поражение 1865 года.

Это совершенно восхитительный пример той самой пост-правды, о которой так много говорили американские и британские большевики.
Когда наизнанку можно вывернуть буквально вообще всё, а пипл схавает.

Внимание, reality check.

Темой конфронтации между Севером и Югом, вылившейся в Гражданскую войну, была отмена рабства в Соединённых Штатах.

Кто предлагал отменить рабство в США? Кто с этим лозунгом шёл на выборы? Кто был против отмены?

Рабство в США обещала отменить Республиканская партия.
Демократическая партия США обещала рабство сохранить.
С этим они шли на выборы, и демократы выступали против отмены рабства.

Авраам Линкольн, шедший на выборы с обещанием отменить рабство, победил.
И стал первым в истории США республиканским президентом.

После этого южные штаты, желающие рабство сохранить, объявили об отказе признавать республиканскую власть. В точности так же, как сегодня о несогласии с результатами выборов заявляют сторонники Обамы/Клинтон.

Дальше началась война между Севером (республиканским) и Югом (демократическим), и республиканский Север под руководством Линкольна в ней победил.

То есть в ноябре 2016 к власти в США пришли в точности те же самые силы, что победили в Гражданской войне в 1865.

«Историк» из Новой газеты предлагает нам и другой вариант привязки дня сегодняшнего к событиям 1865 года. И снова тут пост-правда, с выворачиванием фактов наоборот.

Трамп, как известно, выступает за протекционизм.
За господдержку американских бизнесов нерыночными, административными методами.
Мне этот подход не нравится категорически, но пост не про мои преференции, а про историческую правду.

Давайте посмотрим, как этот вопрос дебатировался в 1861 году.
Кто в те годы был за свободную торговлю, а кто — за протекционизм.

В 1860-е годы за свободу торговли выступали как раз южане, сырьевики.
Им была выгодна ситуация, когда можно сбывать добытый рабами хлопок тому, кто больше за него заплатит. Например, в Европу. Пофиг, если при этом Америка останется без хлопка, или будет за него переплачивать впятеро.

Промышленные северяне, поднимавшие в ту пору в США несырьевые производства, наоборот, выступали за протекционизм. За такие меры внутреннего стимулирования, которые позволили бы Америке поднять собственные технологичные производства на европейский уровень — чтобы они потом смогли конкурировать продуктами в Европе, по цене и качеству.

Сегодня это всё может звучать дико, но в 1860-х годах промышленным предприятиям США нужен был протекционизм, и именно республиканский протекционизм, чтоб сделать США полноценным игроком на мировых рынках. А демократическая повестка про востребованное сырьё, аналог сегодняшней российской, именно тогда же и проиграла. Война между Севером и Югом была войной между хай-тековской моделью и сырьевой. Демократы, Клинтон и Обама, ту войну проиграли, в результате чего США сегодня может не париться про цены на сырье. А республиканцы, Линкольн и Трамп, ту войну выиграли.

Главное, что нужно сегодня понять: люди, которые по-прежнему топят за Клинтон, топят за сырьевую модель. У них нет ни совести, ни чувства меры. Они готовы страдания 317 сомалийских пиратов и боевиков ИГИЛ на въезде в США объявить серьёзным основанием для импичмента президента США. Но мы ж про экономику. Давненько инвесторы NASDAQ не имели такого барыша, как инаугурация Трампа.

Конечно, он когда-нибудь может обосраться, но пока что Трамп всё делает правильно.