Пионер.'s Journal

Коммунизм как альтернативный ад

Как водится у советских, тов. kommari сам не понял, что сказал. А когда ему объяснили, попытался спорить. В данном случае с К. Крыловым.

Однажды тов. kommari в себя в ЖЖ объяснил, как, по его мнению, может восторжествовать коммунизм.

«… обыкновенный человек задумывается о несправедливости общественного устройства лишь только тогда, когда лично ему становится нереально плохо. Например, если на него надевают шинелку, дают ружжо и посылают гнить в окопы где-нибудь во Фландрии или под Перемышлем. С большой вероятностью там сдохнуть, при этом за какую-нибудь неведому хуйню - а на самом деле за то, чтобы какие-то дядечки в кабинетах получили с этого какие-нибудь ништяги.
Или когда жратву становится не на что купить, обесцененные деньги выдают в мешках, при этом и на них еще фиг чего купишь. А дома бледные от недоедания дети и больные старики, которым не достать лекарств.
Вот тогда т.н. обычный человек вспоминает, что где-то там были такие люди, типа красные, которые говорили, что у них есть План, который решит эти проблемы в корне. И только в этом случае этот обычный человек дает этим людям попробовать».

К. Крылов: «Так, может, вы всё-таки признаете, что коммунисты сейчас - горстка злых сумасшедших, которые ненавидят то, что любят все нормальные люди? Ненавидящие человеческое счастье, истину, жизнь - то есть "капитализм" (потому что капитализм и есть жизнь, воплощение её сути и духа)? Что вы - "антисистема" в самом что ни на есть гумилёвском смысле этого слова?»

Представления тов. kommari о путях торжества коммунизма несколько расходятся с построениями классиков марксизма. Которые утверждали, что коммунистический строй возникнет в результате развития производительных сил (т.е. промышленности, науки и техники) и сопутствующего обобществления средств производства (не путать с огосударствлением).

За полтора десятка лет интенсивных сетевых дискуссий я не встречал ни одного нео-коммуниста, который всерьёз интересовался бы марксизмом, вдумчиво изучал труды возлюбленных Маркса-Энгельса-Ленина. НИ ОДНОГО. Никто из новоявленных фанов коммунизма не держал в руках банальный советский учебник научного коммунизма для вузов. Оттого постсоветские неокоммунисты о марксизме-ленинизме имеют представления на изумление фантастические.

Тем не менее, тов. kommari совершенно верно передал дух и смысл коммунистического учения. К аналогичным выводам приходит любой, кто задумывается о доктрине и практике коммунистических режимов.

Крылов вам всё правильно сказал. Когда вас тогда прочитал, я так же подумал. Вы фактически сказали, что коммунизм возможен лишь в аду, как альтернативный ад.
Дело не только в том, что все эти ужасы как раз присущи коммунистическим режима в большей степени чем "капитализму". Вы сами признали, что почва коммунизма – человеконенавистничество.