| 1:53p |
Вопрос-ответ
В.: Количество очень хороших работ, поступающих в научный журнал, который я редактирую, резко выросло. При этом средний объем такой работы тоже скорее вырос, чем упал. Причин этого явления не понимаю. Естественным выходом вижу увеличение количества публикуемых журналом статей плюс снятие ограничений на постраничный объем. Что тут еще можно сделать? В конце концов, повлиять на давление в сторону наращивания публикаций, испытываемое авторами со стороны университетов и условий конкуренции на рынке труда, мы не можем, но увеличить объем журнала несложно.
О.: Ваш способ измерения качества работ не работает. Вы неспособны по-настоящему вникать в содержание того, что вы публикуете или отвергаете. Ни у редакторов, ни у рецензентов нет ни сил, ни времени, ни стимулов, ни умения, чтобы вчитываться и вдумываться во все это по-настоящему. Ваши суждения поверхностны, фильтры неэффективны, и авторы обнаруживают, что, при наличии желания и разумных способностей, не так уж трудно научиться писать работы, которые вы сочтете очень хорошими. У авторов изначальное двойное преимущество: им оно больше надо, и они лучше вас владеют предметом своих собственных статей. Вот, они научились. Чем больше вы будете увеличивать объемы журналов, тем больше в математике будет превосходных научных работ и тем меньше в ней будет понимания того, о чем в этих работах идет речь. |